studium: Алгебра

(Добавить комментарий)

	measure_01 2010-09-24 01:16 (ссылка)
	Что именно непонятно-то? (Ответить)

	uslada 2010-09-24 01:24 (ссылка)
	мм, алгоритм решения уравнений, к стыду. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	measure_01 2010-09-24 01:47 (ссылка)
	каких уравнений? (Ответить) (Уровень выше)

s-loktev.myopenid.com
2010-09-24 01:50 (ссылка)

Советую сначала разобрать случай целых чисел, как он написан в Куранте Роббинсе (конец 1 главы), затем уже посмотреть обобщение в конспекте лекции (я постараюсь отправить его на сайт завтра). Обобщение достаточно прямолинейное

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	uslada 2010-09-24 02:12 (ссылка)
	Спасибо большое! известная книга, о которой много слов было сказано, но лично я ее увидел первый раз!...и тут то что надо оказалось. в кассу на 100%. (Ответить) (Уровень выше)

	uslada 2010-09-24 01:25 (ссылка)
	"ну как" не понятен... вообщем я бы почитал, ага. (Ответить)

	(Анонимно) 2010-09-27 12:27 (ссылка)
	Скажите, пожалуйста, как определяется норма? Т.е. какими свойствами она определяется. Заранее спасибо за ответ. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-09-27 20:29 (ссылка)
	http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

uslada
2010-09-27 20:39 (ссылка)

по всей видимости тут имелось ввиду не совсем то.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Евклидово_кольцо - а это. Про норму в таком кольце там достаточно самодостаточно написано. по мне так.
так же в ван дер вардене прекрасно написано про такие кольца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	uslada 2010-09-27 20:44 (ссылка)
	ну если это был вопрос к курсу отношение имеющий. вопрос и правда кривоват. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2010-09-27 20:33 (ссылка)

Где можно достать печатного Винберга? Последний тираж давно закончился и вроде не собираются переиздавать. Хотя я у него самого спрошу как-нибудь, но если кто-то поможет с приобретением, буду благодарен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	uslada 2010-09-27 20:40 (ссылка)
	как мне сказали переиздание будет в ближайшее время(след месяц). по их данным в магазине на первом этаже такую информацию дали. не ручаюсь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-09-27 21:17 (ссылка)
	Отлично же! Если бы ещё Ленга и Ван Дер Вардена переиздали... И первый том Шварца, конечно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

uslada
2010-09-27 21:28 (ссылка)

ленга и травокура почти всегда можно найти в букинистической литературе в доме книге на ленинском проспекте.
ага.

ну а шварц...зачем такой крутой анализ читать? имхо трата времени. но каждому свое...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-09-27 22:06 (ссылка)

В этом семестре у меня по плану Зорич I, в следующем Зорич II, а летом Шварц. В Зориче почти ничего нет про интеграл Лебега, у Шварца есть всё что нужно и очень внятно. Самый вменяемый курс анализа, имхо. Ну и Рудин великолепен, но у него 2 книги: undergraduate и graduate уровня.
За букинистическую наводку спасибо большое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

uslada
2010-09-27 23:01 (ссылка)

а почему сразу шварца тогда не ботать? ;)
я просто не понимаю зачем ботать анализ в виде жоских топологических абстракциях, когда до них проще потом дойти самому после топологии.
кстати у Рудина по анализу книга то одна. Вторая по функану (кстати шикарная ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-09-27 23:40 (ссылка)

Зорич проще и живее с большим кол-вом задач и примеров, к тому же он у меня в твёрдой копии и глаза не портит. Сам Тиморин говорил, что матан лучше послойно учить, сначала пощупать всё руками с Зоричем, затем обобщить и расширить уже полученные знания, читая Шварца. Кстати Шварц легко читается, автор подчёркивает и обсуждает идеи и руководящие принципы, а главное - мотивирует результаты.
Насчёт Рудина я имел в виду:
Rudin - Principles of Mathematical Analysis
Rudin - Real and Complex Analysis

Последняя книга рекомендована для подготовки к Graduate Qualifying Exam в Гарварде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

uslada
2010-09-28 00:35 (ссылка)

а знаний полученных посредством забатывания Зорича не достаточно ?; ))
уж лучше сразу какого-нибудь Иосиду читать после Зорича ,если анализ вставляет, имхо.
Ну или на крайний случай, если совсем невмоготу и совсем охото по матананизмить (с)- Львовского. там хоть кратко )
тостые книги надо обходить стороной в качестве основы. весь анализ - страниц 50 от силы А4. Остальное уже накручивание, по мне.

один хороший человек советовал вообще не читать Зоричей и даже Фихтенгольцов. Пискунова советовал...А то и Босса, если охото что современней.. ) хватает для всего ,если голова на месте. Он анализ знал лучше всех на потоке, в итоге )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

uslada
2010-09-28 05:01 (ссылка)

Иосида конечно же по функану. Но знаю точно что после того как увидели люди функан, на матанчег смотрелу уже с высоты. Так стоит ли по нему убиваться?

Основы анализа + анализ на многообразиях + дифгем(то что относится к анализу) + [принцип равномерной ограниченности, теоремы хана-банаха + о замкнутом графике(как важное следствие)+теорема рисса-фреше] + немного комплексного анализа - по мне вся основа непрерывной математики (топологию не рассматриваю - все же отдельный предмет, который дополняет скорее) )

я не большой специалист, но список выше более чем, я щщитаю(с). можно разобраться в чем угодно, имея крепкие знания в этом.

задача перед нами, как студентами первого курса(хехе) стоит в пункте номер один "основы анализа" + немного пункт два)

почитал рудина и доволен. имхо.

Зорича я сам когда-то читал подробно, но меня тут переубедили что я делал это зря. ))

вон лучше алгебру ботать. НАМНОГО полезней. а по анализу и Рудина с головой хватит.

Всякий бред в виде условий экстремума и монотонностей можно самому получить посмотрев на википедии это, а не по 2 дня втыкать в Зорича, который, по мне, всегда что-то недоговаривает в своей книге. Логической целостности у него нет, инфа 100%. Анализ это - метрическое пространство, топологическое пространство, полнота, связность, компактность этой фигни, предел функции, непрерывность, производная, интеграл от кусочно-непрерывной функции, интеграл Лебега, ряды(все кроме Фурье) ну и многомерные случаи этой фигни(три теоремы - об обратной, неявной функции и замена переменных в кратном интеграле по сути).

все имхо. не ручаюсь в правильности моих суждений

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-09-28 09:23 (ссылка)
	Спасибо за ваше имхо. Пожелания учту и, если возникнут сомнения в правильности ботанья Зорича, - применю. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-09-28 09:27 (ссылка)
	А вообще в Зориче много красивых классических задач. Хочется решить их просто чтоб знать классику (задача о 4 жуках и иже с ней). (Ответить) (Уровень выше)

	agrin 2010-10-04 09:23 (ссылка)
	А с какого это перепою алгебру ботать прям _НАМНОГО_ полезней? По-моему какая-то унылая абстрактная фигня в основном. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akapinus 2010-10-05 00:56 (ссылка)
	алгебраисты, такие алгебраисты (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-09-28 09:59 (ссылка)
	>Босса Блять, ты совсем что ли охуел? Отвратительная книжка же. (Ответить) (Уровень выше)

	uslada 2010-10-05 22:34 (ссылка)
	по алгебре книга из детектед : Кострикин том 1 и 3 ) почему всеми довольный и улыбчивый )) лектор о нем не упомянул, как о номере 1 - для меня вопрос ) (Ответить)