Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2004-03-17 01:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про неохренологов Фоменко с Носовским. Почему и зачем.
Мысли вслух.

К концу XX века в официальной истории Руси накопилось дикое количество несуразиц и несовпадений с открытиями археологов. Выползли наружу “проблемки” с Повестью Временных Лет, кое-кто стал почёсывать репу насчёт того, как это могли славяне сползти с деревьев и через несколько веков иметь города, мощное государство и т.д. И даже поголовную грамотность, чего, кстати, не наблюдалось в “цивилизованной Европе”. А тут какой-то Новгород с его берестой.

Всё это накапливалось и накапливалось. В слове “радуга” никак не обнаруживались тюркские корни, а реки на Руси нагло именовались санскритскими словами. Ну подумайте сами, как так можно, чтобы река с названием Кама текла по Руси. А Упа в Тульской области - это вообще возмутительно. Также совершенно недопустимо, чтобы в русской школах русским детям какой-нибудь учитель истории интересующийся предметом, вдруг поведал бы, что русский город Словенск (ныне Новгород) был основан в 2409 году до Р.Х. Ещё и апостол Андрей этот, вздумал по Руси пройтись аж до Валаама, остаться целым и невредимым, да ещё и проповедовать веру христианскую кому-то, когда там согласно официальной истории никак не могло быть никаких разумных существ, а только дикие и кровожадные предки славян.

Совершенно необходимо было что-то с этим делать, чтобы не рассыпался такой удобный для оккупантов официальный вариант русской истории представляющий русских какими-то оцивилизованными внешними силами дикарями с историей всего в 10 веков. Скрыть это всё было невозможно, поэтому решили довести дело до абсурда. И вот Носовский с Фоменко словно стахановцы начали выдавать на гора тонны “новой хронологии”. Взяв известное и неопровергаемое, но не признаваемое официальной историей они превратили это всё в полнейший бред. Ах эти русские могут узнать, что Руси поболе 1000 лет - так нате вам наукообразную теорию о том, что всей истории всего 1000 лет. Эти русские что-то там про индоевропейцев/арийцев разнюхать удумали, русский с санскритом сравнивать - да чего уж там, нате вам “Кецалькоатля”, который в “Кесаря Католика” превращается, а далее, в “Священного Хана Ивана Грозного”.

В общем, дело было сделано. При нехилой финансовой поддержке непонятно откуда. (а попробуйте такими тиражами такую хрень издавать.) Теперь, при попытке задать резонный вопрос из разряда “неудобных для официальной истории”, типа: “а куда вся куча татаро-монголов внезапно подевалась, и на каком языке говорили эти вот татаро-монголы?”, сразу несутся вопли - “Ага, бредней Фоменки начитался, придурок, да с тобой и говорить не о чем”, что вполне устраивает тех, кто желает и дальше скрывать истинную историю Руси.

ЗЫ: Интересно, почему вражины считают недопустимым, чтобы все узнали, что Руси несколько тысяч лет? Почему именно 8-й век сделан “началом”?


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2004-03-16 18:54 (ссылка)
". При нехилой финансовой поддержке непонятно ОТКУДА. (а попробуйте такими тиражами такую хрень издавать.) "
Так то ж жидовский фонд того самого блядьгодетеля Сороса

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-03-16 19:52 (ссылка)
Опаньки. Всё одно к одному.
Я просто действительно не знал, кто им денег дал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azzztec@lj
2004-03-16 21:22 (ссылка)
Уничтожь историю и культуру нации (а равно и искази её), не будет самой нации. Понятно, зачем всё делается.
Кстати, а какие из ныне изданных работ по истории Руси, на Ваш взгляд, заслуживают внимания? С удовольствем бы почитал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-03-16 22:36 (ссылка)
Цельного пока ничего не видал. Так, какие-то куски по разным местам есть, а цельного - нету. Естественно приходится отбрасывать то, что основано на велесовых книгах и прочих недостоверных источниках, всякий околонаучный "гипербореизм" и т.п. Нет, конечно и в такой литературе можно найти крупицы разумного, и чаще всего они там есть, но эти крупицы там среди тонн мусора.

Из известного - Ломоносов, наверно. Летописи интересно бы почитать все, а не только те, которые "широко известны". Есть даже вроде сборник всех найденных летописей - вот бы почитать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muchandr@lj
2004-04-12 06:47 (ссылка)
Историю пишут победители. Для древних летописцев это так же актуально, как и для современных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-04-13 20:19 (ссылка)
Просто у древних летописцев можно найти разные незначительные подробности, которые могут тем или иным образом поведать о том, как всё было на самом деле. За их "незначительностью" эти вещи в дальнейшем просто игнорировались, однако рассмотрев их подробнее можно обнаружить много интересных фактов, зачастую вбивающих гвоздь в гроб "официальной" истории.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muchandr@lj
2004-04-12 06:50 (ссылка)
Очень советую "Русскую Цивилизацию" академика Ярослава Кеслера. Он тоже "новый хренолог", но значительно более умеренный да и читабельный, чем Фоменко и ни под один из его аргументов я подкопаться не могу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babitto@lj
2004-04-10 14:09 (ссылка)
> сразу несутся вопли - “Ага, бредней Фоменки начитался, придурок, да с тобой и говорить не о чем”,

В точку! Туда же и пейсателя Резуна... Благодаря ему любой неофициальный подход к предвоенной/военной недавней нашей истории обращают в "резуновщину".

(Ответить)


[info]muchandr@lj
2004-04-12 06:45 (ссылка)
Странно. Вам казалось бы с новоми хронологами по пути. Кроме утверждения, что к истории человечества в целом приписано около 1000 лет, новохронологическая идеология весьма совместима с Вашей. В частности, они утверждают, что современная цивилизация зародилась и продвигалась с востока на запад, т.е. в частности с территорий современной России в Западную Европу, а не наоборот. Также они считают, что не было никакого "ига", а Русь и была пресловутой Ордой и почти вся Европа в то время говорила на неком славянском языке. А ну да, они же на Вашу любимую РПЦ тоже наезжают, а именно, то что "русские" до введения богослужения на искусственном церковнославянском языке и поголовного закрепощения крестьян по западному образцу были поголовно грамотными. Из тех же источников, Орда была организацией веротерпимой, т.е. многие из "русских" ее подданых продалжали оставаться язычниками, иудеями, масульманами и значительное время после того, как оффициальной Московской религией стало христианство. Вообще они приводят уйму интересных доводов в пользу того, что все 3 авраамические религии изначально имели гораздо меньше различий и христианские храмы нередко были одновременно и синагогами, и мечетями.

По поводу фондов обьяснение двоякое. Первое, экономическая, это то, что хрень, публикуемая огромными тиражами, неплохо продается. Второе, конспиралогическое, это что они получают фонды из окологосударственных национал-патриотических источников, т.к. явно наблюдаются некие потуги проплатить подьем национального самосознания. Зачем Соросу проплачивать какие-никакие, а все-таки крайне прославянские идеи?

Которой Руси несколько тысяч лет? Московии? Тут и оффициальная история, и "новая хронология" вам покажут, что еще при Екатерине Великой восточная граница империи пролегала примерно по Саратовкой Губернии, а на юге едва-едва доходила до Черноземья.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-04-13 20:56 (ссылка)
Мне не по пути с новыми хренологами. Я ничуть не отрицаю, что их теория основана на достаточно убедительных фактах, однако выводы, которые они делают из этих фактов оставляют желать лучшего.

Несколько тысяч лет той Руси, язык которой сохранился до наших дней с времён общего праиндоевропейского языка (см. про близость русского к санскриту). Как ни крути, а выходит, что должен был существовать многочисленный единый народ, который сохранил этот язык. Без достаточно крупного государства это просто невозможно. Что именно из себя представляла эта Русь мне, увы, неведомо, а придумывать что-то я не хочу. Но то, что она была, что её не могло не быть - я уверен.

"Подъём национального самосознания" может быть разным. В том числе и оплаченный врагом. Такой "нужный врагу" подъём. Например, чтобы потом тыкать в нас пальцами и хохотать - "смотрите, эти придурки думают, что Иван Грозный - это одновременно вождь индейцев и монгольский хан."

По мне уж лучше пусть Иван Грозный остаётся Иваном Грозным, зато это будет правдой.

(Ответить) (Уровень выше)

насчет санскрита
[info]muchandr@lj
2004-04-12 06:55 (ссылка)
А вот (http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/azbuka.htm) довольно интересный аргумент в пользу того, что славянская азбука древнее санскрита, латыни и греческого письма. Эта статья соответсвует первой главе из "Русской Цивилизации"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: насчет санскрита
[info]vchk@lj
2004-04-13 20:37 (ссылка)
Из этого всего не следует, что славянская азбука древнее, хотя факт насчёт осмысленного ряда букв несомненен.

О связи русского и санскрита достоверно можно утверждать лишь то, что эти языки наиболее близки друг другу и происходят из одного корня. Как следствие - можно сказать, что русский наиболее близок из всех языков арийской группы к общему языку индоевропейцев. Изменения в языке с древнеславянского до наших дней - ничтожны, по большому счёту. Язык может сохранятся неизменным только при наличии единой, достаточно большой и сплочённой нации, любые распадения на племена приводят к появлению новых языков, что можно наблюдать на примере Европы. Таким образом, близость русского к древнему мёртвому санскриту говорит о том, что русские - вполне монолитный с давних времён этнос никогда не распадавшийся на "разобщённые племена".

(Ответить) (Уровень выше)