суточные щи -

Поссали против ветра, скорее.

Вы не желаете ли присоединиться, дед Митя и насрать себе в штаны, за компанию? Студентов своих поддержать, прогресс опять же.

Прогрессизм нынче заключается в дристании в штаны, ага. Они бы и говно есть заставили, когда времена настали бы потяжелее, по образцу СССР.

Мы послушали эксперта по дристанию в штаны.
Трамповская интеллигенция вся такая.

очень интересно запретил: например, ни одной страны, откуда приехали товарищи, устроившие 9/11, не запретил. все смеются.

а я тут при чем? вам надо - вы и определяйтесь.

Там спонсоры Клинтон вообще-то, то есть все наоборот.

Но после 9/11 саудиты за своими радикалами следят четко и направляют в иные стороны. Так что оттуда угрозы особой нету.

детский сад билядь. тут по крайней мере можно разглядеть целую картинку

https://www.theatlantic.com/business/archive/2017/02/donald-trump-conflicts-of-interests/508382/


Это такое же доказательство bias, как наличие хуя - доказательство участия в изнасиловании. У чувака успешный бизнес во всем мире, что автоматически исключает failed states, которые мы и вычеркиваем из списка. Что мы доказали? То, что у чувака есть хуй.

Вы дед Митя научились глядя в книгу видеть фигу, продолжайте и дальше жрать говно CNN, оно теплое.

пейте воду из-под крана, Митя

Причем Bribery толкуется широко, а именно принятие политических
решений исходя не из интересов государства, а из бизнес-мотивов.

слишком kulturno

надо, чтобы там кто-нибудь на полях карандашом накарябал, как курица лапой: "а если президент оказался мудак, то гнать мудака к хуям!"

Митя, вы так приохотились к калу, что вас не оттащить. В совке такие персонажи тоже были. Бегали с газетой Комсомольская правда и все правильно понимали.

Кстати, заебательский символизм был в том, что в совке официальной прессой все кругом вытирали жопу за отсутствием пипифакса. У нас в сортире постоянно висел журнал Коммунист, там бумага была мягкая.

трумп не либерал и не претендует, а вот прыгающие макаки претендуют, мол, мы за свободы, мы против того, чтобы чей-то опинион игнорировали, и вообще мы против хэйта, хе вилл нот дивайд ас.

на деле опинион, оказывается, можно игнорировать и даже запрещать, если он не влазит в ворлдвью, такие вот либеральные дела

Вспомнился анекдот насчет "Да какой же вы гей, батенька?..."

Пытались вроде доказать, что Майло вообще не настоящий гей, а только придуривается, но обломались. Гей и горд этим фактом. Хочет размножаться однако, но интересных женщин пока не нашел.

Опять же пытались вроде копать, насчет его католичества - и увы, католик и регулярный прихожанин.

Ну не то чтобы против, но считает, что кончить в жопу на порядок лучше, чем потом выковыривать зародыш из пизды. Вопрос в ценностях в общем.

Контроль сексуальности вообще - визитная карточка каждого мудака, и слева, и справа. Государство должно вылезти из постели граждан, - об этом Майло кажется и говорит. Пусть эти вопросы будут личным делом каждого, и каждый решит, идти ему в синагогу или наоборот в бордель.

Трамп ни к кому не лезет. Отъебитесь и вы.

(занудно) он не "фактически противник" а фактически сторонник невмешательства государства в дело аборотв

государство не должно ни запрещать, ни спонсировать это дело. - это фактическая интерпретация, президентских актов, прочее же тупые домыслы

государство НЕ должно обеспечивать здравоохранение, и аборты - не часть здравоохранения в любом случае. Системы здравоохранения, в которой участвует государство, - это корпоративистские системы и их место на свалке истории, вместе с корпоративизмом всех марок

Можно, постепенно ликвидируя лишние структуры, убирая финансирование. Вопрос "а что вместо" должен решаться между частными бизнесаим и их потенциальными клиентами, а вопрос "как меня утешить" - в церкви или у психиатра.

у бизнеса задача не только заработать денег, но и выжить в целом, продолжить зарабатывание денег в условиях коммунальной жизни. Если в городе данный бизнес не приживается, значит собирай манатки и пиздуй нахуй

отчего же? Частный врач - это бизнес, для начала, и часть системы здравоохранения - в масштабах государства.

Проблемы начинаются, когда врачу свыше, от государства, навязываются некие задачи в массовом и обязательном порядке. Не просто пациент приходит и требует услугу, - которую врач может оказать или нет, а государственный аппарат -

то есть если мы начинаем работать с корпоративистскими моделями ,в которых государство всегда выступает как посредник в частных транзакциях

для начала, аборт на поздних стадиях для многих врачей, даже сугубо атеистических, сомнителен как наступление на клятву Гиппократа. Поэтому хорошо бы аборт перепоручить узкоспециализированным техникам, а еще лучше - роботам

то есть аборты - часть здравоохранения в очень небольшой части, там где аборт необходим по медицинским показаниям.

аборт по социальным показаниям или по прихоти - это не часть здравоохранения, а часть социальной политики и психологии, и должен рассматриваться совершенно иначе, отдельно от

это не часть здравоохранения в масштабах державы, я именно это и хотел сказать. С точки зрения индивидуума - это вопрос его здоровья, и беременная может идти консультироваться к частному врачу, а может - и не к врачу, а по своему личному выбору, в соответствии с личными ценностями.

С точки зрения семьи - это вопрос продолжения рода, и этот вопрос решается внутресемейными переговорами. С точки зрения города - вопрос коммунального строительства. С точки зрения государства - это вопрос демографии. Успешная демографическая политика может включать в себя рассмотрение статистики абортов и вопросы о косвенном влиянии на, но вмешательство государства в абортмахерство заведомо абсурдно.

C какой блядь стати аборт нелегален, если государство вообще в аборты не вмешивается? Просто НЕ_ВМЕШИВАЕТСЯ.

отчего так? с какой стати государство будет оплачивать неотложку и кормить сирот? Сирот могут призреть церковные общины, например, или дальние родственники. Зачем здесь государство, неясно.

На нынешнем витке медицинской науки и плотности населения это не возврат, а движение вперед. Клиент, желающий получить аборт, легко получает аборт в радиусе досягаемости, даже если ближайший врач отказывает. Сеть частных клиник настолько густа и склонность большинства врачей к либеральному отношению к абортам настолько очевидна, что это вообще говно-вопрос.

отчего нет? Это несложная процедура, и если государство устранится от администрирования этого вопроса, - именно в потоке бумаг основные потери, - стоимость будет вполне досягаема для кого угодно. Плюс местная община сатанистов может спонсировать бесплатные аборты, отчего нет

процедура, повторюсь, настолько проста и технологически отработана ,что её в принципе может делать и робот. Отработана процедура даже робототехнического удаления матки.

за презервативы безусловно. Как и некоторые кардиналы, кстати.

Этот феномен называется "работать клоуном у пидарасов".
Впрочем, здесь особая категория -- "работает пидарасом у пидарасов".

Ага-ага. Беркли это publicly funded university.
Ну то есть сейчас уменьшим квоту на въезд инженерам и
программистам из Индии, а потом нахуй пошлем собственное
образование. Make America great again, если кратко.

Пора начинать коллекционировать рассказы об Америке за
авторством людей, которые там никогда не были. Буду перечитывать
иногда.