Google Chrome попробуйте, уж скоростью то он славится.

А ACDSee надо пользовать Classic версию (2.44), они её вроде во freeware выпустили.

да меня пока фокс устраивает. к чему хром... Небось, он тоже не без греха. какого-нибудь

FireFox тоже... Кое-где у нас порой :-) Так, что и не перерисовывается даже.

а кто без греха?

У оперы определённые проблемы с джаваскриптом, факт — и, как следствие, с сайтами, которые на нём написаны. Тот же gmail в оперу вливается с невероятным трудом от улучшения к улучшению, и вообще гугловые продукты в последнюю очередь оптимизируют под оперу — маленькая доля рынка у браузера.

Но в остальном не могу перейти на фокс полноценно (а я тут пробовал, месяца полтора-два сидел практически только на нём) — и как раз отчасти потому, что он мне кажется сильно медленней по сумме факторов. Начиная от времени запуска и заканчивая работой всех плагинов, которые по удобству делают его подобным опере (а их, к слову, не так много). Хотя, он по-своему прекрасен и к нему есть презамечательные расширения, типа того же cooliris, с которым смотреть большие объёмы картинок на сайтах вроде фликра — милейшее дело.

Ну и, всё-таки, с кэшем у оперы дела обстоят лично на мой вкус куда как лучше — она не перегружает запомненные страницы, пока её не просят, когда у фокса, например, восстановление сессии после закрытия и открытия браузера — это обязательно обновление страниц, что удобно далеко не всегда.

_

конечно субъективный

кто не пользуется гмайл - может думать
но мне кажется, что браузер, который конфликтует с гмейлом - это странный браузер.

(В смысле — это я изложил свой полностью субъективный взгляд, без агитации)

Формально, конечно, проблема не в разработчиках оперы, а в разработчиках google, которые ставят оптимизацию кода под этот браузер в последнюю очередь — но это неважно конечному пользователю, потому что не работает. Жаль, но с политикой партии в этом смысле не поспоришь, они знают, что делают.

Конкретно с gmail дома я проблему решил установкой специального gmail-клиента, оптимизированного под эту почту (правда, знаю такой только под мак), а на работе почту открываю просто в фоксе, а пользуюсь оперой. Так что теперь наибольшее количество проблем доставляет пикаса, впрочем, нечасто.

_

да я хотел так, но неудобно - открывать почту в фоксе, пользоваться оперой... А в гугле - да, монополисты, хвостом их... но что делать.

FF тоже бывает, что подтормаживает. Зависит от набора плагинов, наверное. Да и машинка у меня медленная. А для смотреть картинки стоит уже несколько лет faststone - вроде не тормозит.

фастстоун ОЧЕНЬ тормозит, если использовать интерполяцию (а еще заставить кего использовать цветовые профили...)... плюс в нем нету нормальной системы для каталогизации фоток (а где она есть? -- вопрос не риторический, кстати), во всем остальном фастстоун №1 =)

Каталогизация фоток - это и для меня вопрос не риторический, к сожалению.
А профили я его не заставляю использовать, интерполяцию - если это галочка smooth в настройках - тоже не использую, так что он сносно ведёт себя на весьма дохлом асусе еееРС 701, про более мощное не говорим.

Хм... а почему бы не поставить предпоследнюю версию? Пост звучит так, будто версии программ наступают, как времена года...

А они ,увы, так и наступают...
Хотя фривэр можно по сети и старых версий найти без проблем. (Наверно, и не только фривэр, но я по сети ищу только его, а прочее другими способами, если понадобится...)

http://oldversion.com/

Спасибо! может иногда пригодиться, т.к. постоянно имею дело со старым софтом по причине старого харда ;(

FF + AdBlock + TabMix Plus + Download Statusbar + IETab + Google Notebook + Yet Another Smooth Scrolling

Набор утрясся за последних года полтора, больше ничего не требуется.

Картинки смотрю посредством IrfanView. Натыкаясь на ACDSee на чужих машинах, впадаю в ступор от монструозности поделки. Это ощущение касается всех версий ACDSee с тех пор, как она сделалась платной.

Присоединяюсь.
У меня тоже Firefox, и примерно с тем же набором плугинов -- но с одним важным исключением:
плугин "TabMix Plus" некоторое время назад заменил на "Tab Kit"

Я выставил в "Tab Kit" настройки, чтобы он создавал не горизонтальную панель с названиями вкладок (как по умолчанию в Firefox-е), а вертикальную панель, как по умолчанию в Опере.
Но! в отличии от оперы он позволяет организовывать вкладки в деревья (с помощью отступов, в соответствии с тем, какая вкладка из какой открылась).
Плюс он еще группы вкладок подкрашивает в разные цвета.

В общем, после установки плугина "Tab Kit" почувствовал подлинное щщастье --- работать с вкладками стало намного удобнее.
(Просто люблю открывать по два десятка вкладок,--- так что средства их удобной организации для меня довольно критичны)

IrfanView - +1. Картинки показывает и не мешает - а что еще с надо?

FF увы тоже тормозить горазд, особенно если перегрузить его плагинами, но однозначно это самый нормальный браузер пока GoogleChrome еще сыроват.

А для фото есть бесплатная Picasa 3.0 - быстро и толково и даже RAW формат можно неплохо обработать.

гхм. я работаю в фоксе без плагинов. именно потому, что - много мелких удобств складываются в большое неудобство

:) я тоже до этого почти дошел, пара плагинов осталась и все...

Может быть, кто-нибудь меня просветит в конце концов, чего же я лишаю себя, работая, как сявка, на Internet Explorer с надстройкой в виде Avant Browser? Что у меня плохо?
А самое главное - чего же у меня нет такого, что, если бы было, то было бы существенно лучше, чем когда его нет?

Ну Avant довольно глюкавый, у меня вылетал при сохранении закладок например, да и посмотреть на историю версий - сплошь багфиксы. А так то тоже пользовал ту же связку Avant+IE, пока Хром не вышел. А его как поставил для интереса, так и остался, с сентября и юзаю.

А что такое Хром и чем он лучше?

Это гугловский браузер (http://www.google.com/chrome), вышел в сентябре. Плюсы для меня - отличная скорость (особенно с сайтами с кучей яваскрипта), интерфейс мне нравится, безопасность (встроенный sandbox, то есть скрипты из инета ничего не могут сделать на локальном диске), каждая вкладка в отдельном процессе, то есть один сайт не может порушить весь браузер. Минусы - пока нет плагинов, блокировки рекламы, места на жестком диске жрет довольно много (история посещений за месяц под сотню мегов).

чистить надо чаще, иначе волосы дыбом встают

Mouse Guestures, Screen Fit, Quick Dial, etc,

Насчёт оперы странно... Я такого не наблюдал.

А, впомнил. Там проблема с акробатовским плагином есть. Надо прибить AcroRd32.exe.

ЗЫ Если вы надеетесь, что файрфокс будет быстрее оперы... Ну, удачи :)

А вообще старайтесь отказываться от платного софта.

спасибо. у меня особенно тормозила на гмейле. это вроде не акробат...
насчет платного понял.

Вы будете смеяться, но буквально на днях я перешел дома с шестого Эксплорера и седьмого Нетскейпа на Оперу. Гораздо меньше нагрузки на мой старенький компьютер! А Мозилла на нем не тянет вообще. Хром у меня не получится поставить - он требует XP, а у меня 2000.

С Новым Годом!

ACDSee зря ругаете. Поставьте старенькую версию (3.1, например) -- работает очень быстро.

А зачем платить (или тырить), если IrfanView есть? Понимает все, не мешает, не умничает, не лезет не в свое дело, всегда готов.

У Ирфана есть свои достоинства (в т. ч. бесплатность). Но есть и куча совершенно идиотских недоработок. Например, там крайне неудобно и странно реализован режим Thumbnails View (просмотр нескольких изображений в виде списка миниатюр). Еще Ирфан до сих пор не научился кешировать следующее изображения при просмотре нескольких картинок подряд — это серьезно влияет на комфортность и скорость работы на слабых компьютерах (или при чтении изображений из медленных источников). И даже без учета кеширования, по скорости прорисовки картинок Ирфан заметно уступает старым версиям ACDSee.

Таким образом многие сильные стороны Ирфана оказываются дискредитированы недоделанностью по двум наиболее часто востребованным параметрам (кеширование/скорость, thumbnails).

В ACDSee главное — отключить ненужные детали в интерфейсе, которые по умолчанию включены. И получится очень быстрый аккуратный просмотрщик с интуитивно понятным интерфейсом.

P.S. Разумеется, я никому ничего не навязываю и не пытаюсь устроить холивар. (: Пусть все пользуются тем, чем хотят.

Нет, что Вы, какие еще холивары? Наоборот, я благодарен, что Вы обьяснили мне, чего люди ищут в асидиси.

Дело в том, что именно эти две фичи, быстрые тумбы и кеширование вперед, мне никогда не были важны, ибо вьюер я использую нечасто и примитивно, обычно у меня одна - две картинки, которые я однократно рассматриваю. Если же попадается целая галерея (например скинутые с флешки фотографии), то тумбы я обычно вижу в виндоузовском файл менеджере, потом запускаю ирфан и смотрю подряд с вполне приемлимой (для меня) скоростью(сравнивая со штатным виндоузовским просмотрщиком - или старые машины не часто попадаются?).

Я раньше думал, что преимущества асидиси лежит в какой-нибудь богатой обработке изображений (на мой взгляд, даже в ирфане слишком много функций обработки для обычного вьюера - это же не фотошоп) - но Вы меня разубедили. Действительно, каждому свое.

я сижу сейчас на гугл хроме, но оперу вспоминаю с теплотой. она иногда даже чуть быстрее - но не последняя версия, конечно. только вот открывается медленее. так что в итоге основным браузером стал хром. над скачиванием последней оперы я думала, но раз вы говорите, что у нее проблемы, так уже и не буду. лучше сырой хром, чем медленная опера:)

на всё есть любители. тут кто хром хвалит. кто оперу... В общем, как кому.

няка-няка.

эйсидиси вправду третий был последний, который просто смотрел картинки и шустро. нонече он еще пытается играть музыку, печатать обложки и выбирать президента мексики. нафиг-нафиг.

с браузерами похожая штука же. да ) файрфокс хотя и прекрасен. ужасно много хочет под себя и нужно в нем лазать, настраивать и включать, чтобы он не занимал триста мегабайт в памяти с тенденцией к разрастанию.

а вообще понятно же - вот люди делают штуку и хотят. чтобы она снова лучше продалась - им гораздо проще напихать туда всякого постороннего, чем всерьез улучшать именно основную функцию. вот идеальный архиватор, к примеру, встроенный в виндовс зип - много ли там можно улучшить? проще добавить к нему просмотр двд из архивов и печать избранных кадров на футболки. :)

сейчас нет хороших брайзеров под виндовс. все хотят быть чем-то большим. чем браузер, а как браузеры они плохи.

А подо что есть?
Хороший браузер.

Вместо ACDSee можно использовать Irfan View.

да, мне тут сказали... есть у меня ирфан. и в самом деле хорошая программка

на редкость корявый этот ирфан, ощущение что интерфейс делался хакерами для хакеров - куча возможностей, но все разражает. да и тормозит оно заметно...

Как просмотрщик использую FastStone Image Viewer. Прост, как велосипед, и поддерживает RAW.

спасибо за рекомендацию

Netscape вместе со своей командой плавно перешёл в Seamonkey (нынешнияя версия 1.1.17)- штука стоящая - вполне профессиональная, по ощущениям практически тот же нетскейп. Это называется не браузер, а сьют (suite) - как и лучшие Нетскейпы (до версии 7.2) инкорпорирует почтовую прогу (+ читалка/писалка ньюсгрупп USENET), удобный композитор сайтов (использую) и чат (не использую).
Я старый любитель Нетсекйпа, и Симанки использую практически 100%, так как читает ВСЁ. При нормальных наворотах весит 13 МБ, комп не насилует. Берётся бесплатно на http://www.seamonkey-project.org/releases/seamonkey1.1.17/

спасибо
как я понял http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2
существенных премуществ перед файрфоксом у этой сюиты нет