У Ирфана есть свои достоинства (в т. ч. бесплатность). Но есть и куча совершенно идиотских недоработок. Например, там крайне неудобно и странно реализован режим Thumbnails View (просмотр нескольких изображений в виде списка миниатюр). Еще Ирфан до сих пор не научился кешировать следующее изображения при просмотре нескольких картинок подряд — это серьезно влияет на комфортность и скорость работы на слабых компьютерах (или при чтении изображений из медленных источников). И даже без учета кеширования, по скорости прорисовки картинок Ирфан заметно уступает старым версиям ACDSee.

Таким образом многие сильные стороны Ирфана оказываются дискредитированы недоделанностью по двум наиболее часто востребованным параметрам (кеширование/скорость, thumbnails).

В ACDSee главное — отключить ненужные детали в интерфейсе, которые по умолчанию включены. И получится очень быстрый аккуратный просмотрщик с интуитивно понятным интерфейсом.

P.S. Разумеется, я никому ничего не навязываю и не пытаюсь устроить холивар. (: Пусть все пользуются тем, чем хотят.

Нет, что Вы, какие еще холивары? Наоборот, я благодарен, что Вы обьяснили мне, чего люди ищут в асидиси.

Дело в том, что именно эти две фичи, быстрые тумбы и кеширование вперед, мне никогда не были важны, ибо вьюер я использую нечасто и примитивно, обычно у меня одна - две картинки, которые я однократно рассматриваю. Если же попадается целая галерея (например скинутые с флешки фотографии), то тумбы я обычно вижу в виндоузовском файл менеджере, потом запускаю ирфан и смотрю подряд с вполне приемлимой (для меня) скоростью(сравнивая со штатным виндоузовским просмотрщиком - или старые машины не часто попадаются?).

Я раньше думал, что преимущества асидиси лежит в какой-нибудь богатой обработке изображений (на мой взгляд, даже в ирфане слишком много функций обработки для обычного вьюера - это же не фотошоп) - но Вы меня разубедили. Действительно, каждому свое.