У меня почти весь журнал этому посвящен - наиболее популярным заблуждениям в аэродинамике. Можно на примере журналиста Перельмана рассмотреть.

спасибо.

увидел вашу январскую запись про лучшую в мире работу... я ее уже раньше видел - но опять офигел

неужели все именно так.
плавать и блог вести...

Заметки были во многих заслуживающих уважения газетах. Так что я полагаю, что это - не розыгрыш.

А за что бодали Дольника? Не поделитесь ключевыми словами для поиска?

нет, ключевыми не смогу.
фамилия достаточна

ну, как... Это ж в основном фантазии автора. у которогг не самые обычные взгялды. причем плдано так, будто это мейнстрим. ну народ понимающий и злился - хочешь худопись делать и мечтам делиться - нет проблем, но отделять надо мне кажется от наука доказала. впрочем, отвечали защитники книга популярная и автор имеет право изгаляться как хочет

мне это напомнило что-то вроде "наука после фоменко"

можновсё

офф. кому интересно. http://inner-trip.livejournal.com/41410.html
"Какие универсальные закономерности обнаружила эволюционная геномика?

1. Небольшая отрицательная корреляция между скоростью эволюции гена и уровнем его экспрессии
2. Одинаковые (логнормальные) распределения скоростей эволюции ортологичных генов, наблюдаемые при попарном сравнении родственных видов
3. Степенное распределение размеров семейств паралогичных генов в геномах
4. Степенная завимость размеров функциональных классов генов от размера генома у прокариот (в частности, квадратическая – для регуляторных белков).

1-я и, возможно, 2-я объясняются вредностью неправильного фолдинга, вызванного ошибками трансляции – т.е. «техническими причинами». 3-я объясняется механизмом «богатый становится богаче» и предполагает, что эволюционный потенциал белков одного семейства (соотношение скоростей дупликации и потери генов) не меняется со временем. Учитывая почтенный возраст семейств, это постоянство указывает скорее на физические причины (вроде той же стабильности белка), а не биологические. 4-я зависимость позволяет провести микроэкономическую аналогию (метаболические гены – продукт, регуляторные гены - издержки) и правдоподобно предсказать максимальный и оптимальный размер прокариотического генома. Т.е. из перечисленных закономерностей биологически содержательной, похоже, является лишь последняя.

Итак, должны ли особенности эволюционной геномики внести критический вклад в пересмотр теории эволюции организмов, или с общебиологической точки зрения они представляют собой эпифеномен?"

Кажется, пример с Докинзом и Дольником на несколько другую тему: это же не журналисты. Хотя, безусловно, можно найти соответствующие популярные публикации "по мотивам" этих публикаций. Но в таком случае упрек адресуется прежде всего не журналисту, а ученому (которого именуют "лжеученым").
Вроде бы и с синергетикой то же самое - нападают на "отцов-основателей" преимущественно.

Но если все же такого рода варианты годятся, то могу "порекомендовать" книгу «О методологии лженауки»: http://gubin.narod.ru/BOOK2004.HTM с кучей ссылок на публикации в УФН по "спорным" проблемам. Ну и о синергетике там тоже кое-что можно найти.

спасибо

истинно так(( попробую воспользоваться этой информацией, хотя, конечно, тут примешиваются совсем другие причины. Спасибо за книжку, пойду конспектировать))

Не знаю, знакомы ли Вам эти адреса; непосредственно там и по ссылкам оттуда можно найти, кажется, кое-что полезное.
http://nauchnik.ru/
http://igorivanov.blogspot.com/2007/03/blog-post.html
Если же говорить именно о разнице, предъявляемой к языку (в связи с Вашим нижним комментом), то об этом подробно рассуждают здесь: http://elementy.ru/lib/430431

Oh, yesss!
Спасибо!!

У maoist-а были подобные обсуждения, но там по следам телепередачи, в которую его пригласили участвовать, а потом практически все вырезали из его выступления, а сама передача была посвящена пророчествам о конце света.
Собственно и на его сайте об подобных вещах была дискуссия.

спасибо

От себя могу добавить, что популяризация очень вредит психологии и психотерапии.

Очень много ситуаций, с которыми обращаются люди сегодня, решить можно через социальные институты.

вредит, но и помогает. Известность... деньги... понятно. чем занимаются. Чего больше - вреда или пользы... Не побывав в другой шкуре, сказать трудно

Спасибо большое за информацию - мой кругозор стал много шире, чем был)) Продолжаю искать специальные примеры (в продолжение курса по теории информации для детской летней школы) о разнице между теми требованиями, которые предъявляют к языку ученые и журналисты - например, образность vs точность...