Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2011-11-03 01:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
¤ Ярославский Як-42
РИА опубликовали компьютерную реконструкцию аварии Як-42 в Ярославле, созданную МАКом на основании расшифровок данных фиксации переговоров в кабине и показаний приборов.




11:56:34 КВС "Ну чё он выключился-то?"
11:56:43 КВС "Выбило, что ли?"
11:56:48 КВС "Рули проверяем"
-- манипуляции рулями --
11:57:00 Б/М "А чё прогрев, мы могли в карман туда развернуться и ему бы сказали"
11:57:06 2П "Так, чё, поехали, на номинале взлетим, да?"
...
11:58:25 КВС "Прошло?"
11:58:26 2П "Нет"
...
11:58:30 -- манипуляции РУДами --
11:58:30 2П "А ты что, скинул?"
11:58:31 Б/М "Да, десять секунд оставалось"
...
11:58:39 -- манипуляции РУДами --
...
11:58:46 КВС "Взлет двести"
...
11:58:53 КВС "Три, четыре, пять, номинал"
-- начало манипуляций штурвалом - постоянный увод вправо --
11:58:58 Б/М "На номинальном"
11:59:00 Б/М "Скорость растет"
11:59:04 Б/М "параметры в норме"
11:59:07 Б/М "Сто тридцать"
11:59:12 Б/М "Сто пятьдесят"
11:59:15 Б/М "Сто семьдесят"
11:59:19 Б/М "Сто девяносто"
-- ритмичный стук (вероятно передней стойки) --
11:59:24 (нрзб) "Поднимайте"
-- штурвал взят на себя и остается в этом положении --
11:59:27 Б/М "Двести десять"
11:59:28 КВС "Взлётный"
-- РУДы перемещены до взлетного положения --
11:59:31 Б/М "Двести двадцать"
11:59:34 Б/М "Двести тридцать"
11:59:37 2П "Мы мало, наверное, стабилизатор развернули"
11:59:37 (нрзб) "Ну выпусти"
11:59:41 КВС "Взлётный, взлётный!"
11:59:42 Б/М "Двести пятьдесят"
11:59:46 КВС "Стабилизатор!"
11:59:47 2П "Чё ты делаешь?"
11:59:48 КВС "Взлётный"
11:59:48 -- все РУДы вниз --
11:59:49 -- все РУДы вверх --

11:59:28 2П "На хуя ты?"
11:59:52 -- Отрыв --
11:59:53 -- начало движения штурвала от себя --
11:59:54 -- поворот штурвала максимально вправо --

11:59:55 КВС "Блядь"
11:59:56 2П "Андрюха!"
11:59:57 КВС "Всё, пиздец!"

Ну допустим, как говорят эксперты, КВС или второй пилот держали педали тормозов нажатыми всё время взлёта (это довольно трудно представить без разрушения колёс или хотя бы следов торможения на покрытии полосы, но допустим). Но тогда о чём разговаривает экипаж примерно с 11:56:34 и до 11:57:04? О чём это? Похоже, у них всё-таки было не всё в порядке с проверкой, была идея не взлетать. Почему вдруг решили взлетать на номинальном, а не на взлётном, да ещё и при сильно непустом самолёте?

И почему во время взлета в 11:59:48 кто-то (КВС?) убирает РУДы со взлетного режима на малый газ (на короткое время, но всё-таки)? И что могут означать манипуляции со штурвалом уже после отрыва - с 11:59:53, и особенно его поворот вправо до упора в 11:59:54?

Специалисты есть? Разъясните дилетанту плз..

Update: Спасибо за ссылку на заключение МАК, вопросов больше не имею.


(Добавить комментарий)


[info]ext_305569@lj
2011-11-02 18:35 (ссылка)
а ещё на какой всё-таки секунде произносится "нахуя ты?".

(Ответить)


[info]anderson_mike@lj
2011-11-02 18:44 (ссылка)
> И почему во время взлета в 11:59:48 кто-то (КВС?) убирает РУДы со взлетного режима на минимум

http://www.mak.ru/russian/investigations/2011/final_ra-42434.pdf
1.1.84

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-04 18:12 (ссылка)
Спасибо. См. апдейт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oude_rus@lj
2011-11-02 19:09 (ссылка)
а вы почитайте текст. там конечно нет самодвижущихся картиног и вообще многабукв, но койкакие ответы там имеются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]moola@lj
2011-11-03 04:57 (ссылка)
Я вот текст прочитал. Ответов не смог найти. Можешь вы их подскажете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anderson_mike@lj
2011-11-03 10:13 (ссылка)
1.1.84

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2011-11-04 18:12 (ссылка)
Спасибо. См. апдейт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plutovstvo007@lj
2011-11-02 19:11 (ссылка)
Отчет МАК полный почитайте, там все ответы на эти вопросы даны.

Для меня все стало ясно после того, как я узнал, что на месте второго пилота сидел замгендира авиакомпании по организации летной работы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

на месте второго пилота сидел замгендира
[info]ext_355905@lj
2011-11-03 06:08 (ссылка)
ага, 2П конкретно на себя одеяло тянет.
кстати, на нэшэнелджиографике в серии передач "тайны воздушных катастроф" было про "катастрофы, что изменили авиацию", в частности случай в британии в 80-х. тогда шла забастовка пилотов авиалиний. квс был в возрасте и ему было похер на эти акции- он в ближайшее время собирался на пенсию, и в этих акциях участия принимать отказался, как и подписывать петиции. а экипаж у него был из молодых. при подготовке взлёта все члены экипажа перестали с ним общаться. демонстративно. и не указали, соответственно, на его ошибки а свои обязанности проигнорировали. в результате падение после взлёта. с тех пор взлётом занимается именно 2п, а квс координирует его действия и следит за возможными ошибками. чтобы авторитет квс или порядок взаимоотношений не влияли на безопасность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-04 18:10 (ссылка)
Как правило, кто чем в экипаже будет заниматься, определяет КВС на преполетном брифинге.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2011-11-04 18:13 (ссылка)
Спасибо. См. апдейт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppk_ptichkin@lj
2011-11-02 21:57 (ссылка)
Ну, что, экипажу - премия Дарвина, чемпионы века. Хоккеистам - земля пухом.

>Но тогда о чём разговаривает экипаж примерно с 11:56:34 и до 11:57:04?
Не прошла какая-то проверка. Советише электроника, бывает.

>Почему вдруг решили взлетать на номинальном, а не на взлётном
Из текста не видно. Я предполагаю либо глупость, либо экономию топлива (либо и то и другое). Руководство по эксплуатации такой взлёт, видимо, не запрещает, полоса была с большим запаcом. Пилот поyмнее всё равно сначала откатился бы на кpай полосы, ибо полосы много не бывает.

>И почему во время взлета в 11:59:48 кто-то (КВС?) убирает РУДы со взлетного режима на минимум

Старые советские реактивные моторы были достаточно нежные, и управление ими было у бортинженера. Заключение комиссии высказывает разумное предположение, что инженер воспринял дачу штурвалa от себя как попытку прекратить взлёт. На этот момент всем будущим лауреатам уже должно было быть понятно, что ничем хорошим этот полёт, скорее всего, не кончится.

>И что могут означать манипуляции со штурвалом уже после отрыва - с 11:59:53, и особенно его поворот вправо до упора в 11:59:54?

Комиссия утверждает, что после отрыва, из-за прекращения крутящего момента от заторможенных колёс, нос задрался вверх и левое крыло потеряло нормaльное обтекание, и, как следствие, подъёмную силу ("угол тангажа вдвое больше номинала, закритический угол атаки"). Манипуляции штурвалом в этом случае имели бы целью опустить нос, чтобы восстановить нормальное обтекание крыльев (и, соответственно, подъёмную силу) и компенсировать левый крен. Отсюда же руль поворота (педали) до упора вправо: если крыло уже "не летит", то от руля поворота больше толку, чем от элеронов. Впрочем, в этом самолёте на этой высоте и скорости, скорее всего, можно было уже и не дёргаться.

нет, не специалист, "просто люблю я это дело".

Если есть желание, попробуйте так взлететь на самом тупом симуляторе, хоть на бесплатном FlightGear. Он вам это всё исправно воспроизведёт.

http://www.mak.ru/russian/info/news/main_frame.html
http://www.mak.ru/russian/investigations/2011/final_ra-42434.pdf

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-04 18:13 (ссылка)
Спасибо. См. апдейт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tim78@lj
2011-11-03 02:53 (ссылка)
http://www.mak.ru/russian/investigations/2011/final_ra-42434.pdf

Начиная с 13 страницы разбор полета, очень детальный. Но стоит все прочитать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]medvejenok_dima@lj
2011-11-03 03:47 (ссылка)
Все равно ничего не понятно. Точнее понятно, но поверить трудно. Пилоты не знали как установить взлетный режим двигателя, не знали, что у самолета есть тормозная педаль. Не стали почему-то выруливать в начало полосы... Какая-то "блондинко за рулем". Они что, первый раз за штурвалом были?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tim78@lj
2011-11-03 03:59 (ссылка)
Вы явно не читали отчет. Там многа букф, панемаю, проще заорать "неверюразвалилистрану!".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alkson@lj
2011-11-03 04:02 (ссылка)
"После теоретического курса переучивания на Як-42 командиром воздушного судна предусмотренная документами летная программа в требуемом объеме выполнена не была. Тренажерная подготовка проводилась формально, с большими перерывами, что не способствовало приобретению устойчивых навыков пилотирования и управления самолетами Як-42"
h_ttp://www.rg.ru/2011/11/02/mak-yak-anons.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tim78@lj
2011-11-03 04:04 (ссылка)
пп. 1.1.46 - 1.1.48 читаем внимательно - это про педали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]medvejenok_dima@lj
2011-11-03 04:24 (ссылка)
Читал, но все равно не убеждает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tim78@lj
2011-11-03 04:46 (ссылка)
Ну, оставайтесь в неверии)))
Мне какбэ все равно.

(Ответить) (Уровень выше)

не убеждает.
[info]ext_355905@lj
2011-11-03 06:09 (ссылка)
педалям похуй.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppk_ptichkin@lj
2011-11-03 09:22 (ссылка)
Попробуйте читать вслух и с выражением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]medvejenok_dima@lj
2011-11-03 09:24 (ссылка)
Попробуйте сходить на йух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppk_ptichkin@lj
2011-11-03 09:30 (ссылка)
Спасибо, но Вы, очевидно, уже давно там, а мне не хочется Вашей компании.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2011-11-04 18:14 (ссылка)
Спасибо. См. апдейт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2011-11-03 04:00 (ссылка)
Какая-бы не была неисправность техники, причина аварии в выборе в пользу ухода от возможных финансовых потерь компании, а не в пользу безопасности полета.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_ivan@lj
2011-11-03 06:41 (ссылка)
Вообще это проблема глобальная – несоизмеримо большой вес «экономической» составляющей (а говоря проще – достижение максимальной нормы прибыли почти любой ценой) в технической сфере подчиняющейся только физическим законам, а не могучей воле к получению бабок индивидуумом.
На производстве это выражается «оптимизацией» производства – когда сокращают персонал, одновременно увеличивая нагрузку на оставшихся при той же оплате труда (явление у нас повсеместное, поверьте), экономией на закупке нового оборудования. Это приводит к падению качества продукции, особенно заметному в области высоких технологий (оборонной промышленности, в частности). Ну а в более узкой сфере эксплуатации уже имеющихся средств - к работе их на износ, экономии на обучении персонала, опять же сверхэксплуатации оного.
Конечно – вы мне скажете про нормы/госты/осты/ правила и пр. Но в реальности почти всё это может крыться козырным тузом – бабками (если стоимость «решения» вопроса гораздо меньше стоимости соблюдения правил).
В общем - «рынок всех построит»С.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-03 07:22 (ссылка)
В советские время тоже были частыми попытки списать летные происшествия на летный состав, тогда это делалось в угоду производителям, "для престижа страны", ради экспорта. Но меры потом втихаря принимались, для исправления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-04 18:16 (ссылка)
Вот как раз в данном случае, на 90% причина в общем распиздяйстве. И только на 10% (решение взлетать на номинальном) - причина экономическая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-04 18:22 (ссылка)
На весах было только два варианта - нарушить летную дисциплину или нанести компании убытки. Кроме опасения убытков никаких поводов к нарушению не вижу. За четкость в исполнении правил безопасности полетов в авиации не наказывают, а за отклонения наказывают. Выбор был между двумя наказаниями, грубо говоря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-04 19:07 (ссылка)
На номинальном вполне можно взлетать, РЛЭ позволяет. И если бы не всё прочее, то нормально бы взлетели на номинальном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-04 19:22 (ссылка)
Скорость была даже больше взлетной, что-то не работало, скорее всего - горизонтальное хвостовое оперение нештатно реагировало на манипуляции штурвалом. Самолет не взлетал при нормальном взлетном положении рулей на нормальной взлетной скорости. Байда про торможение педалями - бред какой-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-04 19:39 (ссылка)
Там совершенно внятно написано, что работало и что не работало. Расчетная взлетная скорость для этих условий - 210, а не 190. Стабилизатор изначально стоял в допустимом для взлетного положении, был переставлен уже в процессе взлёта. Все каналы управления были проверены и опробованы на стоянке и на рулении. Градиент скорости начал резко снижаться после взятия штуровала на себя, что соответствует версии о педалях.

Всё заключение МАК совершенно непротиворечиво, логично и убедительно. И выглядит гораздо достовернее ваших размышлений в терминах "бред какой-то". Но поскольку ваше мировоззрение не позволят признать, что какая-либо государственная организация способна честно и профессионально выполнять свои функции, постольку у вас оказывается виноваты оперение и экономика, но никак не пилоты и распиздяйство.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-04 20:07 (ссылка)
Стабилизаторы выставлены на взлет на скорости 229, отрыва нет, конец полосы близко, двигатели внезапно переводятся на малый газ, скорость начала падать, что-то исправить или остановить уже поздно. Вот они и пытались продолжать взлет. Проскочили момент возврата. Нда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2011-11-04 20:27 (ссылка)
Да, кстати, мне довелось целое лето стажироваться в группе расследования летных происшествий при ГосНИИГА, как раз на расшифровке и в комиссиях, так что Ваши выводы об "изначально взлетном положении стабилизатора", заключении МАК и замечания в мой адрес - бесценны лично для меня и имеют огромную историческую ценность для человечества в целом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2011-11-04 19:25 (ссылка)
"При нормальном взлетном положении штурвала", конечно. Рули, как раз, реагировали ненормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-04 19:43 (ссылка)
Штурвал вообще-то как раз и управляет рулями, вообще говоря.

Самолёт вел себя именно так, как и должен был себя вести при таком управлении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-04 20:09 (ссылка)
Самолет мог взлететь, а потом уже не мог. После панических манипуляций с РУД. хРень какая-то, но при чем тут торможение колес???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-05 08:21 (ссылка)
Там ясно написано причём. Градиент нарастания скорости значительно снизился после взятия штурвала на себя (преждевременного взятия, кстати), потому что КВС при этом упирался ногами в педали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-05 08:55 (ссылка)
Помимо стабилизатора нужно смотреть и РВ - пилот дважды их резко шевелил во время разбега (что-то заедало? не горела лампочка готовности?).
Смотрите внимательно - скорость начала падать после резких манипуляций с РУД, а не до них. Пилот реагировал не на снижение скорости, а на другое. Что? Он пошел на взлет - изменил угол стабилизатора, а нос не задирался. Он переложил РУД двигателя, туда-сюда, после этого скорость упала, но зато нос резко пошел вверх. Т.е. самолет запаздывал с реакцией на манипуляции с штурвалом. Нештатная работа хвостового оперения. Гидравлика? Электроприводы? На эти вопросы могло ответить только вскрытие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-05 10:22 (ссылка)
Градиент скорости начал падать гораздо раньше манипуляций с РУД, он начал падать примерно со скорости 185-190, когда КВС (преждевременно) взял штурвал на себя и усилил давление на площадки педалей, притормаживая еще больше. Уже после этого он начал нервничать, понимая, что ситуация нештатная, потому и заговорил о стабилизаторе, дал команду перейти на взлетный, потянул штурвал еще сильнее, потом отдал от себя - и только потом бортмеханик, расценив движение штурвала от себя как команду на прерванный взлет, сбросил РУДы на полсекунды на малый газ. И именно это стало критической ошибкой, этой потери мощности хватило, чтобы самолёт оказался оторванным, в конце полосы и при этом в закритическом режиме.

Там очень понятно всё описано. В создании катастрофы поучаствовало много факторов: и неполная процедура предполетной проверки, и начало разбега с неполной полосы, и выбор номинального режима для взлета вместо взлетного, и неточная изначальная установка стабилизатора, и преждевременное движение штурвалом на себя. Но собственно активная часть катастрофы началась с притормаживания педалями, и критически завершилась сбросом РУДов на малый газ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-05 11:31 (ссылка)
Я это читал уже в заключении МАК. Командир пошел на взлет - на нормальной взлетной скорости для этого самолета. Два раза шевелил рулями, переставил стабилизатор на больший угол, а самолет не поднимал нос, продолжал катиться. Вот и вся интрига - почему?

Бортмеханик сидит сзади-сбоку, считывает и докладывает показания приборов, РУДы находятся под руками пилотов - между креслами пилотов. Нафига бортмеханика МАК приплели? Какие-то странные у них пилоты - в четыре ноги давят на педали и в четыре руки тянут штурвалы, а двигателем бортмеханики управляют. Я думаю, пилотам казалось, что это кошмарный сон - все делаешь как надо (ну почти все), а самолет катится и все тут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2011-11-05 10:10 (ссылка)
Еще раз послушал. О каком "номинале" и пропущенном "прогреве" шла речь в 11 56 34 и далее? Какой индикатор "выключился" ("выбило")? Какая лампочка в начале обсуждалась 11 48 53 и далее, когда "рули расстопоривали" - "еще раз - еще раз - еще раз"? На стоянке стабилизатор стопорится в положение "пикирование", если не горела лампочка индикации положения стабилизатора, то многое становится вдруг понятным, не правда ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-05 10:33 (ссылка)
Номинал упоминался в том смысле, что взлетать они собирались с номинального режима двигателей, не со взлётного, и в начале взлета именно это они и делали, а РУДы были передвинуты во взлетный режим только после команды КВСа "Взлетный!".

Прогрев они попросту пропустили, хотя имели возможность прогреться. Что, в общем, тоже само по себе к трагедии привести не должно было.

Вот о каком индикаторе речь - действительно неясно, и об индикаторе ли. Там есть странный диалог, который можно трактовать как угодно. "Еще раз, еще раз" - могло относиться и к рулям направления, и к рулям высоты, и к любым другим манипуляциям, которые они проводили на стоянке и, почему-то, ещё и на рулении. И предложение заехать в карман и развернуться тоже довольно подозрительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-05 11:24 (ссылка)
Тут нет ничего необычного, есть расчетные таблицы, если вес нормальный, то можно взлетать и на номинале, взлетный режим пилот может применить без предварительного уведомления и в любой момент, что он и сделал, когда увидел, что нос не отрывается после взятия штурвала на себя. Нос не поднимался, вот что его беспокоило, а не скорость. Педалями самолет подруливает, удерживается на взлетной прямой. На них ВСЕГДА давят. Если бы даже пилот как-то хитро разновесно давил на обе педали, что самолет и тормозил и держался на прямой, то как это помешало бы поднятию носа? Просто больше отклоняются рули и нос должен был подниматься. В полете бывают и куда боьшие усилия на пикирование, но они компенсируются рулями. Непонятно тут все, пилот медленно тянет штурвал больше и больше, переставляет стабилизатор переключателем, а нос вверх не идет. А вот если стабилизаторы работали нештатно, то рулей могло не хватить, крутящий момент от зажатых колес прижимал бы нос вниз. Голосую за нарушения в работе хвостового оперения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2011-11-04 19:27 (ссылка)
Кстати, контрольные записи должны содержать и данные о положении рулей, а не только штурвала. Этого тут нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-04 19:44 (ссылка)
Там есть всё. Штурвал как раз и управляет рулями (и рулями высоты, и рулями направления).

Более того, есть даже точная и пропроциональная картинка в верхнем углу видео.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-04 19:58 (ссылка)
Это не то, там есть записи самописцев - http://www.mak.ru/russian/investigations/2011/materials_ra-42434.pdf
Действительно странно. Стабилизаторы выставлены на взлет, руль высоты на взлет, скорость взлетная, нос задран, а самолет не взлетает. Пилот задрал нос еще больше, оторвался и опустить почему-то не смог, хотя рулями пытался, потерял скорость и самолет накренился и упал. Хм. Тормозящая сила, но уже после отрыва, это странно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-04 20:18 (ссылка)
Странно, что стабилизаторы поздно отклонились, скорость давно уже была взлетная. Все же, похоже, что именно там что-то не так было, в горизонтальном оперении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-05 08:20 (ссылка)
Стабилизатор был переставлен ещё на градус после слов "ну так переставь" в процессе разбега.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-05 08:57 (ссылка)
5 сек после команды "взлет". Нос не поднимался, о чем и речь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-05 09:10 (ссылка)
Нос и не должен был подниматься при такой конфигурации и скорости, и стабилизатор ни при чём.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-05 09:45 (ссылка)
А что, по Вашему, поднимает нос самолета, а? Про "такую конфигурацию" я не понял, а скорость была взлетная. Посмотрите еще раз - стабильно взлетная была скорость, когда пошла команда взлет. Бортмех вообще доложил 250. 11.59.45 странное дергание РВ. Но реакции на штурвал нет - нос не поднимается, переставляется стабилизатор - нос не поднимается, самолет на два колеса не встает. Пилот хочет взлететь, режимы взлетные - показатели взлетные, а самолет не взлетает. Я бы очень удивился на его месте.

Да, на як42 стабилизатор управляется переключателем "пикирование-кабрирование". Выставляется по индикатору.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-05 10:00 (ссылка)
Он взлетел, оторвался, и момент отрыва хорошо виден. Но после отрыва (из-за неправильной конфигурации) вышел на закритические углы атаки и свалился на малой высоте. Всё это есть в заключении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-05 10:21 (ссылка)
Самолет оторвался после того, как пилот переложил РУДы туда-обратно "полный - малый - полный", "дернул" машину. Зачем дергал? Что хотел оживить? Нос не поднимался, вот что. Это "что-то" сразу заработало, нос резко пошел вверх. Но скорость, естественно, упала, а нос слишком резко пошел вверх (суммарная реакция на стабилизаторы и РВ?), самолет вышел на критические углы обтекания, поток сорвался - пошел крен. Что-то в хвостовом оперении сработало, но резко и поздно. Такое складывается впечатление.
Торможение колес-то тут при чем???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-05 10:28 (ссылка)
РУДы на малый были переложены бортмехаником, который расценил отдачу штурвала КВС-ом от себя как начало прерывания взлета. Но после слов "нахуя ты" РУДы он (или не он) вернул обратно на полный газ.

Торможение колес было раньше, когда на скорости 185-190 КВС взял штурвал на себя и нарастание скорости замедлилось.

Что именно у них выбило и что именно они проверяли на рулении - не знаю. Стабилизатор, по заключению МАК, находился при взлете в положении 9 градусов на кабрирование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-05 11:02 (ссылка)
Ага, в заключении комиссии читаем:
• установка стабилизатора во взлетное положение техническим составом с земли не контролировалась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2011-11-04 19:59 (ссылка)
Как-будто что-то зацепил в момент взлета и оно тащилось сзади.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2011-11-04 19:50 (ссылка)
Ага, нашел самописцы, пилот делает странные манипуляции рулем высоты (дважды перекладывает рули) в середине разбега, разбег продолжается, стабилизаторы отклоняются, РВ отклоняются, самолет задирает нос, потом отрывается, тангаж резко растет, скорость падает (уже в полете - при чем тут торможение колес???), рули опять перекладываются два раза, нос вяло опускается на дальнейшие манипуляции не реагирует, скорость растет (поздно) - бум.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2011-11-04 18:25 (ссылка)
Общий уровень контроля и внутренней дисциплины падает, да, но причина в "сочувствии" контролирующих органов к интересам бизнеса. Небескорыстном, есесно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-04 19:08 (ссылка)
Не вижу никакого "сочувствия контролирующих органов к интересам бизнеса" в опубликованных документах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-11-04 19:23 (ссылка)
Все речи о системном кризисе отрасли, а катастрофу списывают на экипаж.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mopexod@lj
2011-11-03 05:57 (ссылка)
И почему во время взлета в 11:59:48 кто-то (КВС?) убирает РУДы со взлетного режима на минимум (на короткое время, но всё-таки)?
Из отчета МАК:
1.1.84 После этого, наиболее вероятно бортмехаником, который мог принять указанное выше импульсное движение колонки штурвала "от себя" за попытку прекращения взлета, РУДы всех двигателей без команды КВС были убраны на "малый газ". Однако, мгновенно последовала реакция, наиболее вероятно, второго пилота "На (нцзр) ты!" и команда КВС "Взлетный", после чего РУДы немедленно были возвращены во взлетное положение. Взлетные обороты, из-за приемистости двигателей, восстановились только через 6 секунд. Данное действие привело к снижению скорости.

И что могут означать манипуляции со штурвалом уже после отрыва - с 11:59:53, и особенно его поворот вправо до упора в 11:59:54?

Там в следующих двух параграфах - про то, что после взлета исчез момент, опускающий нос (заторможенные колеса оторвались от земли), нос стал задираться слишком быстро, пилоты пытались парировать, но...

Заключение есть, например, тут: axa.livejournal.com/136979.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-04 18:14 (ссылка)
Спасибо. См. апдейт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dgri@lj
2011-11-03 06:09 (ссылка)
Понятно, что пилоты нарушили РЛЭ - но и конструкцию органов управления самолёта за тридцать лет эксплуатации могли бы как-то доработать в сторону большей дуракоустойчивости, чтобы неправильное положение ног у пилота, привыкшего летать на Як-40 (который с виду похож на Як-42, только в пару раз меньше) не приводило к катастрофическим последствиям. Чтобы не торчали кругом стоп-краны, которые ни в коем случае нельзя задевать.

Вот, кстати (http://news.mail.ru/incident/7205455/):

Как было установлено расследованием, торможение на взлете не такое уж редкое явление среди членов экипажей Як-42, переучившихся на новый тип с самолетов Як-40.
Дело в том, что системы управления этими самолетами на разбеге — парные педали двойного назначения у каждого из летчиков — схожи. Чтобы подкорректировать направление разбегающегося самолета, пилот нажимает нижнюю часть педалей, отклоняя так называемый руль направления в хвосте, а чтобы затормозить, давит ногой на верхнюю часть по аналогии с автомобилем. Однако есть и существенное, как выяснилось, различие: педали Як-40 имеют снизу специальные полочки-чашки под каблук, поэтому ноги в них можно как бы положить и держать постоянно, в то время как на Як-42 этих полочек нет.
Конструкторы новой машины предполагали, что при разгоне пилоты будут держать каблуки не на педалях, а на полу, лишь изредка подправляя руль направления носками, однако, как убедились авиарасследователи, этого не произошло. Многие летчики, привыкшие к удобным «чашкам» сорокового, предпочли сохранить старую позу — с ногами на педалях — и на новом типе, корректируя направление, соответственно, пятками.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_355905@lj
2011-11-03 06:14 (ссылка)
вот и разгадка, в принципе. что-то такое я и ожидал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_o_i_l@lj
2011-11-03 08:13 (ссылка)
То же на форуме авиа.ру: "В данный момент обучаю двух пилотов. Один работал КВСом на Ту-154, другой на Як-40. Задолбался объяснять второму правильное положение ног при взлете."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ad_cash@lj
2011-11-03 06:21 (ссылка)
Я тоже очень скептически относился к версии о включенном тормозе, но, похоже, так оно и было. Увод вправо, кстати, тоже мог возникнуть из-за неровномерности тормозящего действия.

(Ответить)

Только один вопрос.
[info]ivanov_ivan@lj
2011-11-03 06:59 (ссылка)
Это был первый полет как первого так и второго пилота на Як-42, после Як-40х?
Или они так и взлетали держа тормоз пока не случилось то, что движки не вышли на взлетный/максимал и они попытались взлететь на номинале (что допускается), а?

(Ответить)


[info]guglia@lj
2011-11-05 19:58 (ссылка)
Мужчины для меня - неиссякаемый источник радостного изумления. Раззз и все как один могут потрындеть за пилотирование. Ну не прелесть ли?

Извините, был напуган.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-11-05 20:39 (ссылка)
Некоторые это дело даже изучали, чего уж там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]guglia@lj
2011-11-05 20:42 (ссылка)
Да, блоггеры они такие.

(Ответить) (Уровень выше)