Так Ходорковский воровал или выступал против Путинского плана о "Великой России"?
Это важно. Если первое, все-таки, преступление, то второе - так, фигня, спор двух парней. И кто из них должен победить пусть они решают без участия Уголовного Кодекса.

Я повторюсь.
Вот смотрите. ЮКОС добывал нефть. Продавал он своим же оффшорам что? Нет, не нефть - скважинную жидкость (потому, что она налогами не облагалась - за это и был 1 срок Ходора). Возникает вопрос - нефть добыта, никуда не продана, но ее в результате нет. И где она?

Так я и говорю - если воровал, то должен сидеть.
А причем тут "Великая Россия" и мнение Путина по этому вопросу?
И еще, что бы лишний раз не встревать.
Насчет вот этого - "такие такие статьи Financial post (крупнейшего американского экономического издания, есличо) нужно "громко зачитывать по Первому каналу.
Проверьте для интереса, что это за "крупнейшее американское экономическое издание". Будете внимательны при перепосте.
И еще мне было бы очень интересно как бы диктор Первого канала прочитал бы вот это место из статьи - "Режим, который держит в тюрьме Ходоркоского, следует называть, скорее, фашистским, а не капиталистическим".
Это было бы зрелище.

+10

> А причем тут "Великая Россия" и мнение Путина по этому вопросу?
Ну, например, при том, что западные СМИ всегда исповедовали образ "Ходорковского - радетеля о стране" и принципиально умалчивали о преступлениях МБХ, обходясь комментарием типа "Ну кто тогда из oligarhov этого не делал". Вот только с приходом Обамы, особенно в этом году Госдеп начал делать заявления "приговор никак не повлияет на перезагрузку и договор по СНВ", а на главной странице "Голоса Америки" стали появляться статьи "американские блогеры поддерживают осуждение Ходорковского".
Ну или задайте себе вопрос, при чем у оппозиции ВСЕГДА Путин и режЫм, и т.п.? ;)

> как бы диктор
Легко. С ироничной улыбкой "Запад, что с них взять"

Вы ушли от ответа, к сожалению. Еще раз - какое отношение к осуждению Ходорковского, то есть к его приговору и посадке имеет идея "Великой России" и мнение Путина об этом?
Второе - если вы не поняли - газета Financial post не является "крупнейшим американским экономическим изданием". В этом-то зачем врать?
Третье - "Западные СМИ" - это слишком широкое и неправильное понятие. Нет такого единого в своем мнении конгломерата. И вы это прекрасно знаете. Зачем обманывать меня?
Четвертое - разве оппозиция не должна считать во всем виноватым Путина? В чем тут ошибка? Разве это не обязанность оппозиции? Зачем вы меня опять обманываете.
И пятое. Насчет Первого канала и ироничной улыбки. Что-то я на Первом канале давно не видел ироничных улыбок. Посмотрите. Их там нет. И я даже не знаю, кто это сможет изобразить по этому поводу. Не Познер ли?

Батенька, да Вы демагог
> какое отношение
1. Этот вопрос Вам необходимо задать автору статьи из FP
2. Исключительно медийное - цитирование данного абзаца является моим ответом некоторым "несогласных", уже который год ведущим медиакампанию о "радетеле за Россию Махатме Борисовиче Ходорковском"
> крупнейшим американским экономическим изданием
В данном случае Вы правы, пост исправлен.
> Западные СМИ
Боюсь, мне лень поднимать медиаобзоры российских и зарубежных СМИ по делу Ходорковского, в котором явно видны общие тренды и даже (сюрприз!) синхронные изменения тезисов ;)
> разве оппозиция не должна считать во всем виноватым Путина?
Ну а я считаю оппонентами несистемную оппозицию, в чем проблема-то? ;)
> Что-то я на Первом канале давно не видел
Вы смотрите Первый канал? Нда. А мне о происходящем по ТВ группа мониторинга рассказывает за редким исключением ;)

Быстро вы на ярлыки скатываетесь. Я, заметьте, вас никак пока не оценивал. Честно пытался понять вашу точку зрения.
Хотя, понимаю, вы к такому отношению не привыкли. Ну, это ваше дело.
Теперь по сути.
1. На первый вопрос вы предпочли не отвечать, хотя ваш пост этот вопрос явно ставит.
2. Сейчас 19.10 - и ваш пост не исправлен.
3. Насчет западных СМИ - вам лень. Хороший аргумент. Спасибо.
4. Вы можете считать своими оппонентами кого угодно, хоть розенкрейцеров.
5. Гоните на фиг вашу группу мониторинга. Они вас подставят. И группу по "западным СМИ" тоже гоните. Или сами языки учите, хотя бы английский. Раз уж у вас такая работа.
6. Насчет демагога. Я, в отличие, от вас, вам никаких ярлыков навешивать не буду. На таком же отношение ко мне не настаиваю, понимая ваше положение и обязанности.

Чего - чего?

Для начала, ЮКОС покупал нефть у своих добывающих предприятий. Из чего и было раздуто дело о "трансфертном ценообразовании".

= крупнейшего американского экономического издания =

The Financial Post was an English Canadian business newspaper, which published from 1907 to 1998. In 1998, the publication was folded into the new National Post, although the name Financial Post has been retained as the banner for that paper's business section and also lives on in the Post’s monthly business magazine, Financial Post Business.

А не подскажете, как ентот спаситель России сам лично присутствовал при продаже ТНК ВР, а также допустил, что все его друзья вывели большинство российских промышленных активов в офшоры? http://www.compromat.ru/page_28162.htm Ну и про Тимчеко - главного друга главного офшорного патриота страны.

= спаситель России сам лично присутствовал =

Прикол в том, что насколько мне известно - не присутствовал.

То есть реально из газет узнал.

Что как бы еще смешнее.