Марина, давайте я всё объясню с позиций закона. Судья Басенко действительно проявил некомпетентность. Ибо В. В. Путин НЕ является потерпевшим в таком уголовном деле. Согласно УПК (ч. 1, ст. 42) потерпевший - это лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный или моральный вред. Какой вред был нанесён Путину десятирублёвыми купюрами, коих он не видел в глаза?! Объектом преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ, является не личность (как по ст. 130 УК РФ), а "порядок управления", иными словами - авторитет власти как таковой. Кроме того, судья вообще не имел права отправлять дело на доследование - ныне это более не практикуется: КС не велит, ибо сие нарушает принцип состязательности.

Судья Басенко просто струсил рассматривать это дело по существу. Значит, судью - на мыло. Всё правильно сделано. А как должен был поступить нормальный судья? Он должен был рассмотреть это дело по существу и вынести ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор. Ибо "оскорбление" есть, согласно легальной дефиниции, унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Лозунг "Россия без Путина" ни в коем случае президента РФ не оскорбляет. Это, конечно, бред сивой кобылы в безлунную ночь.

Теперь относительно "безвредного газа" в Норд-Осте. Судья Шестакова (я, кстати, с ней немного сталкивался - нормальная судья) вынесла абсолютно обоснованное решение об отказе в принятии искового заявления. Ибо уважаемые родственники погибших суть ненадлежащие истцы. Их честь и достоинство никак не были затронуты словами Путина. Согласно статье 152 ГК РФ они имеют право на защиту чести и достоинства своих покойных родственников (имена, которых они даже не потрудилисб указать в исковом заявлении), НО НЕ НА КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. Между тем они потребовали по 10 тыс. руб. с Путина в пользу КАЖДОГО из истцов. При том, что Карповых, например, аж трое. Более того - соответчиком они назвали ЗАО "ИД Коммерсантъ" всего лишь из-за публикации там этих слов президента. И с Ъ они потребовали аж по 100 тыс. руб.! Словом, губу раскатали - вопреки закону. Но если бы даже иск был рассмотрен, его нельзя было бы удовлетворить. Ибо честь и достоинства могут (согласно постановлению Пленума Верх. суда) опорочить только сведения об аморальном поступке заинтересованного лица, а никак не о свойствах какого-то газа, пусть даже эти сведения не соответствуют действительности.

Другое дело, что интерпретация президентской неприкосновенности как иммунитета и от гражданских исков - это действительно ересь несусветная, поскольку неприкосновенна личность, а в гражданском праве ответственность имущественная, не личная. Кстати, Ельцин отвечал по иску в защиту чести и достоинству - перед Ионой Андроновым.

Что касается надписи на купюре: "Деточка! Убей Путина!", то я думаю, что она содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ ("публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности"). Санкция - до 3 лет лишения свободы. Ибо здесь налицо призыв к осуществлению террористического акта (ст. 277 УК РФ), а осуществление террористической деятельности - одна из форм экстремистской деятельности (аб. 6, п. 1, ст. 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности).

Судья Басенко действительно проявил некомпетентность. Ибо В. В. Путин НЕ является потерпевшим в таком уголовном деле
А оскорбленным (потерпевшим) Путина признала разве не прокуратура, которая передала дело в суд?
В статье сказано: "Прокуратура предъявила обвинение Михаилу Костяеву, а оскорбленными признали двух граждан – главу Зеленоградской администрации Владимира Шегеду и его тезку Владимира Путина."

Кроме того, судья вообще не имел права отправлять дело на доследование - ныне это более не практикуется: КС не велит, ибо сие нарушает принцип состязательности.
Он же не по существу дела отправил на доследование, а по наличию процессуальных нарушений, разве не так?

Во-первых, слово "оскорблённый" - не юридический термин. В отличие от понятия "потерпевший", что означает определённый правовой статус. О признании лица потерпевшим следователь (или дознаватель) выносит соответсвующее постановление. Во-вторых, Вы цитируете не документ, а всего лишь газету, где могли многое напутать. Но даже если представить себе, что обвинение дало маху, это ничего не меняет.

Доследование означает совершение дополнительных процессуальных действий. В данном случае допрос потерпевшего и т. д. Совершение этих действий, разумеется, может поменять существо дела. УПК как раз-таки позволяет судье возвращать обвинительное заключение (или акт) прокурору с требованием его переделать, чтобы привести в соответствие с законом (ст. 237 УПК РФ). Но при этом НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя совершать никаких дополнительных процессуальных действий, чего имел глупость потребовать экс-судья Басенко. Он-то потребовал допросить Путина, ознакомить его с материалами дела и т. д.

Смотрите, что пишут Вами же использованные "Новые Известия".

"Вот тут-то и случилась сенсация: в судебном процессе мировой судья Игорь Басенко усмотрел нарушение закона. Ведь тот же Владимир Путин, следуя букве закона, официально не признан потерпевшим, ему не разъяснены права потерпевшего, его не уведомили об окончании предварительного следствия и вообще он не был даже допрошен. Наконец, он не ознакомлен с материалами дела. Басенко насчитал не менее шести статей Уголовно-процессуального кодекса, которые нарушили работники прокуратуры. Те пытались протестовать, однако мировой судья постановил «возвратить дело прокурору для восстановления доступа к правосудию гражданина Путина В. В.». Чем закончится это скандальное уголовное дело, теперь будет решать другой мировой судья".

Иными словами, прокуратура как раз НЕ признала Путина потерпевшим. А судья формально НЕ отправлял дело на доследование, а сослался на статью 237 УПК, но фактически потребовал именно доследования, что как раз-таки является грубым нарушением процессуальных требований. И сделал он это не в силу "мужества", а из трусости. Поэтому такого судью - на мыло.