Ольга Лебёдушкина в "Дружбе народов" (№1, 2012)
"Отдельная тема — проблема “формата” и “неформата” в критике на фоне непрекращающихся дискуссий о том, есть ли у нас критика вообще. Наверное, обе эти замечательные книги — скорее, счастливый “неформат”. Имею в виду выпущенные “Новым литературным обозрением” “Литературу 2.0” Александра Чанцева и “Сад камней. Художественный дневник 2007—2010” Дмитрия Бавильского. Александр Чанцев с его невключенностью в партии, обоймы и группы и практическим неучастием в тех самых дискуссиях, о которых см. выше, — пожалуй, один из лучших отечественных критиков и один из немногих, чья индивидуальная траектория чтения определяется не только отечественным литературным контекстом.

“Художественный дневник” Дмитрия Бавильского в течение трех лет публиковался в “Новом мире”. Впрочем, в книге дневник превращается в хронику, неожиданно обнаруживая ранее не замеченные сюжеты. Случай Бавильского — случай почти уникальный. У критиков, как правило, узкая специализация. Те, кто пишет о литературе, мало интересуются, скажем, художественной жизнью, и, наоборот, арт-критики не проявляют интереса к современной словесности. Критический взгляд на литературу в широком культурном контексте — явление очень редкое, и книга Бавильского как раз такое явление. Поэтому совершенно справедливо сам автор определяет свой художественный дневник как “заметки литературного человека о том, что происходит со словесностью”. А со словесностью вроде бы не происходит многое из того, что происходит с современной музыкой, изобразительным искусством и театром. Но это только на первый взгляд, потому что и литература, пишет Дмитрий Бавильский, меняет формы бытования, от sms-поэзии до новой драмы..."

http://magazines.russ.ru/druzhba/2012/1/n17.html