А чё - нормально все. С побежденных стран вполне можно взять контрибуцию. Все в рамках законов и обычаев войны. Правильная тетка, ИМХО. Был бы я американцем - я бы за нее двумя руками проголосовал

.)))

а я вот думаю, что она искренне верит в то что они освободили эти народы.
Верили же советские люди в освобождение Афганистана, и даже после того как смотрели фотографии сгоревших кишлаков, всё равно продолжали верить.
http://supermipter.livejournal.com/88757.html?mode=reply#add_comment

Не внемлют вам америкосы, предпочтут и далее пребывать в традиционно приписываемой им тупизне..

Некоторые пребывают, а некоторые захватывают Уолл-стрит.

К сожалению, захватывают очень некоторые.(

В России, увы, и того нет.

и при том не самые нетупые :)

Почему - то захватывают Уолл - стрит только тогда когда бесплатная кормушка начинает закрываться. Пока она работала за счет окружающего мира, то красный цвет их что-то не впечатлял. Такой вот американский национал - социализм, которого лефтиши очень не любят и всячески обличают среди русских но старательно не замечают среди пиндосских трудящихся.Американский фашизм если он либеральный а не консервативный их не беспокоит.

Подкупленный рабочий класс начинает работать мозгами лишь когда кормушки прикрывают. Так оно всегда было и будет.

Вы чудовищно верно сформулировали сущность рабочего класса наиболее пром.развитых стран..

Ибо нет никакого эфемерно-утопического "пролетарского духа"(кой придумала пропаганда Сов.России): пролетарий равно так же стремится стать буржуем, что и его собрат-трудящийся из класса мелкой буржуазии.

Коммунист должен быть материалистом, пристало ли ему говорить о духе?

Сталинисты и троцкисты часто упоминают некий "пролетарский дух", резко отличающий пролетария от мелкой буржуазии(которая,"как известно", вся и целиком, и полностью непрерывно стремится стать крупной, ибо духа нет). А воот у пролетариев(по мнению вышеупомянутых товарисчей) - "пролетарский дух" просто-таки физически не даёт стремиться стать буржуазиею.)

Дух может быть, может не быть - это определяется конкретными условиями.

По-моему, дух пролетарский - то же самое, что арийский дух. Это то, чего нет и быть не может. ))

Почему же? При определённых условиях в классе могут возникнуть некие общие настроения, причём довольно сильные. Патетики ради это можно назвать и духом:).

Ох, патетики ради... *скептически* Правильно Вента написал, коммунист нашего века должен быть максимально циничен, обходить стороной любой пафос. Но в целом да, возникнуть могут. Желательно, конечно, чтобы возникли. )

Настроения - это совсем другое дело. Когда всякого "рабочего аристократа" вышибают с работы(и из арендуемого дома) на улицу - настроения у него появляются, да..

слова типа дух и душа надо постоянно погружать в дерьмо, а иначе весь материализм быстренько исчезнет и от вас же потребуют чтобы вы стояли на идеалистических позициях.
Например полюбили Отца народов и поработали бесплатно на Великую Державу.

Это уж точно.)
И что, вот, интересно, про "арийский дух" некоторые, не особо симпатичные, персонажи любили попропагандировать.)

> Вы чудовищно верно сформулировали сущность рабочего класса наиболее пром.развитых стран.

*с сожалением* К какому классу принадлежишь, тот и понимаешь лучше всего.

А "пролетарский дух" - это такие совершенно оторванные от материализма лозунги, типа "арийского духа". Шаманизм чистейший.

Сие верно. Сколько ни трудился пролетарием - никакого духа не учуял, почему-то.)

Насчёт "арийского духа" - известно, что оным оправдывали,в странах "Тройственнаго пакта" - "необходимость" второй империалистической бойни..
В странах Антанты, впрочем, оправдывали ещё чуднее: "угрозою мировой демократии и свободе" (При том, что Британская Амперия - феодальная монархия, а т.Стален - ещё тот "поборник свобод".))

При активной поддержке американских коммунистов и фашистов.
http://www.thegatewaypundit.com/2011/10/figures-nazi-party-throws-support-behind-occupy-wall-street-movement/

Угу))) http://i.imgur.com/dpmjG.jpg

Хуцпа!

А почему "тупые америкосы" должны накормить её говном?
Это же в их прямых интересах - эксплуатировать народы Ирака, Ливии и получать с этого профит. Можно будет мортгидж выплатить, свой бизнес открыть, etc.

Ига,Ига, вы действительно верите что Война в Ираке окупилась?

Бабка молодец, чо. Республиканцы каждый раз такую матёрую пизду выставляют на выборы и с каждым разом всё краше -- думаю, в 2016-ом у них будет Памела Андерсон с имплантированным мозгом Новодворской, и всё время на спидах.

Памела - канадка.

Выплата контрибуции. Всё как всегда.

Но не так же откровенно.

Дык бабло надо отбивать :-))

Ее отличие от прочих американских мейнстримных политиков только в чуть большей честности, так что прохуеблядскими пиздопроебинами там являются все

вот да, она просто меньше лицемерит.

И не только американских. Но не так же нагло.

В чем запредел? Ирак обязан США выплатить репарации за войну, например - и это при Обаме, надежде всего прогрессивного человечества.

облямудевшее пиздопроебище, охуевающее от злоебучести троебучим поеблом, промудоблядская треххуйная пятихуевина, выебанная семью хуями в проебучую пизду

Я слыхал вариант "премудоблядская" ))) На мой взгляд, как-то круче. Это как "преосвященство".

да, наверное, так и надо
типа кардинал культа абсолютного блядства

Довольно точная характеристика.

Можно уточнить, в чем именно тут запределный пиздец? Хотя бы на примере Ливии - оставим Израиль и Ирак на секунду в стороне.

(Является ли запредельным пиздецом лозунг "Хватит кормить Кавказ"? Или пожелание, чтобы Южная Осетия оплатила расходы Росии на её освобождение?)

Допустим, некто в плену у злодея. Отважный герой освобождает его - и тут же требует платы за освобождение.

Ну, к примеру, милиция-полиция примерно так и работает. В том смысле, что не на одном чистом героизме и бескорыстии.

К тому же Бахман как бы не требует платы за освобождение. Была бы рада - ну я тоже был бы рад, наверное.

С другой стороны, а разве богатому некту, освобожденному из плена злодея, не пристало отблагодарить освободителя?

Вот такой вот вопрос - а ради чего вы пытаетесь оправдывать действия государства САСШ?.. Т.наз. "международная политика" - есть, по сути своей, гнусный кровавый цирк, где все, абсолютно все друг-друга стоят.
..Попытки "обозначить" "хороших" и "плохих" свидетельствуют не более, чем о фанатичной вере пытающегося. Вере в Санта-Клауса, причём.

Даже не знаю, что вам ответить.

Ну, я мог бы сказать, что политики не являются совершенно отдельным от прочих людей классом гуманоидов. И, что, к примеру, та же Бахман - не столько занимается международной политикой, сколько выражает определенные общественные настроения и интересы. Поэтому дискуссия о политике - это почти всегда дискуссия о социальных нормах.

Или я мог бы сказать, что в данном случае я не столько пытаюсь кого-то там защищать, сколько пытаюсь выяснить причины крайнего возмущения по отношению к кому-то.

С другой стороны, результаты наших с вами предыдущих дискуссий были настолько ничтожны, что у меня нет надежды на возможность взаимополезного обмена мнениями в будущем. (Собственно, употребление вами аббревиатуры САСШ - один из маркеров, указывающих на такую невозможность.)

А с прекрасными принцессами в сказках так и поступают, кстати. :)

Ага, я хотел было это добавить, но не вспомнил названия подходящей сказки.