| |
[Jan. 8th, 2018|07:19 am] |
В поезде или в долгой электричке услышала
как-то изложение самого практического взгляда
на преподавание литературы в школе. Спорили
в основном двое, один говорил, как часто
говорят старые люди -- что, мол, они в том
возрасте понимают, вот читал я "Войну и мир",
так хоть бы слово там понимал. А позже уже,
когда узнал жизнь, совсем по-другому прочитал
и постиг (допустим) мудрость графа Толстого.
Другой был, может, и не моложе, но заметно
добродушнее. Он высказывался в том смысле,
что у них, дескать, возраст известный, гормоны
играют. Им-де, особенно девочкам (у него была
дочка), нужно же говорить о влюбленности, о
любви, и понимать, что с ними там происходит,
ну а сами-то не додумаются, откуда-то брать
ведь надо слова. Ну и выходило у него, что
так неудобно сказать, а вот "Героя нашего
времени" -- взял, обсудил (заодно, как я поняла,
и наберешься терминологии). А тот, второй,
возражал, что это мол все фуфло, если она хочет
поговорить про своего Васю, что сказал да за что
потрогал -- так при чем здесь "что этим хотел
сказать автор или "женские образы в лирике Пушкина"?
Им надо присматриваться и выбирать, за кого
нужно замуж выходить, а за кого нет, а им в рожу
тычут Анной Карениной, которая чуть что, сразу
под поезд (поскольку это и был поезд -- а вот
"Анны Карениной" в школьной программе нет).
Про изучение литературы в школе мне тоже мало
чего понятно. Позиция дружелюбного старичка
тогда (давно) меня разозлила, а сейчас, скорее,
очаровывает эдакой честностью. И действительно,
я помню, что девочки в физкультурной раздевалке
обсуждали "Героя нашего времени"! Где-то в таком
ключе: сволочь Печорин или он обаятельная сволочь.
И еще -- что Толстой плохо обошелся с Наташей
Ростовой. Это было. Но сейчас-то есть анимэ,
и вот это "замуж" вовсе не обязательно. Я бы
ходила на спецкурс к двум из своих учительниц
литературы (к одной и ходила, мировую литературу
изучали мы на кружке, в основном всяческих
просветителей), но без школьной программы, пожалуй
что, обошлась бы. Хотя всякой экзотики типа
Горького не прочла бы, наверное, без этого, по
крайней мере пьесы "На дне" ("Детство" и проч.
и так прочла, а "Мать" не осилила и по программе).
К тому же, люди, которые жалуются, что молодежь
будто бы ничего не читает -- они ведь и сами
ничего не читают. Кроме дайджестов.
Написание дайджестов -- серьезное ремесло.
Когда я пыталась искать (и находила даже)
подработку в газетах, меня просвещали на сей
счет, допустим, в газете "Коммерсант" (точно
не помню). Наши читатели, говорили они, берут
в руки газету после тяжелого трудового дня,
им приходилось принимать решения, мозг их
устал. Меньше всего им нужно, чтобы чтение
их напрягало. Они хотят расслабиться. Фразы
должны быть простые и понятные. Они должны
приносить радость узнавания, но не очень сильную,
чтобы не мешать пищеварению. Мысль, которая
требует сосредоточенности, минимального умственного
усилия, в тексте возникать не должна.
Одним словом, тексты должны быть рассчитаны
на идиотов, но подспудно должны внушать им
мысль, что они очень умные. (Желтая пресса
свободна от второй обязанности, а солидная,
серьезная -- ставит на ней акцент.)
Я не стала овладевать этим ремеслом: кстати,
возможно, просто не хватило бы ума и таланта.
Не то чтоб мне помешало бы умение изъясняться
несколько более внятно. Но желания учиться
в этих местах не возникло.
Но факт, что дайджесты не рассчитаны на то,
чтобы сокрушающихся о недостатке эрудированности
о молодежи о чем-то проинформировать.
Их цель -- помочь читателям скрыть от себя и
друг от друга уровень своего невежества. И
конкретно -- то обстоятельство, что они в той
или иной науке (или не науке) ничего не понимают
и не поймут.
Ни один дайджест, попадавшийся мне на глаза и
посвященный хорошо известному мне научному факту,
не передавал адекватно его содержания -- наоборот,
все они безбожно врали, обязательно зачем-то
сообщая среди прочего откровенную ерунду. Но
я слишком мало вещей знаю хорошо, чтобы утверждать,
что это всегда и обязательно так бывает с дайджестами.
Даже думаю, наверное, нет. К тому же, популярная
литература хорошего уровня, авторы которой стараются,
тоже каким-то образом внушает читателям странные
заблуждения (между строк они их прочитывают сами),
так что это вроде как и ничего. Но нас учили:
"делайте хорошо, плохо само выйдет", поэтому
я все-таки не люблю дайджестов.
Да! Еще обсуждалась Татьяна. Почему она не
уехала с Онегиным? Я имею в виду, в физкультурной
раздевалке. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}