;)

Уважаемая Марина,
любые разногласия лучше чем разножопица.
Если б у вас была идея, а не Ирина Муцовнаю...
Я к ней совершенно нормально отношусь. Но идея-то где?

Я здесь говорю о другом.
посмотрите - в ЖЖ очень много людей, которые недовольны. Недовольство очень во многом совпадает. Это, что называется, с негативной точки зрения.
А вот с позитивной - то, что касается взгляда на то "а в какой мы стране хотим жить и как она должна быть устроена?" - вот тут начинаются разногласия.
Я хочу поговорить именно об этом.

не может быть разно=гласий до гласа, т.е. до языка, адекватного тем сущностям, которые надо обсуждать. иначе это обсуждение мифов внутри мифов, иногда кажущееся продвинутым и схватывающим реальность, иногда - нет, но все равно смысла в таком обсуждении особого нет. кайф - мейби, а смысла - нет. какими понятиями пользоваться? демократическое правовое или свободное или гражданское? проблема даже не в девальвированности и коррумпированности слов. проблема в том, что они устарели патологически и не только в русском. какое нафиг гражданское в манипулятивном мире? как симулякр - да, как реальность - ну глупость же...
есть стилистическое (эстетическое) и эмоциональное неприятие на обычном уровне. и противоречние интересам конкретна бизнесовым на продвинутом. иногда это совпадает. но этого недостаточно, чтобы говорить о чем-то.
а разработкой содержания политического заниматься никто не хочет, всем бы ленточки на машины понацеплять, да на кухне о судьбах страны :)

а разработкой содержания политического заниматься никто не хочет

Почему? Некоторые занимаются. Разработкой политического содержания под стражей.

ну разве что так )

Вот пример дискурса (он же базар), который ни к чему путному в разговоре о политике и будущем России не приведёт.
Какие мифы, симулякры, какие языки, адакватные сущностям, уважаемый? Вы не на семинаре по структурной лингвистике!
Вот, пока многие считают, что выработка политических программ - дело аналитических центров и язык рафинированных интеллектуалов, т. е., по сути дела, узких специалистов, внятных политических программ не будет, будут пиар-проекты и концепции, а мы будем вздыхать, отчего страна из рук утекает. Политика - дело массовое, а на птичьем языке только о симулякрах и можно между собой говорить. Почитайте хоть Фейерабенда, "Науку в свободном обществе". Не совсем о том, но отрезвляет...
"Интеллектуальный" базар - прикрытие бессодержательности. Попробуйте выкинуть всю терминологию и говорить о том же на обычном языке, сразу станет труднее. Но толковее...

замеченные опечатки. Среди слов "дело аналитических центров и язык рафинированных интеллектуалов" слово "язык" - лишнее, извините.

Политика - дело массовое
это Вы, простите, с чего взяли? в какой книжке вычитали?
Политика есть дело элит. И в массовом обществе, и в до-массовом и в пост-массовом. Просто по содержанию понятия.
...

Спасибо большое за совет в отношении книги, особенно с предваряющим словом "хоть", и за предложение "выкинуть всю терминологию".
Но Вы бы уж тогда привели пример "обычного языка" ладно? Только вот давайте так, что слова, лишенные содержания или с мутным наполнением, без четких пояснений, типа "гражданское", "свободное", "демократическое", "власть" и пр. - кпотреблять не стоит. То еще прикрытие бессодержательности.

Похоже, мы не договоримся. Вы опять о теории языка.
Или у нас разные представления о том, что такое элиты, вершащие политику. Вы, кажется, считаете, что это интеллектуалы-аналитики, мне же кажется, что они (вы? мы?) - в предпоследнюю очередь. Разве что на уровне политтехнологий. Но на этом уровне-то и делается в России то, что сейчас всех так беспокоит.
Мне же кажется, что политику с большой буквы делают сильные, цельные личности, пусть даже и не читавшие книжек, которые мы с вами читали, а также сообщества вменяемых граждан, тоже не обязательно сгенерированные политтехнологами. А силами политтехнологов у нас получается только сбор урожая капусты, элегантные интервью и политика с очень маленькой буквы.
"Хоть" я употребил не в смысле "пора уж", а в смысле того, что есть и другие книги, развивающие сходные идеи. Просто мне фейерабендовское "экспертоборчество" кажется наиболее выразительным.

не, не договоримся. 100%. без мазы.
и дело не в "теории языка" - откуда Вы вообще эту тему взяли - непонятно.
дело в том, что Вы просто, если на обычном языке, как Вы и предлагали, то "за базар не отвечаете".
Я в теории языка и в лингвистике, в отличие, видимо, от Вас, каюсь, не силен, но меня в детстве бабушка учила не употреблять слов и выражений, смысла которых я не понимаю.
Когда мне говорят про "сильные, цельные личности" и "сообщества вменяемых граждан", у меня есть подозрение, что за этими выражениями ровным счетом ничего не стоит. Они пустые и бессмысленные. Погремушки.
Равно как и непонятно, что в Вашем понимании означает "политика с большой буквы", что к ней относится и вообще.
А ваша нелюбовь к интеллектуалам-аналитикам и политтехнологам объяснима, вполне мною ращделяема, но, увы, не адекватна совершенно в силу вымирания обозначенного вида. Где вы, политтехнологи и политтехнологии? Ау!

Ну, про понимание-непонимание обыденного языка мы, кажется, пока говорим на разных языках (каламбур, гы-гы!).
Политтехнологи - ну хоть вот в этом дневнике... таких словес начитался... Хотя Вам, похоже, виднее, я в это сообщество не затусован.

Да ладно вам про ленточки. Хорошая акция была, недоработанная, но хорошая...

Это нормально. Сначала задавим общего врага, а потом сцепимся друг с другом. Как союзники во Второй мировой. Я с этим чувством общего врага в последнее время часто сталкиваюсь. Вы же предлагаете устроить взаимные разборки (в которые неизбежно перерастет поиск несуществующего общего знаменателя), считая, что после этого можно будет выступить сплоченным фронтом против диктатора. На самом деле, конечно, это - верный путь к разобщению. Вот еще пример: звери убегают от лесного пожара плечом к плечу. Сначала от пожара удерем, а потом начнем свои вечные догонялки. Не стоит слишком интересоваться, кто там рядом в строю - если, конечно, речь не идет о каких-нибудь совсем неприемлемых персонажах. Сейчас ломается (практически доломана) political environment, среда, которая умеет из всех политических векторов цивилизованно формировать один общий. Только она и умеет. Разговоры такой эффект не дают.

Может быть, вы обратите внимание на то, что я запостил в качестве ответа на ваш опрос - что делать демократам - сюда почему-то не лезло.
Долго думал - а то в рамках быстрой реакции начинается самогипнозт ))))

Оппозиция - может быть слабой, но она должна быть внятной.
Ничего внятного от российской оппозиции пока не слышно.
Когда человек идет на выборы с аджендой: выберите меня, а я вам за это потом расскажу...
Это грустно

"Наши разногласия по вопросу о профсоюзах не лежат в области принципиальной оценки профсоюзов.
Короче, наши разногласия - не принципиальные разногласия".
И.B. Сталин
Статья "НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ"
Правда" № 12, 19 января 1921 г.

А вот это легко.