Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-05-13 19:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Город Лайнгстоун на реке Нофлоу
Есть такая штука http://www.gzt.ru/topnews/education/flash/44/



Это результаты опроса населения. Тут http://community.livejournal.com/free_times/261274.html говорится: "Кратко – есть семь вопросов на понимание разных вещей (от тектоники плит до лазеров) и указан процент правильно ответивших на эти вопросы граждан в той или иной стране. "

"социологи интересовались и тем, как люди воспринимают науку в целом.

Например, считают ли они наукой астрологию. Этот опрос, проведенный в ряде стран Европы, в США и России, показал что лучше всего информированы финны и американцы – в Финляндии астрологию признали наукой 11%, а в США всего 6% (зато там было чуть больше сомневающихся). Россия, в которой в гороскопы верит 68% граждан, оказалась в самом хвосте списка.

Ученые выяснили и то, как относятся к науке в целом. Интересный факт – в США с утверждением о бесполезности научных знаний в обычной жизни согласны 15% опрошенных, а в России – 36%, причем больше всего склонных считать науку бесполезной в быту обнаружилось в Болгарии (57%).

А самый удручающий результат – это то, что именно россияне в наименьшей степени (последние места в списке из 34 стран) склонны считать, что наука способна изменить мир к лучшему."

--------------
Конечно, по немногим вопросам... Это показывает не отношение "к науке в целом"/ а только то, как отвечают на такой-то вопрос, и хорошо, если выборка не кривая.
но всё же.


(Добавить комментарий)


[info]philtrius@lj
2010-05-13 12:49 (ссылка)
Про гороскопы — забавно, спасибо. Я въ общемъ и полагалъ, что голый и унылый рацiонализмъ школы вызываетъ интересъ къ «мистикѣ» самаго дешеваго пошиба. А тутъ и подтвержденiе подоспѣло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-05-13 13:29 (ссылка)
А что такое мистика дорогАго пошиба? Православие? Католицизм? Суфизм?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-13 13:58 (ссылка)
да, это парой ходит. А сделать, чтобы эти гороскопы были самым прямым образом не интересны - поскольку прочее много интересней - не умеют

(Ответить) (Уровень выше)

но россияне правы
[info]yuss@lj
2010-05-13 12:49 (ссылка)
Это близость к власти или владение нефтяной компанией способны изменить мир к лучшему!
"Если учёные такие умные,то почему они такие бедные!"(с)


Ну и прочие сентенции,доказывающие ненужность науки в современной России

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: но россияне правы
[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-13 13:59 (ссылка)
для отдельно взятого владельца? это надо исследовать. Забабахать опрос - верхняя десятитысячная и нижняя, чтобы посмотреть - кто считает мир лучше

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yuniq@lj
2010-05-13 13:08 (ссылка)
Как-то мне по опыту работы с норвежскими студентами не слишком верится в высокий уровень научных знаний их соотечественников.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-13 14:00 (ссылка)
тут речь о сравнении. Видимо, подразумевается, что в других местах уровень дерьма еще выше

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fbmk@lj
2010-05-13 13:09 (ссылка)
Интересно было бы точнее узнать статистику ошибок. Думаю, она как минимум не менее любопытна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-13 14:00 (ссылка)
может быть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2010-05-13 15:03 (ссылка)
А мне кажется, там все вопросы элементарные, детсадовские, кроме последнего. :)
Наверно, 90% ошибок были по последнему вопросу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fbmk@lj
2010-05-13 17:20 (ссылка)
да, всё просто
последний про антибиотик? я думаю, это основная заминка

(Ответить) (Уровень выше)


[info]telemont@lj
2010-05-13 13:14 (ссылка)
Вот еще материал на эту тему:
http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/4448.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-13 13:57 (ссылка)
да, похоже на то
"Уровень познаний в России оказывается несколько ниже, чем в Европейском Союзе: очень хорошие научные знания (от 10 до 13 верных ответов) демонстрируют 22% россиян и 42% жителей ЕС; скорее хорошие знания (от 6 до 9 верных ответов) - 51% и 43% соответственно; плохие знания (не более 5 правильных ответов) - 27% и 15%.

Интерес к науке и технике уживается у россиян с верой в Бога (55%), судьбу (42), приметы (23%), воздаяние за грехи (19%), сверхъестественную силу (16%), гороскопы (10%). Только 18% опрошенных отмечают, что не верят ни в какие сверхъестественные силы и явления. С 2005 г. их доля несколько увеличилась (с 14% до 18%). Одновременно возросла и доля тех, кто верит в приметы (с 18% до 23%), и фаталистов (с 35% до 42%). "

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]telemont@lj
2010-05-13 14:59 (ссылка)
Вот по этим цифрам такое общее впечатление: в России хорошее среднее образование, но мало высшего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velobos@lj
2010-05-14 13:20 (ссылка)
А нет подобного простенького теста, но что бы вопросов было сотня хотя бы? Семь - это мизер конечно же, я легко все поставил. А при сотне - можно реально ткнуться в полосу незнания, и осадить свою радость от успеха.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2010-05-13 13:19 (ссылка)
В предложенных там вопросах нет про полезность в быту или сколько от науки счастья. А важна формулировка. Про науку в быту по-разному понимать можно, и счастье материя тонкая. Астрология как наука - дело вкуса. В общем, клоуны с линейкой это дешёвый цирк.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-13 14:00 (ссылка)
ну, до некоторой степени иначе и не получится. Массовый опрос - он по природе глуповат

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2010-05-13 14:06 (ссылка)
Если бы ограничились предложенными на сайте 7 вопросами было бы не очень глупо, только скучно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2010-05-13 14:59 (ссылка)
Знаете, как я опозорился?
Ошибся в одном вопросе, причем именно в Вашем, биологическом. Я почему-то думал, что антибиотики убивают вирусы, потому их и принимают против всяких вирусных болезней. Неужели все не так?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-13 15:03 (ссылка)
ну, в общем... Значит, так. Из меня знаток вирусологии - примерно такой же, как балета. На уровне средней домохозяйки. Насколько я знаю, вирусы не убивает почти ничто из лекарств - за исключением ремантадина. Все прочее их этак угнетает и побуждает организм бодренько бороться, но самих вирусов не убивает. Даже и интерферон - только побудитель иммунной системы, а не вироубийца. А антибиотики - от бактерий всяких. Но, повторюсь - это никоим образом не специальные знания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2010-05-13 15:05 (ссылка)
Не надо повторяться. Я понимаю, что совершить ошибку в таком тесте - это позор. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-13 16:05 (ссылка)
нет-нет, я вовсе не пытаюсь Вас устыдить. Напротив, мне эта ошибка позорной не кажется - ничего такго основополагающего. Как если бы я спутал и решил. что аспирин - это "от живота", а не "от головы" - подумаешь, страшная ошибка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2010-05-13 16:09 (ссылка)
Я до сих пор путаюсь во всех этих аспиринах, анальгинах. Цитрамон вот знаю, потому что изредка использую. Не любитель я лекарств. А может просто здоровье выше среднего на стандартные болячки.
Вот электрон с атомом не спутаю. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prahvessor@lj
2010-05-13 17:38 (ссылка)
смотря какие вирусы. И смотря как понимать "убивают".

Вот азидотимидин (и производные) не дает размножаться вирусу спида - он его убивает или как? Или на гепатит В есть лекарства, тоже аналоги нуклеотидов и нуклеозидов, и тоже коцают репликацию - тот же вопрос.

Атибиотики - да, по определению, от бактерий, и действуют на белки (или еще что), которые к вирусам отношения не имеют. Другое дело, что иногда антибиотики принимают для профилактики бактериальных осложнений вирусной инфекции (пневмония поверх гриппа), но это, видимо, надо делать по совету хорошего врача, а не по собственному (не)разумению. Иначе вырастишь себе устойчивую бактериальную флору и помрешь при случае от той же пневмонии, потому что лечить будет уже нечем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-14 02:14 (ссылка)
спасибо. да, конечно, насчет препятствий размножению и "убийства" это должно быть так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ok_66@lj
2010-05-13 23:43 (ссылка)
Об этом говорили в одной из серий "Скорой помощи" :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-05-13 18:35 (ссылка)
> астрологию признали наукой ... Россия, в которой в гороскопы верит 68% граждан, оказалась в самом хвосте списка.
> россияне в наименьшей степени (последние места в списке из 34 стран) склонны считать, что наука способна изменить мир к лучшему...

Получается, россияне менее других склонны считать, что астрология способна изменить мир к лучшему.
:)

Pointer

(Ответить)


[info]intensio@lj
2010-05-14 00:27 (ссылка)
Мне кажется, 20-30 лет назад российские проценты оказались бы менее позорными.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2010-05-14 13:26 (ссылка)
Нужны опросы тех лет. А делал ли их кто?

Впрочем, можно провести ровно этот опрос среди людей, окончивших школу до 1985 года (последующие годы могут считаться уже неспокойными и шебутными, да?) и не ушедших еще на пенсию. Как бы это в ЖЖх устроить..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]intensio@lj
2010-05-14 18:59 (ссылка)
Я окончил в 1984, начните с меня :)
Вот у меня ощущение, что мы были более цивилизованной нацией. С тех пор интеллектуальные элиты рафинировались, продвинулись, а средний уровень упал, такое у меня впечатление.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti0h@lj
2010-05-14 02:37 (ссылка)
"Кислород, которым мы дышим, поступает из растений"
Отсюда: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/4448.html
Вроде бы читал где-то, что большая (или существенная?) часть атмосферного кислорода поступает от океанских микроводорослей. Что, в общем-то, логично, если сравнить площади океанов и лесов на суше. Поправьте, если я ошибаюсь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-14 02:43 (ссылка)
водоросли - это растения. Ошибки нет. Да, значительная часть - образуется в океане, фитопланктоном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orbit123321@lj
2010-05-16 14:08 (ссылка)
а я не раз встречал такую точку зрения:

отсюда: http://palaeoentomolog.ru/Publ/balances.html
Однако спелый лес никакого кислорода в атмосферу не поставляет, вернее, сколько он выделяет его в процессе фотосинтеза, почти столько же и поглощается на окисление опада и отмерших растений. Именно на создание этого равновесия и направлено действие сукцессионных систем. Молодой лес, пока идет нарастание запаса древесины, действительно поставляет кислород до тех пор, пока лес не станет спелым. Если его вовремя срубить, а древесину не сжечь и употребить на строительство домов или изготовление мебели, то произойдет временное обогащение атмосферы кислородом, в геологическом времени не существенное, поскольку и то и другое рано или поздно подвергнется разрушению и окислению. Просто удивительно, насколько большое число людей уверено в том, что именно леса поставляют в атмосферу большую часть кислорода, среди них много специалистов, которые по долгу службы обязаны иметь представление о его балансе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-16 14:26 (ссылка)
Пономаренко - очень серьезный человек.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barkarolla@lj
2010-05-14 06:52 (ссылка)
Мне кажется тут еще нужно учитывать место опроса, в какое время дня он производился и какие категории населения в это время были доступны для опроса, а также возраст опрашиваемых.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-14 07:19 (ссылка)
да, конечно. Надеюсь, это учтено. По идее, это элементарные методические условия опроса. хотя и не всегда соблюдаются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barkarolla@lj
2010-05-14 07:24 (ссылка)
Я думаю в России в пятницу вечером в какой-нибудь рюмочной любой бы из посетителей ответил на все вопросы правильно)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]some_wise_man@lj
2010-05-15 18:34 (ссылка)
Скорее, развернётся дискуссия, вроде вот этой: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1176530.html - только с участием толпы нетрезвых спецов старой выучки :))

(Ответить) (Уровень выше)