Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-05-13 19:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Город Лайнгстоун на реке Нофлоу
Есть такая штука http://www.gzt.ru/topnews/education/flash/44/



Это результаты опроса населения. Тут http://community.livejournal.com/free_times/261274.html говорится: "Кратко – есть семь вопросов на понимание разных вещей (от тектоники плит до лазеров) и указан процент правильно ответивших на эти вопросы граждан в той или иной стране. "

"социологи интересовались и тем, как люди воспринимают науку в целом.

Например, считают ли они наукой астрологию. Этот опрос, проведенный в ряде стран Европы, в США и России, показал что лучше всего информированы финны и американцы – в Финляндии астрологию признали наукой 11%, а в США всего 6% (зато там было чуть больше сомневающихся). Россия, в которой в гороскопы верит 68% граждан, оказалась в самом хвосте списка.

Ученые выяснили и то, как относятся к науке в целом. Интересный факт – в США с утверждением о бесполезности научных знаний в обычной жизни согласны 15% опрошенных, а в России – 36%, причем больше всего склонных считать науку бесполезной в быту обнаружилось в Болгарии (57%).

А самый удручающий результат – это то, что именно россияне в наименьшей степени (последние места в списке из 34 стран) склонны считать, что наука способна изменить мир к лучшему."

--------------
Конечно, по немногим вопросам... Это показывает не отношение "к науке в целом"/ а только то, как отвечают на такой-то вопрос, и хорошо, если выборка не кривая.
но всё же.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-14 02:43 (ссылка)
водоросли - это растения. Ошибки нет. Да, значительная часть - образуется в океане, фитопланктоном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orbit123321@lj
2010-05-16 14:08 (ссылка)
а я не раз встречал такую точку зрения:

отсюда: http://palaeoentomolog.ru/Publ/balances.html
Однако спелый лес никакого кислорода в атмосферу не поставляет, вернее, сколько он выделяет его в процессе фотосинтеза, почти столько же и поглощается на окисление опада и отмерших растений. Именно на создание этого равновесия и направлено действие сукцессионных систем. Молодой лес, пока идет нарастание запаса древесины, действительно поставляет кислород до тех пор, пока лес не станет спелым. Если его вовремя срубить, а древесину не сжечь и употребить на строительство домов или изготовление мебели, то произойдет временное обогащение атмосферы кислородом, в геологическом времени не существенное, поскольку и то и другое рано или поздно подвергнется разрушению и окислению. Просто удивительно, насколько большое число людей уверено в том, что именно леса поставляют в атмосферу большую часть кислорода, среди них много специалистов, которые по долгу службы обязаны иметь представление о его балансе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-16 14:26 (ссылка)
Пономаренко - очень серьезный человек.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -