Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-07-14 09:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Те же слова в другом месте
Часто можно прочесть, как «некие люди» разрушают всё доброе в России, поддерживая всё ей враждебное и осуждая всё полезное. И еще говорится, что это только Россия столь несчастна, что завелись в ней, как черви в яблоке, эти «некие люди» - все страны как страны, и только мы страдаем от врага унутреннего. Особенностью этого врага является еще то, что он окопался в наших медиа, разлагая нас с особенным цинизмом.

Любая уникальная черта России не может не вызвать интерес – и попалась мне в связи с этим интересная цитата. Автор – знаменитый английский журналист Мэлколм Мэггеридж. Пишет он о Великобритании 70-х, 60-х и вообще о Великобритании:

«…в основе этих передовиц лежало убеждение, что наши враги всегда правы, а друзья – нет. Если, например, где-то убивали британского солдата, это было следствием прискорбным следствием жестокой и неверной политики, которую бедняга должен был проводить в жизнь; если же, с другой стороны, британский солдат кого-то убивал, жертва автоматически объявлялась блаженным мучеником, достойным оплакивания, а возможно, и проведения демонстрации со стороны всех достойных либералов. Точно так же, любые индийцы, достаточно неосмотрительные, чтобы быть нашими друзьями, становились благодаря этому презренными и никчемными фигурами в наших глазах… Другие индусы, как Неру, специализировавшиеся на ненависти и презрении к нам, удостаивались величайшего внимания. …

… Этим путем нашим национальным интересам был нанесен гораздо больший урон, чем могли надеяться причинить какие-либо подрывные организации вроде Коминтерна. Нас вовлекли в войну, на победу в которой у нас было очень мало шансов… И точно так же сегодняшняя разновидность либерального сознания делает всемирного злодея из Америки. Зловещие американские угрозы и интриги видятся за каждым финансовым и экономическим кризисом в любой точке мира…

…А когда происходил окончательный распад Британской империи, тяга к смерти, выражаясь через либеральное сознание, определила то, что взамен подлинной империи мы получили призрачную в форме так называемого Британского содружества – самого эфемерного из подобных образований… И мы были вынуждены финансировать, а порой и защищать демагогов-диктаторов самого неприглядного свойства, пришедших к власти с помощью столь дорогого сердцам либералов принципа всеобщего и равного избирательного права…

…Каким образом эта симпатия к врагам и отвращение к друзьям могли возникнуть..? Как возникло у них убеждение, что все, вызывающее похвалу наших доброжелателей, достойно презрения, а все, служащее интересам наших недругов, - полезно нам?»

Изумительно похожая риторика… Прямо подставляй вместо «Британского содружества» - «СНГ», и всё на месте. Так что, верна эта позиция или нет, она не уникальна.

А сам Мэггеридж… Очень талантливый журналист, недаром его с Честертоном сравнивают. Претерпел характерную эволюцию взглядов – от сочувствия марксизму до христианских ценностей. Приятный человек, и читать его весьма забавно. Интересная у него особенность: только злоба и насмешка может сделать его перо красочным. Когда он принимается издеваться, обсмеивать – он ярок, прекрасен и многословен, и слова приходят вовремя и в большом количестве. Но иногда ему хочется сказать что-то всерьез – о Христе, о культуре… Удивительным образом он при этом немеет – слов у него вдруг не остается, говорит мало и очень бледно. Когда он думает, что борется с врагами христианства, он великолепен. Но когда он говорит о друзьях – нет ничего. Незадача…


(Добавить комментарий)


[info]leonid_b@lj
2005-07-14 03:00 (ссылка)
Разные это таланты - защищать от врагов и прославлять.
И по какой-то непонятной (мне) причине чужое легче осознавать и описывать, чем свое.
Интересно, почему.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-14 03:13 (ссылка)
Это может быть потому, что "чужое" на самом деле бывшее свое, а ничто так не ненавидимо, как своё. Оттуда и слова, и краски, и энергия - всё своё. А защищать христианство - я уверен - можно столь же ярко (да, собственно, моя уверенность здесь излишня - сколько их было...), только для этого оно внутри, видимо, другую позицию занимать, чем у бедного Мэггериджа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]night_sun_dial@lj
2005-07-14 03:00 (ссылка)
>Интересная у него особенность: только злоба и насмешка может сделать его перо красочным. Когда он принимается издеваться, обсмеивать – он ярок, прекрасен и многословен, и слова приходят вовремя и в большом количестве. Но иногда ему хочется сказать что-то всерьез – о Христе, о культуре… Удивительным образом он при этом немеет – слов у него вдруг не остается, говорит мало и очень бледно.

Ага. Частенько так бывает. Как было отмечено в книжке Ремарка: "Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств!"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-14 03:14 (ссылка)
Видать, при ругани энергетика активнее... Не слышали - не нашелся еще доктор-целитель, который предлагал бы пациентам ругаться, чтобы поправить здоровье? Если не было такого - я патентую!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasemon@lj
2005-07-14 03:16 (ссылка)
Родари об этом в одной из сказок писал. Сейчас поищу цитату.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasemon@lj
2005-07-14 03:21 (ссылка)
"Почему бы, - предлагал ученый, - не применить эту систему шире? Разве
только дети испытывают время от времени неукротимое желание что-нибудь
сломать? Или мы, взрослые, люди второго сорта, и у нас нет права поиграть
своими мускулами? Тем более теперь, когда все на свете за нас делают
машины - добывают уголь, обрабатывают камень и дерево, разрушают атомы..."
И так далее и так далее.
Статья была длинной и убедительной. А через две недели вопрос о
строительстве дворца "Ломай что угодно!" был уже делом решенным. Построили
его тоже очень быстро. Получилось многоэтажное здание, все помещения
которого были заполнены различной мебелью, а серванты и буфеты, в свою
очередь, были битком набиты посудой. И все это - тарелки, стаканы, ковры,
столы, стулья, диваны, двери, окна - можно было бить, ломать, рвать,
портить.
Дети приходили во дворец в определенные дни в сопровождении учителей, и
им разрешалось ломать тут все что угодно. Ребята, разумеется, не
заставляли себя долго упрашивать. Взрослые иной раз тоже заглядывали сюда,
когда у них было очень плохое настроение, становилось вдруг грустно или
хотелось с кем-нибудь поссориться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-14 03:24 (ссылка)
К счастью, не совсем то. Ломать - не ругаться. Вербальные методы имеют свои особенности. Я всё еще надеюсь...

(Ответить) (Уровень выше)

Король:
[info]brasid@lj
2005-07-14 13:58 (ссылка)
"Откройте бочку вина! Две бочки! Три! Приготовьте тарелки -- я
их буду бить! Уберите хлеб из овина -- я подожгу овин! И пошлите в город за
стеклами и стекольщиком! Мы счастливы, мы веселы, все пойдет теперь, как в
хорошем сне!"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-14 03:21 (ссылка)
(грустно) Чувствую, у них всё схвачено - вот и здесь коварно опередили... Не видать мне обширной практики оздоровления по новому методу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avrukinesku@lj
2005-07-14 03:24 (ссылка)
Во время оно я сочинил такой "психотренинг": произносить ругательства ласково и, соответственно, нежные слова - с оскорбительной интонацией. Не помню и зачем. Но помню, что у публики после грозного "Солнышко" либо "Рыбочка" невольно добавлялось еще что-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-14 03:27 (ссылка)
Да, это вроде понятно... Интонировка близка к мимике, - а (как не раз отмечено) улыбайтесь, и будете веселы, плачьте, и взгрустнется вам. Язык тела массивнее языка воздуха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-07-14 04:43 (ссылка)
Лучшие одобрительные тексты - своего рода перевернутые ругательные. В них обычно есть своя резкость. Злой герой в искусстве смачнее доброго.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-14 08:54 (ссылка)
Да, добрые не получаются ("Идиот")... Так я и не понял с должной прозрачностью, отчего добрых героев делать труднее. Факт, что труднее, но почему?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-07-16 04:53 (ссылка)
Может, оттого, что они обычно не очень умны. Видимо, доброта (по мнению авторов) сродни благодушию, которое, со своей стороны, смахивает на лень. А зло - активно, оно обязано трудиться. Поддерживать злую форму. Творить зло с утра до вечера. Шекспир - одно из исключений. У него умны обе стороны. Да и глупец бывает интересен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-16 05:13 (ссылка)
Добрый и умный - таков секрет составляющих доброго героя. Ходжа Насреддин, например. И активный... Но отчего трудно это написать? Неуж все авторы, пытающиеся смастрячить идеального героя, не способны придумать, что он не-глуп? (Да, кстати... Если я Вас утомил этими полуриторическими вопросами, я прошу прощения и не настаиваю на ответе).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]night_sun_dial@lj
2005-07-14 03:45 (ссылка)
Вообще-то, ругань без причины есть копролалия, которая может быть проявлением серьёзного психического заболевания, синдрома Туретта, например. Так что, её терапевтическое воздействие представляется мне крайне сомнительным.

Так же, я не вижу ничего дурного в том, что ругательства обильнее и более цветасты, чем слова дружбы и любви. На мой взгляд, истинные чувства вовсе чураются слов. Как говорил Лао-Цзы, знающий не говорит, говорящий не знает. То есть, познавший истину, по крайней мере, немногословен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-14 04:04 (ссылка)
Немая истина...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]night_sun_dial@lj
2005-07-14 04:18 (ссылка)
Неизъяснимая, я бы сказал. Да и стали бы мы её искать, если бы она орала о себе на всех углах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-14 04:27 (ссылка)
Не знаю... Если помните, Хайдеггер настаивал на греческом алетейа - истина=несокрытое. Она не "орёт", она просто очевидна, не спрятана, не молчит - просто есть. Скорее всего, греки с Лоа-Цзы говорили об одном и том же и здесь нет противоречия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]night_sun_dial@lj
2005-07-14 04:48 (ссылка)
Говорили об одном, но разное, поскольку _неизъяснимое_.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miram@lj
2005-07-14 07:20 (ссылка)
"Я по натуре не Пушкин. Я по натуре Белинский" (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]night_sun_dial@lj
2005-07-14 08:00 (ссылка)
Рад познакомиться, товарищ Белинский.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2005-07-14 03:20 (ссылка)
ирония - это рациональное мышление, а любящее мышление - образно-символическое, видно у него было развито рациональное - раз менял "конфессии" и был в постоянной трансформации рационального понятия "свой-чужой".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-14 03:23 (ссылка)
А как называется вид "смешного", характерный для "образно-символического" любящего мышления? Юмор?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-07-14 03:28 (ссылка)
как назвать не знаю - но различие чувствую - над близким шутишь, над врагом иронизируешь.

(Ответить) (Уровень выше)