Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-07-14 09:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Те же слова в другом месте
Часто можно прочесть, как «некие люди» разрушают всё доброе в России, поддерживая всё ей враждебное и осуждая всё полезное. И еще говорится, что это только Россия столь несчастна, что завелись в ней, как черви в яблоке, эти «некие люди» - все страны как страны, и только мы страдаем от врага унутреннего. Особенностью этого врага является еще то, что он окопался в наших медиа, разлагая нас с особенным цинизмом.

Любая уникальная черта России не может не вызвать интерес – и попалась мне в связи с этим интересная цитата. Автор – знаменитый английский журналист Мэлколм Мэггеридж. Пишет он о Великобритании 70-х, 60-х и вообще о Великобритании:

«…в основе этих передовиц лежало убеждение, что наши враги всегда правы, а друзья – нет. Если, например, где-то убивали британского солдата, это было следствием прискорбным следствием жестокой и неверной политики, которую бедняга должен был проводить в жизнь; если же, с другой стороны, британский солдат кого-то убивал, жертва автоматически объявлялась блаженным мучеником, достойным оплакивания, а возможно, и проведения демонстрации со стороны всех достойных либералов. Точно так же, любые индийцы, достаточно неосмотрительные, чтобы быть нашими друзьями, становились благодаря этому презренными и никчемными фигурами в наших глазах… Другие индусы, как Неру, специализировавшиеся на ненависти и презрении к нам, удостаивались величайшего внимания. …

… Этим путем нашим национальным интересам был нанесен гораздо больший урон, чем могли надеяться причинить какие-либо подрывные организации вроде Коминтерна. Нас вовлекли в войну, на победу в которой у нас было очень мало шансов… И точно так же сегодняшняя разновидность либерального сознания делает всемирного злодея из Америки. Зловещие американские угрозы и интриги видятся за каждым финансовым и экономическим кризисом в любой точке мира…

…А когда происходил окончательный распад Британской империи, тяга к смерти, выражаясь через либеральное сознание, определила то, что взамен подлинной империи мы получили призрачную в форме так называемого Британского содружества – самого эфемерного из подобных образований… И мы были вынуждены финансировать, а порой и защищать демагогов-диктаторов самого неприглядного свойства, пришедших к власти с помощью столь дорогого сердцам либералов принципа всеобщего и равного избирательного права…

…Каким образом эта симпатия к врагам и отвращение к друзьям могли возникнуть..? Как возникло у них убеждение, что все, вызывающее похвалу наших доброжелателей, достойно презрения, а все, служащее интересам наших недругов, - полезно нам?»

Изумительно похожая риторика… Прямо подставляй вместо «Британского содружества» - «СНГ», и всё на месте. Так что, верна эта позиция или нет, она не уникальна.

А сам Мэггеридж… Очень талантливый журналист, недаром его с Честертоном сравнивают. Претерпел характерную эволюцию взглядов – от сочувствия марксизму до христианских ценностей. Приятный человек, и читать его весьма забавно. Интересная у него особенность: только злоба и насмешка может сделать его перо красочным. Когда он принимается издеваться, обсмеивать – он ярок, прекрасен и многословен, и слова приходят вовремя и в большом количестве. Но иногда ему хочется сказать что-то всерьез – о Христе, о культуре… Удивительным образом он при этом немеет – слов у него вдруг не остается, говорит мало и очень бледно. Когда он думает, что борется с врагами христианства, он великолепен. Но когда он говорит о друзьях – нет ничего. Незадача…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-14 03:27 (ссылка)
Да, это вроде понятно... Интонировка близка к мимике, - а (как не раз отмечено) улыбайтесь, и будете веселы, плачьте, и взгрустнется вам. Язык тела массивнее языка воздуха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-07-14 04:43 (ссылка)
Лучшие одобрительные тексты - своего рода перевернутые ругательные. В них обычно есть своя резкость. Злой герой в искусстве смачнее доброго.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-14 08:54 (ссылка)
Да, добрые не получаются ("Идиот")... Так я и не понял с должной прозрачностью, отчего добрых героев делать труднее. Факт, что труднее, но почему?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-07-16 04:53 (ссылка)
Может, оттого, что они обычно не очень умны. Видимо, доброта (по мнению авторов) сродни благодушию, которое, со своей стороны, смахивает на лень. А зло - активно, оно обязано трудиться. Поддерживать злую форму. Творить зло с утра до вечера. Шекспир - одно из исключений. У него умны обе стороны. Да и глупец бывает интересен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-16 05:13 (ссылка)
Добрый и умный - таков секрет составляющих доброго героя. Ходжа Насреддин, например. И активный... Но отчего трудно это написать? Неуж все авторы, пытающиеся смастрячить идеального героя, не способны придумать, что он не-глуп? (Да, кстати... Если я Вас утомил этими полуриторическими вопросами, я прошу прощения и не настаиваю на ответе).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -