Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-10-10 12:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Науку породила проблема наследования у священников
М.К. Петров
ПЕРЕД <КНИГОЙ ПРИРОДЫ> (духовные леса и предпосылки научной революции XVII в.)
"Средневековое европейское общество <церквоцентрично> в том смысле, в каком Вселенная того времени была геоцентричной. Церковь не просто институт среди институтов средневекового общества со своим ограниченным набором функций, как и Земля того времени не просто планета среди планет. Церковь - панъевропейский интегратор, приводящий к единству всю совокупность европейских социальных институтов. Уже в силу своего исключительного положения она активный невелятор социальных структур католических стран Европы, унификатор ценностей, установок, норм социально значимой деятельности на всех уровнях.

Претендуя на посредничество между человеком и Богом, церковь радикально отличалась от мирских институтов не только статусом, но, что более важно, и способом воспроизводства духовной деятельности в смене поколений. Мирские институты использовали, как правило, наследственный принцип неформального обучения: сыновья продолжали дело отцов, перенимая и наследуя их навыки, права, обязательства, привилегии в длительном семейном контакте со старшими. Реже, в ремесле главным образом, использовали ученичество, причем учениками обычно становились дети семей единой профессиональной принадлежности и равного социального статуса (цех, гильдия). Духовенство же с момента его возникновения приняло обет безбрачия (целибат) и воспроизводилось привычным для нас, но необычным для того времени способом: методом формального, основанного на грамотности и тексте обучения. Сначала это были монастырские школы, а в интересующий нас период - университеты.

Монахи любого ранга, естественно, не были в своем большинстве импотентами и аскетами, но законных детей, семьи, в рамках которой мог бы осуществиться длительный воспитательный контакт поколений, у них не было. Проблему обеспечения кадрами церковь решала за счет <лишних людей> - за счет естественного продукта ею же санкционированного права первородства; вид деятельности, права, обязательства, привилегии, титулы, статусы наследовал старший сын, а младшим самим приходилось искать дорогу. Одним из наиболее заманчивых. был для них путь через университет к духовной карьере. Он был открыт для всех, и для знати, и для простолюдинов. В контингенте студентов Оксфорда 1580 г., например, доля <плебеев> составляла 60% (10).

Право первородства, целибат, университет (монастырская школа) воспроизводились более полутора тысячелетий. И если церковный брак был легализирован сравнительно рано (в Англии во времена Елизаветы - конец XVI в.), то в университете, цитадели преемственности духовенства, обет безбрачия действовал почти до нашего времени. В Англии академический брак был узаконен актом 1854 г., но и после этого отношение к академическому браку почти не изменилось. В 20-е гг. нашего столетия, например, ректор колледжа Боллиол, хотя он и не смог воспрепятствовать коллеге жениться, не разговаривал с ним до конца жизни (II).

...Лишенная прямого выхода в деятельность по производству материальных благ, лишенная семья как традиционного воспитательного института, духовная профессия начала приобретать явные черты дисциплинарности: создавать те процедуры обучения, оценки, признания, которыми мы пользуемся и сегодня. Диссертация, защита, диспут, звание, сеть цитирования, научный аппарат, объяснение с современниками с помощью опорссылок на предшественников, приоритет, запрет на повторплагиат - все это появлялось в процессе воспроизводства духовных кадров, где обет безбрачия вынуждал использовать <инородные> для духовной профессии подрастающие поколения.

А становлению дисциплинарности сопутствовало и становление парадигматики теологии как первой европейской дисциплины, ориентированной на познание и кумуляцию нового, а не на воспроизведение-репродукцию уже известного, освоенного в опыте предшественников. Искали-то, правда, совсем не то, что ищут сообщества современных научных дисциплин, - не законы природы или регулярности человеческого поведения, а иерархию интеграции мира в целостность, способную
подтвердить законность и правомерность существования духовной профессии. Но именно искали, вкладывая в это самоутверждение не меньше пыла и познавательного энтузиазма, чем вкладывает сегодня физик в поиски физических реалий или химик - в поиски химических. Искали и, надобно сказать, находили.

...А пока подведем некоторые итоги этого совершенного эллинской мудростью дела, его роли в духовном развитии европейской культуры. Формирование <готического> мировоззрения началось с вводом в процесс подготовки духовных кадров тривия, эллинской мудрости, формального обучения - очевидного следствия обета безбрачия и претензий церкви на посредничество между Богом и человеком. Процесс был завершен Фомой Аквинским в XIII в. Он не был, как иногда утверждают
любители носиться по средневековью в <семимильных сапогах-скороходах>, пустым и бесплодным <пробелом> в истории европейской культуры. На этом этапе изобрели университет и большинство ныне действующих процедур формального образования. На этом же этапе создали дисциплину как форму коллективного познания по нормам и правилам единой парадигмы.

Здесь же возникали и отрабатывались процедуры оценки и признания личных вкладов, которыми мы пользуемся и сегодня. Второе замыкание на эллинскую мудрость (Х-Х1 вв.), появление концепта <Книги природы>, как и устойчивая социальная <аномалия> - развитие капиталистических отношений, поставили Европу перед духовным и политическим кризисом, одним из продуктов которого явилась научная революция XVII в. и замена <готической> парадигмы мировоззрения научным мировоззрением."


(Добавить комментарий)


[info]brother2@lj
2010-10-10 06:41 (ссылка)
Автор немного перигибает, у высшего духовенства была такая практика: ставший сын герцога становился герцогом, младший - епископом (Василий I хотел ввести это и в Византии посадив патриархом своего 16 летнего сына), ему наследовал племянник и т.д. Такой же принцип наследование практиковался и в некоторых течениях тибетского буддизма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-10-10 08:11 (ссылка)
Ну по всякому было. Если в общем плебею можно было подняться до кардинала и даже до папы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yuritikhonravov@lj
2010-10-10 07:45 (ссылка)
всеобщий целибат духовенства в Римской церкви был утвержден лишь в 1079 г., а не "с самого начала"

(Ответить)


[info]misha_makferson@lj
2010-10-10 08:09 (ссылка)
>Духовенство же с момента его возникновения приняло обет безбрачия (целибат)
Насколько помню не с момента возникновения, а после клюнийской реформы. Надо в учебник заглянуть. Причем к примеру в Ирландии (возможно и на других окраинах) это правило довольно долго игнорировалось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-10 08:46 (ссылка)
в Ирландии - да. Там и монахи женились.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2010-10-10 08:11 (ссылка)
Да очень интересно появился, и вызревал в церкви, некий новый тип человека Нового времени. свободного, от традиционного общества.
Однако традиционное общество воспроизводит, материальные ценности.
На каком то перекрестке эти два течения столкнулись, и вот наука и новый человек ,который
нашел выход чисто интеллектуальной, духовной деятельности в материальной области естествознания.

(Ответить)


[info]misha_makferson@lj
2010-10-10 08:18 (ссылка)
>В контингенте студентов Оксфорда 1580 г., например, доля <плебеев> составляла 60% (10).
Социальная структура Англии и до норманского завоевания отличалась от континента и отличия сохранились после завоевания. Грубо говоря вытесненые из иерархии саксонские тэны (и их потомки) сами себя плебеями не считали да и вообще если не ощибаюсь в конце16 века любой человек купивший землю с определенным доходом получал дворянство автоматически. Надо ещё смотреть что это были за плебеи.

(Ответить)


[info]seminarist@lj
2010-10-10 09:40 (ссылка)
Так в английских университетах был де факто обет безбрачия вплоть до 20 века? Надо же. В голову не приходило. Погодите, а как же Алиса Лидделл, дочь декана колледжа Христовой Церкви в Оксфорде? Или исключение?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-10 10:05 (ссылка)
да. это вполне можно вычитать даже в худ. литературе. Другое дело, что мало кому вообще приходит в голову на это обратить внимание. Конечно, там было все сложнее - это дело внутриуниверситетской корпорации, и в конце дело свелось к нарушению традиций. То есть от жениться могла очень сильно пострадать карьера, так что - по истечении сроков и т.п. Не говоря, что одно дело декан, другое мл. преподаватель. Но тут все же надо различать - подсудное и дело и преследование по закону - или правила корпорации, где "так не принято в нашей среде".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seminarist@lj
2010-10-10 11:11 (ссылка)
В Википедии сказано, что он уже был женат до Оксфорда, когда был директором Вестминстерской школы. Значит, женатых брали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jfeldman77@lj
2010-10-10 09:57 (ссылка)
спасибо, философ М.К.Петров для меня открытие

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-10 10:07 (ссылка)
очень интересный человек. Сын председателя ДВР; сам преподавал в Ростове. как я понимаю, был связан в войну с разведкой, а потом вот философом стал. Как любой бывший разведчик, привычка собирать информацию, а у разведчиков совершенно особенная интеллектуальная техника. Такой нет ни у ученых, ни у философов. Некоторое подобие есть у журналистов изредка. У Петрова это обернулось очень большой независимостью суждений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jfeldman77@lj
2010-10-10 11:04 (ссылка)
А вот это мои презентация к будущему семинару в РХГА
загляните, может вам понравится
http://jfeldman.narod.ru/marx-popper.pdf

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-10 11:17 (ссылка)
Благодарю Вас. Кажется, я даже узнал некоторые мотивы. Волны - это указание на что? Цикличность появления кого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jfeldman77@lj
2010-10-10 11:32 (ссылка)
Эта терминология восходит к книге Тоффлера Третья волна
Наиболее полное представление моего материала вот здесь
http://jfeldman.narod.ru/ootch.pdf
http://jfeldman.narod.ru/ootch2.pdf
Там 39 лекций
для УдмГУ (Ижевск), заказал мне это профессор Непейвода Н.Н.
(у него есть чудесный учебник по матлогике)
Правда при печати там книжки придется кое-что выкинуть...для уменьшения криков протеста с разных сторон...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cowdad@lj
2010-10-10 10:12 (ссылка)
Невелятор, если от слова нивелир, то через И. Да, так у автора, но бьёт по глазам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-10 10:13 (ссылка)
мне тоже вдарило. однако я не знаю, как было на печати, не сетевая ли опечатка, или так у автора. Короче, можно перепрыгнуть и читать далее

(Ответить) (Уровень выше)

У Рассела в ИЗФ по этому поводу -
[info]michaellogin@lj
2010-10-10 13:15 (ссылка)
"Два огромных зла, против которых направляли свою энергию все церковные реформаторы, были симония и внебрачное сожительство. Каждому из этих моментов нужно уделить несколько слов.
Благодаря пожертвованиям верной паствы церковь стала богатой. Многие епископы владели огромными поместьями, и даже приходские священники, как правило, вели по тем временам весьма привольный образ жизни. Король обычно продавал епископские должности; это даже было источником значительной доли его доходов. В свою очередь епископ продавал те церковные бенефиции, которые находились в его власти. Тайны это ни для кого не составляло. Герберт (Сильвестр II), описывая епископа, вложил в уста последнего следующие слова: «Я дал золото и получил епископство; и я не боюсь получить свое золото обратно, если я веду себя должным образом. Я посвящаю в сан священника и получаю золото; я назначаю диакона и получаю кучу серебра. Видишь - то золото, что я дал, я вернул в свой кошелек умноженным» (14). Петр Дамиани в 1059 году обнаружил, что в Милане не было ни одного представителя клира, от архиепископа до низшего служителя церкви, который не был бы повинен в симонии. А то, что было в Неаполе, никоим образом не составляло исключения.
Симония, конечно, являлась грехом, но это было еще не все, что можно было сказать против нее. Симония приводила к тому, что церковные бенефиции раздавались не за заслуги, а за богатство; она закрепляла право светских владык на назначение епископов и полную зависимость от светских правителей; симония превращала епископат в часть феодальной системы. Кроме того, когда человек покупал бенефицию, он, естественно, жаждал возместить свои расходы, и потому, по всей видимости, мирские заботы должны были взять в нем верх над заботами духовными. Вот почему кампания против симонии была необходимой частью борьбы за власть церкви.
Весьма сходные соображения приложимы к вопросу о целибате духовенства. Реформаторы XI столетия часто говорили о «внебрачном сожительстве», когда правильнее было бы говорить о «браке». Монахам, конечно, мешал вступить в брак данный ими обет целомудрия, но для вступления в брак белого духовенства не было никакого ясного запрета. В восточной церкви приходские священники вплоть до сего дня имеют право жениться. На Западе в XI столетии большинство приходских священников было людьми женатыми. Епископы в свою очередь обращались к словам св. Павла: «Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж» (15).
Когда священники были женаты, они, естественно, пытались передать церковную собственность своим сыновьям. Они имели возможность сделать это на законном основании, если их сыновья становились священниками; поэтому одним из первых шагов партии реформы, когда она пришла к власти, было запретить принятие сана сыновьями священников (17). Однако при царившей в те времена сумятице всегда оставалась опасность, что священники, если они имели сыновей, найдут способы незаконным путем отторгнуть в их пользу часть церковных земель. К этому экономическому соображению прибавлялся и тот факт, что если священник, подобно своим соседям, был человеком семейным, то он казался им менее далеким от них самих. Начиная по крайней мере с V столетия неизменно раздавались пылкие панегирики в пользу целибата, и если духовенству нужно было, чтобы оно было окружено в глазах верующих ореолом благоговения (на котором покоилась его собственная власть), то в высшей степени было выгодно, чтобы оно явным образом было отделено от других людей установлением воздержания от брака. Сами реформаторы, несомненно, искренне верили, что женатое состояние, хотя и не греховно, ниже состояния целибата. Правда, св. Павел говорит: «Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак» (18), - но ведь истинно святой человек должен уметь воздержаться. Поэтому целибат духовенства является неотъемлемым элементом морального авторитета церкви."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: У Рассела в ИЗФ по этому поводу -
[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-10 13:19 (ссылка)
ну да. старались воздерживать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitza@lj
2010-10-10 14:47 (ссылка)
А как Вам самому кажется эта мысль, кроме того, что она необычна? У меня не получается связать "научный аппарат, опорссылки на предшественников, запрет на повторплагиат" с "обетом безбрачия" и "инородными для духовной профессии подрастающими поколениями".
Ощущение, что университетская форма передачи знаний образовалась не структурными факторами (безбрачие, набор чужеродных кадров), а самим предметом знаний. Ремесло, в т.ч. художественное (живопись, скульптура, пение), требует структуры обучения ПТУ. А здесь предмет -- Книга. Неважно, обучаешь ей своих, чужих, изучение текста требует иной структуры, чем изучение прикладных предметов. И далее, сам автор пишет: "Искали совсем не то, что ищут сообщества современных научных дисциплин, -- не законы природы, а иерархию интеграции мира в целостность" (правда, хочется отрубить окончание "способную подтвердить законность и правомерность существования духовной профессии"). Рискну: в этом смысле, христианский университет не эллинистичен. Греки изучали природу ради неё самой. Христианское духовенство -- как духовную необходимость и путь к спасению. Каролингский ренессанс – это работа с текстом, его исправление, новый шрифт и обучение тех, кто должен с ним работать.

Из мелочей, неважных, помнится, что с безбрачие, особенно в сельской местности, подальше от центра, постоянно «сползало». Отсюда регулярные реформы: то правило Св. Бенедикта, то Св. Франциск, то грегорианская реформа. Ирландия с англосаксами тоже помнится иначе, во всяком случае, раннее средневековье, 6-7 в.в. Тамошнее духовенство отличалось от континентальной Европы гораздо более суровыми нравами, благодаря поздней христианизации (есть ещё теория, что благодаря чужеродностью для них латыни – мол, приходилось много работать, чтобы изучать; но как-то это… не знаю, в общем). Оттуда в Европу пошла волна монахов с реформами (из наиболее известных ирландских -- Колумбанус), с миссией искоренить «беспорядки» в европейских монастырях, в т.ч. нарушение безбрачия. От них пошли школы по Рейну. И ещё, думаю, сейчас нет людей, которые бы считали средневековье, XIII в. «пустым и бесплодным пробелом в истории». Понятие «ренессанс XII века» вошло уже прочно. Но это неважно, конечно, мелочи, хотя абзац получился большой. Мне больше интересно то, о чём я спросила вначале.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-10 15:53 (ссылка)
Когда-то казалась остроумной. Теперь не кажется.

Дело не в самой этой мысли. Это выбор между внутренними и внешними причинами. Внутренние - это по Койре, это развитие неких идей от Аристотеля и от Галилея, это взгляд на познанное и непознанное, это вопрос об истине. Внешнее - это взгляд на социальные механизмы, на отличие институтов науки от прочих, на соц. причины. При этом истина более не существует (мы же разные, нес па...) и наука - всего лишь одна из познавательных институций. До какого-то времени внешние причины вообще не брали в рассмотрение, это было плебейством - и теперь внешние мстят, теперь они затопили все науковедение, которое безумно социологизировано. При том, что сама социология в жесточайшем кризисе и не знает, куда себя приткнуть - науковеды с умным видом к ней прислоняются, как биологи стараются быть "физичнее". Вопросы научной моды.
Так что по первости, когда модной была книга Куна, социологические факторы науки поражали своей смелой новизной, но с тех пор очень подешевели - любое дрянцо способно сочинить еще пару факторов. И дело не в том, что это одна неправда - там как раз в том дело, что из-за подавления всех прочих точек зрения и имеющаяся правда начинает гиперболизироваться и становиться ложью.

Про ирландское католичество с женатыми священниками я помню.

Мне теперь видится ошибка этого объяснения много более фундаментальной, чем мелочи расхождений с фактами. Факты - как мясо, был бы прочен теоретический скелет - факты набегут. И на ту теорию, и на противоположную. Так что не в Ирландии дело. Просто тут примитивно приравниваются некоторые желания - и сложнейшие институты. Надо было монахам сынкам незаконным передавать - ну и придумали...

Я когда-то цитировал в этом блоге, к примеру, работу Экстле - который об университетах как корпорациях. Которые родственны деревне, торговой ватаге, каравану путников и пр. Очень распространеная форма жизни в срв европе, корпорация по договору для общих целей. И тут сразу видно, что все эти монашьи грешки - лишь побочная веточка. Не было это главным, даже если и можно на это наскрести факты.

(Ответить) (Уровень выше)

post hoc ergo propter hoc
[info]pycckuu_gyx@lj
2010-10-10 15:17 (ссылка)
Не потому ли сходны внутри себя касты схоластов и касты учёных, что содержание их деятельности предполагает сходство, а не потому, что деятильность клира предшествовала деятельности учёных и науки.
А дробление христианства на конфессии делает невозможной ссылку на единство церкви. Наоборот, 'ересь' становится формой её существования её ветвей. Единство науки как копия единой церкви немыслимо.
"Книга природы" напоминает вовсе не об учении Церкви в целом, а об учении Баруха Спинозы, именно и мыслившего полное и чреватое конфликтом тождество предмета схоластики и науки. Именно Спинозе и принадлежит слава подлинного провокатора научных кругов на войну против апологетов Библии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: post hoc ergo propter hoc
[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-10 15:54 (ссылка)
Спиноза 1632—1677
Галилей 1564—1642

(Ответить) (Уровень выше)