Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-10-10 12:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Науку породила проблема наследования у священников
М.К. Петров
ПЕРЕД <КНИГОЙ ПРИРОДЫ> (духовные леса и предпосылки научной революции XVII в.)
"Средневековое европейское общество <церквоцентрично> в том смысле, в каком Вселенная того времени была геоцентричной. Церковь не просто институт среди институтов средневекового общества со своим ограниченным набором функций, как и Земля того времени не просто планета среди планет. Церковь - панъевропейский интегратор, приводящий к единству всю совокупность европейских социальных институтов. Уже в силу своего исключительного положения она активный невелятор социальных структур католических стран Европы, унификатор ценностей, установок, норм социально значимой деятельности на всех уровнях.

Претендуя на посредничество между человеком и Богом, церковь радикально отличалась от мирских институтов не только статусом, но, что более важно, и способом воспроизводства духовной деятельности в смене поколений. Мирские институты использовали, как правило, наследственный принцип неформального обучения: сыновья продолжали дело отцов, перенимая и наследуя их навыки, права, обязательства, привилегии в длительном семейном контакте со старшими. Реже, в ремесле главным образом, использовали ученичество, причем учениками обычно становились дети семей единой профессиональной принадлежности и равного социального статуса (цех, гильдия). Духовенство же с момента его возникновения приняло обет безбрачия (целибат) и воспроизводилось привычным для нас, но необычным для того времени способом: методом формального, основанного на грамотности и тексте обучения. Сначала это были монастырские школы, а в интересующий нас период - университеты.

Монахи любого ранга, естественно, не были в своем большинстве импотентами и аскетами, но законных детей, семьи, в рамках которой мог бы осуществиться длительный воспитательный контакт поколений, у них не было. Проблему обеспечения кадрами церковь решала за счет <лишних людей> - за счет естественного продукта ею же санкционированного права первородства; вид деятельности, права, обязательства, привилегии, титулы, статусы наследовал старший сын, а младшим самим приходилось искать дорогу. Одним из наиболее заманчивых. был для них путь через университет к духовной карьере. Он был открыт для всех, и для знати, и для простолюдинов. В контингенте студентов Оксфорда 1580 г., например, доля <плебеев> составляла 60% (10).

Право первородства, целибат, университет (монастырская школа) воспроизводились более полутора тысячелетий. И если церковный брак был легализирован сравнительно рано (в Англии во времена Елизаветы - конец XVI в.), то в университете, цитадели преемственности духовенства, обет безбрачия действовал почти до нашего времени. В Англии академический брак был узаконен актом 1854 г., но и после этого отношение к академическому браку почти не изменилось. В 20-е гг. нашего столетия, например, ректор колледжа Боллиол, хотя он и не смог воспрепятствовать коллеге жениться, не разговаривал с ним до конца жизни (II).

...Лишенная прямого выхода в деятельность по производству материальных благ, лишенная семья как традиционного воспитательного института, духовная профессия начала приобретать явные черты дисциплинарности: создавать те процедуры обучения, оценки, признания, которыми мы пользуемся и сегодня. Диссертация, защита, диспут, звание, сеть цитирования, научный аппарат, объяснение с современниками с помощью опорссылок на предшественников, приоритет, запрет на повторплагиат - все это появлялось в процессе воспроизводства духовных кадров, где обет безбрачия вынуждал использовать <инородные> для духовной профессии подрастающие поколения.

А становлению дисциплинарности сопутствовало и становление парадигматики теологии как первой европейской дисциплины, ориентированной на познание и кумуляцию нового, а не на воспроизведение-репродукцию уже известного, освоенного в опыте предшественников. Искали-то, правда, совсем не то, что ищут сообщества современных научных дисциплин, - не законы природы или регулярности человеческого поведения, а иерархию интеграции мира в целостность, способную
подтвердить законность и правомерность существования духовной профессии. Но именно искали, вкладывая в это самоутверждение не меньше пыла и познавательного энтузиазма, чем вкладывает сегодня физик в поиски физических реалий или химик - в поиски химических. Искали и, надобно сказать, находили.

...А пока подведем некоторые итоги этого совершенного эллинской мудростью дела, его роли в духовном развитии европейской культуры. Формирование <готического> мировоззрения началось с вводом в процесс подготовки духовных кадров тривия, эллинской мудрости, формального обучения - очевидного следствия обета безбрачия и претензий церкви на посредничество между Богом и человеком. Процесс был завершен Фомой Аквинским в XIII в. Он не был, как иногда утверждают
любители носиться по средневековью в <семимильных сапогах-скороходах>, пустым и бесплодным <пробелом> в истории европейской культуры. На этом этапе изобрели университет и большинство ныне действующих процедур формального образования. На этом же этапе создали дисциплину как форму коллективного познания по нормам и правилам единой парадигмы.

Здесь же возникали и отрабатывались процедуры оценки и признания личных вкладов, которыми мы пользуемся и сегодня. Второе замыкание на эллинскую мудрость (Х-Х1 вв.), появление концепта <Книги природы>, как и устойчивая социальная <аномалия> - развитие капиталистических отношений, поставили Европу перед духовным и политическим кризисом, одним из продуктов которого явилась научная революция XVII в. и замена <готической> парадигмы мировоззрения научным мировоззрением."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-10 15:53 (ссылка)
Когда-то казалась остроумной. Теперь не кажется.

Дело не в самой этой мысли. Это выбор между внутренними и внешними причинами. Внутренние - это по Койре, это развитие неких идей от Аристотеля и от Галилея, это взгляд на познанное и непознанное, это вопрос об истине. Внешнее - это взгляд на социальные механизмы, на отличие институтов науки от прочих, на соц. причины. При этом истина более не существует (мы же разные, нес па...) и наука - всего лишь одна из познавательных институций. До какого-то времени внешние причины вообще не брали в рассмотрение, это было плебейством - и теперь внешние мстят, теперь они затопили все науковедение, которое безумно социологизировано. При том, что сама социология в жесточайшем кризисе и не знает, куда себя приткнуть - науковеды с умным видом к ней прислоняются, как биологи стараются быть "физичнее". Вопросы научной моды.
Так что по первости, когда модной была книга Куна, социологические факторы науки поражали своей смелой новизной, но с тех пор очень подешевели - любое дрянцо способно сочинить еще пару факторов. И дело не в том, что это одна неправда - там как раз в том дело, что из-за подавления всех прочих точек зрения и имеющаяся правда начинает гиперболизироваться и становиться ложью.

Про ирландское католичество с женатыми священниками я помню.

Мне теперь видится ошибка этого объяснения много более фундаментальной, чем мелочи расхождений с фактами. Факты - как мясо, был бы прочен теоретический скелет - факты набегут. И на ту теорию, и на противоположную. Так что не в Ирландии дело. Просто тут примитивно приравниваются некоторые желания - и сложнейшие институты. Надо было монахам сынкам незаконным передавать - ну и придумали...

Я когда-то цитировал в этом блоге, к примеру, работу Экстле - который об университетах как корпорациях. Которые родственны деревне, торговой ватаге, каравану путников и пр. Очень распространеная форма жизни в срв европе, корпорация по договору для общих целей. И тут сразу видно, что все эти монашьи грешки - лишь побочная веточка. Не было это главным, даже если и можно на это наскрести факты.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -