Это давно известно. Исследовали, доказали, что на потребление не влияет, только на выбор определённой марки.

Ну так, а на фига было запрещать?

Дурдом :)

А на тех, кто хотел бы бросить, но силы воли не хватает?

это не силы воли, а желания.

это нечто очень сильно коррелирующее, если вообще не одно и то же.
(подумав) можно сказать, что слабость воли — слабость осознанного желания, отказ от него под давлением желания неосознанного.

Применительно к физическим зависимостям (никотин, алкоголь, опиаты) это нерелевантно. Там уже биохимия роль играет.

что-то я в нее верить перестала (в биохимию). чисто эмпирически оно мне казалось именно так. на практике - по другому.

Никотин стимулирует так называемые н-холинорецепторы, играющие существенную роль в формировании реакций вегетативной нервной системы.

Никотин стимулирует н-холинорецепторы, играющие важную роль в регуляции вегетативной нервной системы.

Мне именно желания не хватает. Если можно так выразиться.

Мне курит нравиться, вредным я это не считаю. Считал бы - бросил, а так - смысла бросать не вижу.

Реклама табака, конечно же, больше действует на тех кто уже являтся курильщиком, чем привлекает некурящих. Но особенно эффективна она для тех, кто пытается или хотел бы бросить, очень сильно снижая шансы этих людей отказаться от курения, — вот что самое плохое.

Не сказал бы. Я несколько раз безуспешно пытался бросить курить и мешала не реклама, а ломка. В том числе и дома при выключенном ТВ (впрочем у нас по ТВ сигареты не рекламируют, только в прессе и на щитах).

наряду с физиологичской ломкой, многим бросающим очень мешают внешние напоминания о курении. напоминанием может быть просто изображение сигарет или курительный жест, не говоря уже о рекламе, которая изначально продумывается как нечто завлекающее.

Дома, один, никакого напоминания нет, а ломка есть. Личный опыт.

ёлки, я ж и не думал утверждать, что физиолгиеской ломки не существует или что она незначительна. для кого-то и этого хватает, чтоб было почти невозможно бросить. тем не менее, психологический фактор (работающий через ту же физиологию, кстати, почти как в случае с собаками павлова) также очень силен.

От психологической зависимости избавиться довольно просто: занять себя чем-нибудь выше крыши. А вот физиологическая потребность напомнит о себе даже в условиях очень плотной занятости.

блин. я не отрицаю существования острой физиологической зависимости у большинства курильщиков. однако, ее существование никак не умаляет значимости психофизиологической зависимости (которую, может, вы не замчали из-за очень мощной в вашем случае чисто физиологической зависимости).

Что вы хотите от этих анацефалов из правительства? Если они важнейшие законы принимают через одно место, не говоря уж о том, что какая-то забота о здоровье. Кстати очень показателен тот факт, что рекламу водки и крепких напитков на биллдбордах и афишах тоже запрещали, потом стали рекламировать питьевую воду "Путинка" или "Алтай", а потом опять появилось слово водка в рекламе аккурат перед выборами в Думу.

Так ведь поставят галочку, что, мол, меры приняты. А действенных мер по снижению популярности табака в октябрятской среде никто принимать не станет. Зачем, если галочка уже стоит?

правительство не принимает законы

"
В очередной раз применяется идиотская тактика поиска не там, где потеряли, а под фонарём. В Советском Союзе реклама практически отсутствовала. Тем более, сигарет и водки. Тем не менее, большинство мужчин начинали курить лет в 14-15 (а в мелких городках, пгт и на селе — и того раньше). Главным фактором служило давление подросткового коллектива, взятие на "слабо" и прочие прибамбасы, которые знакомы любому человеку, который когда-то был малолеткой.
Как с этим бороться — трудно сказать. Лобовую пропаганду здорового образа жизни октябрята слали, шлют и будут слать на все 33 буквы русского алфавита и на все непечатние слова, которые можно из них составить. Скорее, тут бы сгодился именно рекламный подход, популяризующий стиль жизни без курения. Типа — сигарета для старпёров, это не круто и не сексуально и т.п. А мы лучше сэкономим денег на самый сверхнавороченный мобильник от тёти Сони и ёе сына Эрика. А когда такая мобила будет у нас, то все девки — наши (феминистки — не устраивать демаршей! Это не оскорбление женщин, а разводка, как и любая реклама. Целевая аудитория — ушастые малолетки, которые в силу возраста страдают подострым идиопатическим аутоспермотоксикозом) . Или что-то в этом духе.
Это не совпадает с установками борцов и борцунов с потребительским обществом, поскольку использует все стереотипы потребительской идеологии, но, скорее всего, это одна из потенциально эффективных тактик сведения курения на нет после смены поколений. Всё остальное станет холостым залпом и принесёт пользу только бабкопилам, присосавшимся к очередной правительственной кампании" Абсолютно, полность, безоговорочно согласна

Но вот с последним утверждением сложно согласиться. И есть у меня один - но, IMHO, сильный агрумент. Если не будет рекламы табака легче будет бросить курить. Знакомый как раз сейчас мается. Пока не вспоминает про сигареты - все хорошо. Как только видит где-то напоминание - сразу хочется закурить. Зачем лишняя реклама, лишнее напоминание? Запретили - ну и слава Богу. Не будет рекламы табака - хуже станет только рекламодателям. И, возможно, тем, кто эту рекламу размещает.

Значит, у Вашего знакомого зависимость не физическая, а психологическая, и ему может помочь квалифицированный психолог. У меня физическая, и бросить мешает элементарное плохое самочувствие, т.е., ломка.

вы готовы поклясться, что у вас зависимость только физиологическая? IMHO так не бывает.

Давление падает, начинается головокружение и появляются прочие вегетативные симптомы.

конечно, организованная реклама — это не единстенный фактор, мешающий людям бросить и пропагандирующий курение. но один из оч мощных.

Кстати, насчет рекламодателей: табачные компании — одни из самых платежеспособных, способны а рекламу платить очень много, этим развращают рекламный бизнес, и довольно сильно поднимают планку рекламных цен (что сильно вредит многим другим менее рентабельным, но более общественно полезным бизнесам).

Она пропагандирует не курение как таковое (как реклама ресторана рекламирует не питание как таковое), а вполне определённые брэнды.

вот и я старый курильщик и алкоголик ратую за запрещение рекламы бухла и сигарет, ибо вранье все.

Любая реклама содержит элементы лжи и сокрытия нежелательных подробностей. Даже реклама детского питания.

так это ясно. но реклама действительно напоминание.

Реклама сигарет там, где я живу, находится преимущественно на вывесках магазинов (типа, название "Продуктовый магазин Федя и племянник", а рядом — логотип "Кента"). Я не замечал, чтобы возникало желание покурить, проходя мимо магазинов.

А у меня возникает. Я даже оказывается могу целый день не курить, хотя вечером пару пачек скуриваю. У нас запретили курить на лестнице на работе и я каким-то образом "забываю" выходить на улицу покурить. Это удивительно, но это именно так.

Значит, у Вас не сформировалось физической зависимости (далеко не каждый выпивоха становится алкоголиком, но это не означает, что алкоголь не вызывает физической зависимости).

ну да, за 13 лет с 2мя пачками в день. жалкий любитель.

Мне кажется, вы неправы в отношении поголовности курения в СССР.
Я и мои друзья начали курить после того, как попали в армию, а до 19 лет не курили, не пили - спортом занимались, да в библиотеки с кружками ходили. Потом все издохло, начались скучные бестолковые будни, служба и т.д. - закуришь тут.

Во-вторых, демонстрация романтизированного ковбоя Марльборо или мачо из "Кемела" с мужественной сигаретой в зубах у костра - достаточно серьезно действуют на неокрепшую психику. Я бы не стал недооценивать вред от рекламы.

Хотя самая массовая реклама сигарет - это уставленные пачками витрины, конечно.

В СССР ни ковбоев Мальборо не было, ни чма с Кемелом, да и сигареты раскладывались без намёка на эстетику. Но октябрята курили.

По поводу массовости, вспомню детство: к 10-му классу не осталось ни одного некурящего. Вообще. Причём школа совсем не "гоповая".

У меня несколько иной опыт.
Но порочный опыт взрослых был довольно нагляден.

А вот женщин курило мало, в отличие от мужчин.

Так я тоже только о мальчиках говорю. Девки из класса вообще не курили.

у нас расклад в классе был иной: курила практически половина девушек, и насколько я знаю, только один из мальчиков.

PS.я вас помоложе :-)

«   »я вас помоложе
Дык...

поддержал бы запрет любой рекламы, не говоря уже о возможно вредящих здоровью товарах

Любая рекламная кампания решает по большому счету 3 задачи:
1) Рост категории в целом
2) Рост доли рынка
3) Выход нового игрока на рынок

Итак, посмотрим на нашу ситуацию:
1) Растить категорию дальше некуда - и так уже % курильщиков выше некуда.
2) Долю рынка гиганты уже хорошо между собой попилили...
3) А вот за то, что никто новый на этот рынок выйти не сможет, табачники должны быть только благодарны законодателю...))

Хм-м, запрет в интересах производителя? Впрочем, ничего удивительного. Благодаря тому, что марихуана нелегальна, норма прибыли от ее продажи намного выше, чем от продажи какого-либо иного растительного сырья, например, укропа или пряностей.

Не совсем марихуана, конечно, но все предпосылки к олигополии созданы.
А рост цен на сигареты (который наверняка последует) может быть позиционирован как профилактическая мера по сокращению числа курильщиков))

Точно.

Реклама формирует имидж потребителя продукта.
И если этот имидж позитивен, не потребитель захочет стать потребителем. При позитивной рекламе сигарет как лет так 50 назад, процент курильщиков был очень высок.
То, что этого нет сейчас, объясняется только плохой соображалкой самих рекламщиков, не понимающих то, как нужно эффективно воздействовать на потребителя.
Но "проблески" уже есть - на мой взгляд, реклама тонких, дамских сигарет была достаточно эффективна в плане привлечения новых потребителей.
Так что запрет на рекламу оправдан с точки зрения оздоровления населения.

Реклама дамских сигарет может привести только к тому, что какая-то тётка сменит "Памир" на "Вог" (если доходы позволят)...

нет. юные девы, завлеченные волшебным словом "гламур" закуривают и будут закуривать. у нас очень много курящих девиц.

Значит, дуры. Если завтра начнут рекламировать какашки со стразами, они что, дерьмо жрать начнут?

про какашки не знаю, но всякие глянцевые пропагандисты имеют очень сильное влияние на неокрепшие девичьи умы.

Реклама спиртного и сигарет - воспитание двоемыслия. Государство убеждает нас в том, что курение вредно, но допускают хвалебные отзывы по поводу вредных вещей.

Так рекламирует это не государство. А частные производители и торговцы.

Наркотиками тоже не государство торгует. Какая разница между водкой и марихуаной?

Тем, что водка разрешена, а марихуана — нет. Кстати, государство в своё время (и не только в СССР) водкой именно что торговало. Была государственная спиртная монополия.

Водка разрешена, а марихуана - нет. А вред для здоровья одинаковый. Так что логичнее, чтобы и водку, государство, как минимум, запретило рекламировать, раз уж наше общество, в силу исторических причин, не в состоянии от неё отказаться.

Так ведь всё равно пить её будут...

Будут. Но доверия к тем, кто с государственной точки зрения говорит о вреде спиртного и курения будет больше. Ведь это же лицемерие - убеждать во вреде курения и получать доходы от рекламы курева.

Государство получает доходы от рекламы? Давно ли рекламные агентства были национализированы? От продажи водки и табака государство на самом деле наваривается — за счёт акцизов. Но никак не от рекламы.

Налоги платят все. Так что государство получает налоги с табачной рекламы.

Налоги оно получает, если буржуи не химичат, с любой рекламы, не только табачной.

Конечно. Но с табачной, алкогольной, рекламы азартных игр - на мой взгляд, государство не должно получать денег. Лицемерие это, как я уже говорил.
Все это должно продаваться и рекламироваться в специально отведенных местах, куда случайно не попадешь.

никакой , поэтому марихуану тоже следует легализовать

Нет, поэтому со спиртным тоже надо бороться.