Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-20 14:22:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Dicopomorpha echmepterygis - цена рекордного размера
мельчайшее насекомое

самец 139 микрон, самка раза в полтора крупнее. Это из хальцидоидных наездников
http://www.zin.ru/animalia/Coleoptera/pdf/polil071.pdf
три ступени миниатюризации
Первая с сохранением жизненных функций
Вторая с потерей одной из функций. У многих видов семейства Mymaridae личинки лишены движения, зрения или обоняния
Третья стадия - потеря функций на всех стадиях жизни. Этот самый самец в 139 микрон, самое мельчайшее насекомое на земле - лишен полета, питания, зрения.

У близких родов до такого не доходит, теряют что-нибудь, но не совсем уж так. Сокращают как могут: число омматидиев в глазах, члеников на антеннах, на челюстных щупиках, жилки на крыле, конечно, число сегментов брюшка. Слияние нервных узлов в брюшке.

Это, конечно, паразиты - яйца откладывают в хозяина, в котором и развивается крошечная личинка.

Вот этот самец. Потерял крылья и прочее. На ногах членики лапки сливаются с голенью.
Размер нейронов в теле этих наездников 1-4 мкм, это меньше, чем у других насекомых. То есть и само насекомое маленькое, и нейроны в нем мелкие. Так же обстоит дело у мельчайших жуков перокрылок (250 мкм) и мелких четырехногих клещей
При относительный размер НС больше, чем у других насекомых.Автор делает вывод: фактором, лимитирующим дальнейшее уменьшение размера является размер нервной системы - ограниченный размером нейронов. Нейроны стали почти размером с собственное ядро, но меньше-то никак.

Так-то мимариды ничего, симпатичные



А самых больших знают все. Жуков. Все эти голиафы-арлекины, титаны и прочая такая штука


Есть очень большая уховертка - Labidura herculeana 8.3 см


Клопы чудовищные - Lethocerus maximus больше 11 см


Занятна самая большая муха Gauromydas heros под 6 см




Leptomydas тоже не мала




Из ос - 10 см в Pepsis heros в размахе крыльев, тело 7 см




Pepsis pulszkyi


охотятся Pepsis на птицеедов





у бабочек конечно Thysania agrippina совка Агриппина







280 мм в размахе крыльев. Пишут даже, что и 320 мм бывает.

чуть меньше Attacus atlas


Gauld & Bolton, 1988; Kons, 1998

Вообще же правило Копа (рост размеров по мере эволюции) у насекомых выполняется плохо. Бабочки пытались что-то такое затеять, но четко не проследить. Единственная крупная группа, у которой это показано - жужелицы. Tут четкая корреляция между местом в кладограмме и размером тела Liebherr, 1988

(Добавить комментарий)


[info]indielj@lj
2011-01-20 08:39 (ссылка)
> Вообще же правило Копа (рост размеров по мере эволюции) у насекомых выполняется плохо.

Я слышал, что это связано с тем, что тело насекомых представляет из себя одно большое легкое, насквозь пронизанное системой мельчайших воздуховодов. Т.к. чем больше тело, тем его сложнее "проветривать", то насекомые не могут быть слишком большими.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-20 09:15 (ссылка)
не уверен, что с этим. это - правило холдейна - задает предельный размер насекомого, типа 1 см от поверхности в глубину, и не более. Но тогда можно было бы ожидать, что по правилу копа все тянутся к насекомому гигантизму - у всех групп идет увеличенеи размера. причины - в обсуждении правила копа. но этого нет. ну, правило вообще-то хиленькое, эмпирическая закономерность, оно много где не выполняется. но у насекомых, конечно, очень яркие примеры его невыполнения - тут масса групп напротив прогрессивно мельчает. как у перепончатокрылых целая огромная группа Parasitica

(Ответить) (Уровень выше)


[info]epoxyde@lj
2011-01-21 06:37 (ссылка)
Да, потому есть в принципе, физический предел размера организмов с трахейным дыханием. Верхнюю планку, судя по всему, можно увидеть на примере меганевры.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antimantikora@lj
2011-01-20 08:43 (ссылка)
Ого, меньше инфузории. Зато какой солидный большезуб - не знал, что он практически с титана бывает. Уховёртку тоже не знал - шикарная. Она кстати больно может хвостом щипаться.

Делались ли попытки добиваться гигантизма у личинок, чтобы получить рекордные имаго при культивировании коллекционных насекомых? Гормоны, перекармливание и т.д.
Я не слышал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2011-01-20 08:46 (ссылка)
Гигантов-личинок делали. Если я правильно помню, у филантов личинок кормили пчёлами... долго кормили. И пока кормили, те росли. И не пытались окуклиться. Что дальше было - не помню.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-20 09:12 (ссылка)
тоже не слышал. но должны. соображения элементарные. сейчас активно торгуют бабочками, в том числе - промышленно выращиваемыми. цена зависит от размера. ясно, что стараются добиваться больших размеров и дороже продавать. как практически это решается, на какие ограничения наткнулись - дожна быть целая литература. но я ее не знаю

(Ответить) (Уровень выше)

протирая монокль замшей
[info]papa_gen@lj
2011-01-20 09:29 (ссылка)
Этих мимарид смело уподоблю квинтэссенции мужика! Все потерял, но не мужское достоинство!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: протирая монокль замшей
[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-20 09:53 (ссылка)
известное дело, у глубоководных рыб трудности встречи полов - океан большой, рыбы меньше. Потому при встрече карликовый самец прирастает к самке, это у Ceratias. Самка приличного размера, самец в 10 раз меньше. вцепляется и прирастает, дышит от системы самки - та жабрами работает за двоих, и кровеносная система объединяется - она его своей кровью кормит, зато он всегда вот тут и ежели время пришло - искать не надо. Самка больше метра, самцы по 15-20 см. По нескольку прирастут и исполняют биологическую роль мужского достоинства.

Дамы эти выглядят примерно так

Image

Image

Image

Image

Image

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: протирая монокль замшей
[info]papa_gen@lj
2011-01-20 10:14 (ссылка)
Прямо-таки мечта альфонса с Лазурного берега, жаждущего поймать в свои сети скучающую акулу бизнеса бальзаковского возраста.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: протирая монокль замшей
[info]misha_makferson@lj
2011-01-20 18:11 (ссылка)
Симпатяги, просто симпатяги ))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: протирая монокль замшей
[info]epoxyde@lj
2011-01-21 06:38 (ссылка)
А у них там в глубине особо и никак. Либо так, либо без потомства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lubech@lj
2011-01-20 11:04 (ссылка)
Интересно насчет жужелиц - мне помнилось, что самые здоровые - это Carabus, Scarites, а они не сильно продвинутые. А вот недавно возникшие Amarini, Harpalini - те, наоборот, небольшие. (Хотя, впрочем, еще Agra большие есть - эти, действительно, из недавно обособившихся групп).
Надо будет кладограмму посмотреть в указанной работе.

(Ответить)


[info]polki_volki@lj
2011-01-20 12:55 (ссылка)
139 микрон
анекдот напоминает: "Дом вот строю. - Сколько комнат будет? - Одна. - Ну, меньше-то и смысла нет"

(Ответить)


[info]malchikk@lj
2011-01-20 12:59 (ссылка)
А не моглибы Вы рассказать насколько эффективнее насекомые используют пищу по сравнению с млеками или наоборот?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-20 13:22 (ссылка)
насколько я знаю, ничего особенного. понятно, что - как все, кто собственными усилиями не отапливает окружающую среду - эффективнее, но это общее для всех беспозвоночных. Никакой особенной эффективности вроде нет. а к чему вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malchikk@lj
2011-01-20 13:38 (ссылка)
да пытаюсь понять как работают пищевые баллансы в природе, ну тоесть как понять - представить хотя бы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-20 13:49 (ссылка)
базовый концепт - о пищевой пирамиде. Грубо говоря, каждый следующий уровень в 10 раз меньше предшествующего. Это одна из причин, что явление сверхпаразитизма - только до 2-3 порядка, так что нет "грызет блошинка-крошка" до бесконечности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malchikk@lj
2011-01-20 14:54 (ссылка)
У меня, внезапно, еще вопрос - какова причина такого малого числа сверхзащищенных видов травоядных? Ведь, казалось бы, это эффективно для успешности отбора?




некстати подумалось - жаль будет, если все это насекомое великолепие душой не обладает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-20 14:57 (ссылка)
я не знаю. что такое сверхзащищенные виды

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malchikk@lj
2011-01-20 15:09 (ссылка)
это я слова придумываю, извините :)

слон, например большой, по этому более обычного защищен от хищников
и скунс, ну понятно - что скунс, и жрут его от этого, я полагаю меньше, чем полевок каких-нибудь или белок

или я не прав?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-20 15:20 (ссылка)
ну, в общем, нет. Много всего угрожает виду. Крупный размер защитит от хищника, но не от паразита. А крупному надо больше есть. сильнее зависимость от пищи. Конкуренция с другими. больше нужна площадь. больше риск вымереть от чего-о климатического. То же со скунсом. Собаке его есть неудобно, но мало ли что существует кроме собаки. Обычно считают, что адаптивность видов примерно одинакова. Кто выжил - тот живёт. Там связь с плодовитостью - тли почти не защищены от хищников, зато сверхплодовиты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malchikk@lj
2011-01-20 15:23 (ссылка)
пойду почитаю учебник биологии)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2011-01-20 16:05 (ссылка)
А почему все не развиваются в сторону сверхплодовитости?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-20 17:06 (ссылка)
выделяют разные стратегии жизни. Каждый шаг по пути одной из стратегий - специализация, назад трудно, со временем - невозможно. В этом смысле говорят о K и r стратегиях видов - одни (К) ценят особь, та сложная, размножается редко, потомства мало. но о потомстве заботятся и пр., а другая стратегия - выметать икру и пусть сами выживают. выживет один из миллиона - и ладно. Не все выбирают одну стратегию примерно потому, что есть две (на деле это. конечно. упрощение, стратегий много). А раз много - есть возможность двигаться и одной дорогой, и другой, виды попадают туда и сюда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-01-20 17:33 (ссылка)
Я неправильно сформулировал вопрос. Я хотел узнать, какие налагаются ограничения (какие-то ресуры, что-то еще), запрещающие развитие сразу по обоим стратегиям - мощная, живучая особь + высокая плодовитость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-20 17:38 (ссылка)
Время. Вот фундаментальный ограничитель.
Мощная живучая особь должна долго расти. Пока растет - не размножается. Значит. плодовитость выше будет у тех, кто не такой мощный, но быстрее начиает размножаться. - Всё, стратегии разошлись. В плодовитости мелкие обгонят мощного. и если он делает ставку на это - проиграет. ему выгодно делать ставку на мощь - и, значит, долгое развитие, защита потомства... А тут не разгуляешься, всех кормить - спина переломится. потомства будет мало

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-01-20 17:40 (ссылка)
Ясно. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2011-01-20 18:15 (ссылка)
Эусоциальность (да в общем и вообще социальность)? Какая разница сколько растёт особь если она под присмотром и защитой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-21 02:57 (ссылка)
Первое. Эусоциальность - крайне специальная вещь. Это очень сложный комплекс адаптаций, его запросто не приобретешь, и это - тупик, назад хода нет. Чтобы хоть с одной стороны пояснить - видимо, эусоциальность (иногда) приобретается только объединением с эндосимбионтами. Кажется, термиты - это древние тараканы, которые обзавелись особенной внутренней фауной-флорой, на этом получили такой вот выход. В общем, это крайне особенные игры, в этот угол ходят играть немногие. А социальность вообще - иное дело. Есть осмысленная позиция, когда говорится: а вообще все виды - социальны. Территориальность есть одна из форм социальности. Так что социальность - это вовсе не защита детенышей, это - одна из форм. Социальны в какой-то мере все, а защищать потомство - это особое дело. Кто будет кормить защитников? Дело особое и не всегда возможное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2011-01-22 17:47 (ссылка)
Аха, так значит как тараканы научились древесину усваивать так им масть и попёрла? :-) Древесина плохая еда, но хороший ресурс, её тупо много.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vdinets@lj
2011-01-20 14:09 (ссылка)
левая фотка клопа моя, кстати :-)
я как-то в Боливии нашел старинную иезуитскую церковь с яркими фонарями, эти клопы в нее долбились в жутком количестве, вся площадь перед входом была мертвыми и умирающими покрыта. жуть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-20 14:34 (ссылка)
очень рад. отличная фотография. хищные ребята, они рыбу, кажутся. жрут - в том числе. и палец могут цапнуть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malchikk@lj
2011-01-20 15:10 (ссылка)
а вот еще давно хотел спросить - почему насекомые при такой дикой изменчивости легкие себе не растят, разве не выгодно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-20 15:24 (ссылка)
Кровь не переносит кислород. Это другой план строения. Все равно что спросить, отчего у лошадей нет крыльев. Проявляется вовсе не все в принципе пригождающееся, а только допустимое данным морфологическим планом

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2011-01-20 18:20 (ссылка)
Так насколько мне известно у наземных позвоночных лёгкие это такой кусочёк желудка кистепёрых рыб. :-) Ну и кровь не переносит кислород, да. Впрочем у паукообразных что-то наподобие жабер или лёгких есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malchikk@lj
2011-01-21 17:28 (ссылка)
паукообразные не так симпатичны как, например, изящная смертоносная метровая восьмикрылая оса с легкими (это у меня такие фантазии про мир будущего)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2011-01-22 17:44 (ссылка)
Не, не получится.Там одно за другое цепляется. Легкие, кровь с гемоглобином, настоящее сердце, разделение кругов кровообращения на артериальный\венозный, большой размерный класс (беспозвоночность не катит, костяк нужен) ну и т. д. Короче на выходе птица.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malchikk@lj
2011-01-23 05:46 (ссылка)
стал думать, как обойти эти проблемы - такой прекрасный гигантский летающий составленный из множества отдельных специализированных насекомых монстр привидился, ух!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-23 05:53 (ссылка)
Рой. Ясное дело. Собственно, нужно лишь поведение и возможности побольше, чем у малого инсекта. а рой - он может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malchikk@lj
2011-01-23 18:04 (ссылка)
так чего они антилоп не жрут?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]malchikk@lj
2011-01-23 18:10 (ссылка)
оффтоп

рассказали мне, что по телевизору преподнесли как научную загадку следующий факт - таракан ползет по комнате сложным маршрутом, но когда решает вернуться домой(?) бежит по прямой от последней точки к первой. В телевизоре изумлялись этому умению таракана, в том смысле, что, ну он тупой же! Скажите пожалуйста, знают ли ученые гитик о том как таракан рассчитывает маршруты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-24 00:17 (ссылка)
я мало знаю.
из того, что знаю.
дома у таракана нет - никакого. Есть простые реакции. Ищет пищу - меняя направление бега под случайным углом. В случае испуга прячется. Для этого выбирает самое темное пятно в поле зрения и бежит туда.
Неопытный наблюдатель может подумать, что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malchikk@lj
2011-01-24 03:20 (ссылка)
>дома у таракана нет - никакого

даже жалко его стало))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2011-01-23 17:09 (ссылка)
Ну то есть и я поправлюсь. У некоторых насекомых (у тех же пчёл) есть что-то вроде активного дыхания (продувают трахеи сокращением мышц брюшка). Из этого может получится что-то похожее на легочное дыхание (пучок скрученных трахей будет за легкие и продуваться они будут сокращением мышц), но кровь с гемоглобином нужна обязательно хоть тресни. Без этого никак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malchikk@lj
2011-01-23 18:05 (ссылка)
а много легких по всему телу нельзя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2011-01-23 18:17 (ссылка)
Земноводные частично дышат через кожу. От этого мало толку. Может быть распределенные легкие теоретически и можно, но насколько мне известно такой вариант не был использован в ходе эволюции. А значит это жу-жу-жу неспроста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]internerik@lj
2011-01-20 15:08 (ссылка)
прикольные насекомые

(Ответить)


[info]epoxyde@lj
2011-01-21 06:32 (ссылка)
У меня вот вопрос такой: с перепончатокрылыми, особенно с пилильщиками и наездниками определение становится мукой смертной.
Как определяют мелочь в микроны размером?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-21 08:15 (ссылка)
С трудом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]epoxyde@lj
2011-01-21 08:25 (ссылка)
А, ну тогда положение не сильно отличается от общего в отряде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gerva1se@lj
2011-01-21 12:13 (ссылка)
если не встречали
снимки ногохвостки http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/5165365048/
и долгоносика %)
http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/5206044585/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-21 12:33 (ссылка)
спасибо, прекрасные фото

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olnud@lj
2011-01-22 04:47 (ссылка)
На фото вроде бы виден глаз.. Но размеры потрясают - среди многоклеточных меньше могут быть только гастротрихи и коловратки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-22 04:52 (ссылка)
наверное, еще клещи

(Ответить) (Уровень выше)


[info]coolpartyworm@lj
2011-01-23 05:55 (ссылка)
А про палочников забыли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-23 05:59 (ссылка)
можно и так сказать. в каждом отряде есть свои гиганты. япикса гигантского вот не указал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2011-01-23 17:37 (ссылка)
И замечательных новозеландцев :-) Вы о них писали помнится.

(Ответить) (Уровень выше)