А вот сегодня утром по ТВ было как раз про то же самое.

И показывали документ 1932 года, где особо было указано, что осеменение женщин спермой антропоидов допустимо только с письменного согласия женщин.

А про мужчин ничего такого указано не было.

И про самих антропоидов тоже.

Потому что осеменение мужчин непродуктивно.

И что, поэтому их можно?!?
:-))

Жаконей звали героя детской книжки новосибирского писателя Юрия Магалифа, популярной в начале 60-х.

ой блин, как же я Магалифа с Треером спутал!

А я исправил.

Поглядел в сетке - так и есть, из Питера Магалиф родом. Это питерское имя такое для обезьян - Жаконя, там каким-то странным образом эта традиция не пресеклась. Впрочем, говорят, его и в Москве слышали. Я в детстве не слышал.

Зато попугай жако - он в жако... тьфу, в законе Жако :)
Толстой-Американец раньше выдумал с обезьяной жить!

Ага, раньше. Я даже статейку на эту примерно тему когда-то написал: http://www.ruthenia.ru/document/175347.html

Это было у Паустовского в мемурах (очень хочется перечесть) - Москва-1918, везде патрули и проверки документов, законности - никакой. Ваш пропуск, гражданин, - рычат революционные матросы, а тот им: я- Магалиф.
Матросы помялись и пропустили.
Автор полюбопытствовал у человека - что за магалиф, новое сокращение какое-то? А тот и говорит: это моя фамилия.

Была передача по ленинградскому ТВ, "Мастер-Фломастер", с обезьяной Жаконей.

Любопытно, и он, значит, из перемещённых лиц:-)

Школа для обезьян... Тюрьма для обезьян (http://www.membrana.ru/articles/global/2004/09/23/221400.html)!

Думу им надо завести. Или Сенат.

или планету\

А почему Вас так задело сообщение про обезьянью школу? Я думаю, что поскольку речь идет прежде всего об орангах, то это продолжение исследований Birute Galdikas. Она антрополог (по-русски, впрочем, anthropologist соответствует этнографу) и написала крайне интересную книгу об орангах, более интересную, чем книжки Jane Goodall о шимпах, или Diane Fossey о гориллах. Затеял такого рода исследования Louis Leaky, которого более всего интересовало происхождение человека.
Кстати, именно в результате обучения обезьян возникла идея о наличие у человека в мозгу специфических структур, нацеленных на синтаксис.
А про шимпиху Алису, которая была обучена азбуке глухонемых и назвала бабочку "птицацветок", Вы не слышали? Она, глядя в зеркало, говорила: "Это я, Алиса". А употребление личных местоимений - это некий важный этап в развитии личности. Ребенок это не сразу может.
В общем, не обижайте, пожалуйста, обезьян!!!

По-моему, Роман Григорьевич просто боится, что если ученым удастся опять превратить обезьяну в человека, то обязательно какая-нибудь дрянь выйдет, навроде спитого чая. Да и обезьяны будут недовольны.

Ну, помимо упомянутых мблой книг, неплохо прочесть Desmond Morris'a - The Naked Ape и The Human Zoo. Моррис был этологом и антропологом, и анализ человеческой культуры и поведения с точки зрения специалиста по приматам - просто захватывает. Все эти книги - результат многолетнего, кропотливого и компетентного труда, а не рассуждений типа "как смешно обезьянка кривляется". Люди, изучающие сейчас язык животных и отличие его от языка человека, собирают материал, без которого никогда не появится теория живого языка - которая сейчас находится в состоянии примерно демокритовой физики. Вообще, как-то странно мне слышать от Р.Л. рассуждения, которые мне, уж пусть он мне простит или не простит, напоминают Никиту Сергеича - вон они там, мух изучают.
Обезьян обижать, конечно, не надо. Но помимо этого, желательно сознавать родство. Вполне законно считать себя умнее обезьяны - что ж поделаешь, не доросла - если что-то про это реально знать. И если уважать чужой интеллект, даже если он меньше.
Статья Р.Л. и последующие обсуждения меня очень неприятно резанули. Особенно учитывая, что все, что я до сих пор видел у Р.Л., было и умно, и остроумно, и уж точно грамотно.

1. Напоминаю еще раз, что место для обсуждения колонок - не здесь.
2. "Вообще, как-то странно мне слышать от Р.Л. рассуждения, которые мне, уж пусть он мне простит или не простит, напоминают Никиту Сергеича - вон они там, мух изучают". Ну, тут я умолкаю и падаю ниц. Покажите мне, если можно, где я что-нибудь такое писал. Впрочем, не надо, все равно там ничего такого нету - значит, Вы читаете в сердцах, а против этого я бессилен.

А ведь я говорила, професор, над вами потешаться будут.

"Обезьянки" смешны не сами по себе, а потому что мы видим в них пародию на себя - иногда довольно злую (виноваты в этом обезьяны, конечно). Точно также смешон украинский, потому что воспринимается - с непривычки особенно - как карикатура на русский (виноваты в этом хохлы, конечно). Обсуждение у к_р (по поводу реставрации советов) я, кстати, прочитала только потому, что Вы же на него ссылку давали. Вспомните его, пожалуйста.

Естественно. Помните у Дарелла - африканский вождь впервые видит шимпа, шимп на его глазах надевает на голову миску, и вождь радостно кричит: "Шляпа".
Просто мне кажется, что отталкиваться от совершенно нормального сообщения (ну, если не считать того, что тон сообщения несколько вульгарен, как, впрочем, тон большинства сообщений в русских газетах) об открытии вполне серьезного научного заведения для того, чтобы перейти к политической сатире, несколько неразумно. Каюсь, что высказалась не там!

Ну почему неразумно? Во-первых, отталкиваться можно от чего угодно, главное - куда, а не откуда. Во-вторых, сообщение написано таким образом, что вполне укладывается в описываевыемую систему. Какие бы серьезные исследования там ни проводились, достаточно одного названия "школа для обезьян", как-то вроде того. В-третьих, вторая часть колонки называется "вариации", а не "следствия", "выводы" или еще как-то.(По-моему, саму тему вообще свободно можно не читать, ничегошеньки не теряя при этом.)

Ну да, если читать только вариации, тогда конечно.

Ни обезьяны, ни Р_Л, ни Вы и ни я не виноваты, что некоторые российские журналисты пишут левой задней ногой.
А обезьяны, которые животные, а не которые наши представления об обезьянах, здесь и вовсе ни при чем.

Не совсем так: просто связь между "темой" и "вариациями" не прямая (комментарий к), а шизофреническая (по сходству или смежности). Как в стихах или во сне. Я нарочно никаких деклараций на этот счет в текстах не делал, чтобы остранить (салют Шкловскому) жанр.

Ясно!

Ладно, для пользы дела я соглашусь, а то примут за зануду (и правду подумают! Вот ведь что!)
Я потом с обезьянами отдельно объяснюсь. Вот поеду в Туари (зоопарк такой типа сафари), и покаюсь - не продался я Р.Л. (А сам втихомолку буду его почитывать, похваливать и поругивать. У них интернета нет, не узнают).
Я же все же бегемот. Я млекопитающий. У меня солидарность.

Приветы братьям и сестрам. Я вообще-то очень уважаю их, а то, что мне рассказывал об их привычках один питерский знакомый, занимавшийся этим делом, очень интересно.
Просто я не об обезьянах и не об их исследователях писал.

Я не обижаю.
Кстати, для обсуждения текстов ссылка имеется при колонке. И это - не здесь! (Это я не к тому, что не надо обсуждать, а к тому, что там - лучше).

Да, в суке-Рашке любые начинания игрушечные, клоунские, ненастоящие. То ли дело там. О! О-о-о!! Там свет Алетейи, а мы во тьме платоновской пещеры.

Вы - дурак?

Поглядел список друзей. Вопросов более не имею - идите на фиг. Если можно, без комментариев в моем дневнике.

Что же у Вас, Роман, то переход на личности, то "идите на фиг"? Ответили бы лучше что-нибудь по существу. О друзьях - только что добавил Вас :о)

Что "по существу"? Если Вы читаете то, что у вас на внутренней стороне век написано, а не то, что у меня написано, то тут я не в силах что-либо возразить.