> Никогда не разделять позиции
> поднявшихся по лестнице успеха

Это зависит от природы успеха и способа подъема по лестнице к нему.
Как общее утверждение это эквивалентно "назло мамке уши отморожу".
Мне-то казалось что позиция человека должна формироваться его совокупным
личным опытом, а не позициями других людей.

(Reply to this) (Thread)

Позиция человека слишком очевидным образом
формируется с оглядкой на других людей, чтобы
этим можно было пренебрегать. Против этого
нужно ставить фильтры. Предложенные являются
обязательными, потому что зверек подсознания
очень хорошо умеет обманывать и рассудок, и разум,
и он всегда ориентирован на социальный успех.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это в какой-то мере относится к категории "власть придержащие".
С оговоркой -- ан масс власть придержащие лишены позиции как таковой,
они создают дискурс, который может быть тебе противен потому что
создание и поддержание дискурса создается, говоря бухгалтерски, за счет
других, а воровать плохо, и ассоциировать себя с узаконнеными ворами
плохо, в смысле это может быть оно и удобно но доблести в этом нет,
и у победы какой-то странный привкус. От этого страдает качество жизни.

Успешный человек же это товар штучный и должен рассматриваться on the
case to case basis. Я работал с многими вполне успешными профессорами пока
был в академии (у одного была даже нобелевская премия по химии), и
я не вижу причин не разделять их позиции (кстати, "позиции" это такое.
их много и по разным вопорсам)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Естественные языки имеют преимущества и недостатки.
Любое утверждение имеет границы применимости, и
хорошие утверждения имеют применимость с плохими
(негладкими, разрывными, несвязными) границами.
Безумно было бы прочесть это как "сформировав
мнение, проверь свою позицию на соответствие
позиции по тем же вопросам всех лауреатов нобелевской
премии, и если найдешь совпадение, от нее откажись".
Их позиция может оказаться неизвестной, так что
пришлось бы мучиться -- а что, если она как раз такая?

Но если ты уже знаешь, что она как раз такая, или
прочел у успешного человека и согласился -- должны
быть очень серьезные причины, по-моему, чтобы
публично пропагандировать эту позицию. (Они могут
найтись, кто спорит, я вот прям всем сердцем пропагандирую
если не позицию, то определенные наблюдения Конрада Лоренца,
и успеха это мне определенно не приносит -- люди злятся,
наоборот.) Но плохо быть любимчиком у учителя за то,
что повторяешь его слова. То есть, может, и хорошо,
но сильно тупеешь от этого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Публично пропогандировать позицию это дело ошибочное вообще,
это как с верой. Существо веры слишком сложно чтобы быть
адекватно сформулировано средствами языка, поэтому то что формулируется
уже есть результат искажения, "слово высказанное есть ложь", об этом
как раз.

А я-то всего лишь к тому, чтобы не делать далеко идущих обобщений.
Мне кажется ошибочным писать через запятую "власть придержащих" и
"успешных людей", придержанеи власти вообще не успех а покупка счастья
в кредит, который кому-то надо будет отдавать.

Но может, я слишком долго жил в отрыве от языка, и лаю не на то дерево,
конечно.

(Reply to this) (Parent)

не дочитал до конца, вот еще

> за то, что повторяешь его слова.

Это не позиция.Позиция это то что внутри, а слова снаружи.
(я сегодня невыносим, да)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты и правда не читаешь, что написано, брат.
Богомякова спрашивают об этических принципах,
имеющих быть по отношению к своему ПИСЬМУ
(Кузьмин, скорее всего, имеет в виду даже
конкретно в стихах). К письменному то есть
слову.

А я все удивляюсь, чего это ты вдруг. Если
предложить не высказывать то, о чем заранее
известно, что оно в силу внешних причин
с огромной вероятностью вызывает в людях
(и в высказывающем тоже) отключение критики --
так более внятно?

Власть предержащие и успешные в своем кругу
плохо различаются, во всяком случае, это очень
часто бывает так.

(Reply to this) (Parent)