> "...мы не сможем достаточно долго получать заметный доход от торговли сырьем. И, скорее всего, уже в ходе нынешнего кризиса, окажемся просто вынуждены искать другие источники дохода. Таким образом, окажемся вынуждены не только на уровне государственных решений, но и на уровне решений любого чиновника - искать пути для ухода из сырьевой экономики в высокотехнологичную, а, значит, чиновники окажутся вынуждены отказываться от многих источников их нынешней коррупции."

В это верится с трудом. Для этого необходима искренняя, личная заинтересованность большей части государственных чиновников высшего и среднего уровня в успехе подобного перехода. В случае же стремительного уменьшения государсвтенных доходов начнется жизнь под девизом "Каждый - сам за себя". Ведь, если следовать Вашим рассуждениям, Украина уже лет пятнадцать как должна быть во главе научно-технического прогресса.

Да уж - скорее видится вымершая страна, в центре которой два последних чиновника дерутся за последний кусок хлеба.

Анатолий, Вы, на мой взгляд, очень правильно смотрите на проблему, меня она тоже беспокоит. Мне очень интересно, существует ли хотя бы гипотетически некий набор действий со стороны центральной власти, который смог бы переломить ситуацию.

Я правильно понял Ваш вариант: доля сырьевой составляющей в продуктах падает --> страна получает все меньше доходов --> все меньшие суммы отводятся на распределение по национальным проектам etc. --> чиновники распоряжаются все меньшими суммами --> исчезает сама возможность для коррупции?

Если да, не кажется ли вам, что здесь есть противоречие между интересами государства и личными интересами все растущего сословия чиновников? Проще говоря, не будут ли чиновники (завязанные, по сути, в "круговую поруку", т.е. де-факто подконтрольные лишь столь же коррумпированным чиновникам) изымать в виде откатов все большую долю государственных средств, еще сильнее уничтожая всякую возможность прогресса?

Спасибо.

DB> Анатолий, Вы, на мой взгляд, очень правильно смотрите на проблему, меня она тоже беспокоит. Мне очень интересно, существует ли хотя бы гипотетически некий набор действий со стороны центральной власти, который смог бы переломить ситуацию.

Разве что на уровне очередной социальной революции. Да ещё с полным осознанием того, что победители в подобных революциях сами довольно быстро перерождаются в хапуг и бандюг (вспомните хотя бы таких известных деятелей, как Жорж Дантон и Авель Енукидзе).

DB> Я правильно понял Ваш вариант: доля сырьевой составляющей в продуктах падает --> страна получает все меньше доходов --> все меньшие суммы отводятся на распределение по национальным проектам etc. --> чиновники распоряжаются все меньшими суммами --> исчезает сама возможность для коррупции?

В целом так.

DB> Если да, не кажется ли вам, что здесь есть противоречие между интересами государства и личными интересами все растущего сословия чиновников? Проще говоря, не будут ли чиновники (завязанные, по сути, в "круговую поруку", т.е. де-факто подконтрольные лишь столь же коррумпированным чиновникам) изымать в виде откатов все большую долю государственных средств, еще сильнее уничтожая всякую возможность прогресса?

Прогресс в значительной мере -- хотя и далеко не полностью -- обеспечивается частной инициативой. Я бы предпочёл замкнуть всех чиновников на попиле откатов из казны -- лишь бы они поменьше вмешивались в дела нормального бизнеса. Но от бизнеса можно взять только то, что он может отдать без разорения. Поэтому чиновникам рано или поздно придётся самоограничиться (в рамках известной концепции "феодал -- стационарный бандит").

Спасибо, интересное мнение

Анатолий! Вот я с Вами согласен в том, что выхода у нас нет, кроме как менять ориентацию экономики с сырьевой на инновационную. Однако, Президент в своем послании дает "посыл", как бы идею, а за счет чего и самое главное кто всё это будет исполнять, абсолютно не ясно. Если идея состоит в том, что все чиновники сейчас кинутся исполнять всё сказанное, то со сто процентной вероятностью утверждаю, что всё сведется к тому кто быстрее доложит что его город (район, область) диверсифицировалась и инновациорнировалась. Даже поувольняют неугодных чиновников за неинновационированность.
Для примера по фактам "Хромой лошади" по всей России-матушке поскакали "подкованные" проверяющие из разных ведомств МЧС, ГПН, Гостехнадзор, возглавляет это всё, конечно, прокуратура и МВД, в обязательном порядке принимает участие органы местного самоуправления, а под шумок и СЭС (Роспотребнадзор) свою "руку приложила"... в итоге любой! ресторатор или владелец иного развлекательного заведения попадает на некую сумму в виде "подарков"... в противном случае штраф и предписания, типа "заменить портьеры на сцене роллставнями из негорючего материала"... Вы думаете это анекдот? Отнюдь...
Вот и с инновациями будет то-же самое. В нашем государстве любую, даже благую идею или опошлят и выхолостят или "задушат в объятьях". Причина, на мой взгляд в том, что за некое преступление, например кражу дядю Васю, укравшего из колхозного сада ведро яблок посадили на три года колонии, а главу муниципалитета укравшего 120 млн. рублей осудили на 8 лет условно... а он на следующий день после суда в одной банке с прокурором парился... Безнаказанность. А борьба с коррупцией - это красивые слова и не более того.
Прошу прощения за эмоции.

инновациями занимаетесь? там не так всё... на самом деле.

А в Южной Корее есть/была коррупция? Судя по тому, что одного из президентов упекли за то, что он сколько-то там миллионов долларов скоммуниздил (и это только то что доказали, что как правило лишь верхушка айсберга), то была, и скорей всего есть. И не малая.

Но страна очень даже инновационная. Может дело не в коррупции? "Может в консерватории надо что-то подправить?"

Коррупция победит

А вам не кажется, что коррупция и бюрократия - всё-таки разные вещи?
Чиновничество как класс, если можно так выразиться, заинтересовано в повышении объёма своей власти, влияния чиновника, поэтому опасно для модернизации. Для неё может оказаться опасен как раз очень честный чиновник (любитель точнейшего исполнения всех параграфов, строгой регламентации и т.п.).
Но коррупция - это несколько другое. Коррупционер нарушает чиновничьи правила поведения. С одной стороны, он может вымогать взятки, но, с другой стороны, на него можно надавить (по "партийной", так сказать, линии), чтобы он не ставил палки в колёса перспективному проекту своими требованиями точного исполнения всех регламентов. В крайнем случае, его можно и подкупить - всё лучше, чем если не будет делаться совсем ничего.
Хочу обратить ваше внимание на то, что первая индустриализация начала 30-х гг. была проведена ДО "Великой Чистки", а не после. (Да и петровская модернизация в начале XVIII века совпала с разгулом коррупции.) Т.е. - прежде коррупция прпятствием для модернизации не была.

А вообще - нынешняя модернизация как таковая отчасти продиктована, мне кажется, желанием государства получить для себя вторую экономическую опору - помимо сырьевого сектора. Когда в стране только один экономический "полюс" - государство имеет тенденцию подпадать под влияние соответствующих бизнес-структур, лоббистскому давлению со стороны которых в таких условиях невозможно противостоять. Но если хотя бы одна десятая всех модернизационных усилий увенчается успехом, то какой-то - пусть слабый, но альтернативный сырьевому - экономический "полюс" всё-таки появится. Это увеличит возможности государства по дистанцированию от давления сырьевиков, оно сможет проводить модернизацию более последовательно - и процесс в любом случае пойдёт дальше.
То есть, и без ослабления сырьевиков в условиях кризиса модернизация вполне имеет перспективы.

Пока не будет отбор сотрудников в Системы по критерию "выносливость-неприхотливость-совестливость-оперативность-тактико-стратегические способности" , быстрого и гармоничного Прогресса не будет.