Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dersay ([info]dersay)
@ 2009-06-15 20:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А вот какое ваше мнение о демократии?
Мое мнение: демократия вообще не для нас, не для России. Как только у нас эта зараза заводится, непременно заводится и революция.

Поясню. Каким бы ни был строй в России, кто бы ни сидел в Кремле, всегда найдутся несогласные, которые будут расшатывать, протестовать и призывать массы к перевороту.

То есть, логика такая: демократическое устройство России никогда не приведет к благосостоянию и стабильности. Но всегда к ее разрушению.

И это вовсе не потому что мы такие рабы и идиоты, а какие-нибудь голландцы - свободные люди и демократия им не мешает стабильно жить веками. Но ведь на революцию в Голландии ежегодно не выдеяются миллиарды долларов, не обрушивают на нее мульти-мегатонны идеологической иннформации. А с нами всегда борются. Всегда! В каждую секунду нашей истории с нами боролись и пытались уничтожить любыми способами.

Поэтому нам демократия противопоказана. Иначе мы будем каждый год революции делать. А работать когда?

Все требования демократов являются вовсе не заботой о народе и его благе, а выбиванием себе возможности легально делать революцию.

Причем демократы - это вовсе не только известные нам наивные, прозападные либералы и их менее наивные вожди. Демократы - все, кто за демократическое устройство России. Все, кто предполагает возможность кому-то, в том числе и себе, делать революцию.

Именно в этом месте происходит смычка патриотов, националистов, фашистов, коммунистов, национал-большевиков и самых радикальных либералов.

Они могут сколько угодно друг с другом несоглашаться в деталях, но в главном они едины: им необходимо право свергать существующую власть. И этот пункт необходимо вырубить в камне на веки вечные! Сделать священным законом! Чтобы любой правитель, кто посмеет покуситься на это право, мгновенно объявлялся Грозным, Палкиным, Гитлером, Сталиным, Путиным, исчадием ада, кровавым тираном и тд.

Повторяю - любой правитель, кто захочет стабильного развития России будет объявлен тираном.

В тиранах у нас ходили все как один, кроме Горбачева и Ельцина, пожалуй. Все, кто расправлялся с революционной угрозой. А те, кто разрушали Россию, тиранами не считаются. Даже к кровавым большевикам, у которых руки по локоть в крови, наши демократические друзья относятся вполне себе лояльно. И к Троцкому, и ко многим другим, что закончили карьеру до 1938 года. Эти – не тираны. Тиран только Сталин, который их прихлопнул.

Тиран Путин, который посадил Ходорковского, вышвырнул Березовского, Гусинского и еще ряд влиятельных товарищей. У-у-у-у!!! Кровавый тиранище! – скулят демократы всех мастей.

Разгромил Путин либеральный политический сегмент, как Святослав Хазарию. Просто сравнял с землей и не оставил камня на камне. Хотя – кто бы мог в это поверить еще в 2000 году? Кто мог поверить, что та международная банда, владевшая АБСОЛЮТНОЙ властью в России, у которой не было практически НИКАКОЙ оппозиции, вдруг потеряла все! Диктатор Путин, фигле! Да еще какой!!!

Ненависти к нему нет предела…

Другие демократы – наши, доморощенные, выросли из многочисленных национально-патриотических, ЖЕСТКО-АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИХ группок, которые в 90-х были беспомощны, но потихоньку выгрызали протестное идеологическое пространство. Признаться, на волне масштабных неудач и кромешной неспособности ельцинской клики, им удалось воспитать часть молодежи в национально-патриотическом духе.

Но в силу того, что они сами были безыдейными партийцами периода упадка и полной импотенции СССР, головы их были девственно чисты. Они спонтанно были против власти и ее демократии, но ничего альтернативного предложить не могли. Коммунизм только что был всенародно отвергнут, бабушек за собой увел Зюганов и тютюшкался с ними единолично. Вот они и начали создавать какие-то антидемократические кружки с пафосными названиями и самыми экзотическими идеями, от сатанистско-фашистских, до мармеладно-православных.

Сейчас из этого разнотравья выросла довольно шумная националистическая оппозиция. Они по инерции против демократов и демократии всеми фибрами. Но при этом требуют себе демократических прав. Вот в чем парадокс.

Да, Путин прикрутил гайки. Прищемил всякие црушные правозащитные фонды, лишил олигархов возможности влиять на политику. То есть, он значительно отошел от той самой демократии, против которой русские маргиналы совершенно правильно боролись столько лет. В результате уменьшения демократии государство, наконец, стало укрепляться. И в тот же миг неожиданно поднялась другая волна демократической оппозиции – национал-патриоты. Теперь им подавай свободу устраивать беспорядки и революции.

Ну и кризис аккурат подоспел. А когда же активизироваться революционерам, как не в трудные для государства времена? Это их время. Мутная вода, так сказать…

Я вот считаю себя последовательным антидемократом. Это значит, что я и в 90-х был таковым, таким и сейчас остался. Я против революций, я за эволюцию. Уверен, что СССР нужно было плавно реформировать, а не громить. И сегодняшнюю Россию нужно мягко реформировать. Но ее хотят грохнуть новые демократы.


(Добавить комментарий)


[info]zaslany_kazak@lj
2009-06-15 13:48 (ссылка)
а что вы понимаете под демократией?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-06-15 13:58 (ссылка)
Так называемое "народовластие". Это когда народу дают возможность уничтожить свое государство. Руководить-то он все равно никогда не будет. После революции все разойдутся по домам и завтра будут - где нати работу и еду?

Вот что такое демократия.

Можно и без революций. Но только в том случае, если народ будет выбирать послушных и нужных "закулисе" лидеров. Если укреплять Америку демократически выбранным марионеткам - это хорошо. То любое укрепление России должно быть пресечено при помощи демократических инструментов.

При таком раскладе ЛЮБАЯ власть в России будет вынуждена отказаться от демократии и выстроить традиционную русскую модель.

Из нынешней России тоже получится мощное и сильное государство, если оно сегодня придавит демократию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zaslany_kazak@lj
2009-06-15 17:14 (ссылка)
всё верно. нынешнее понимание испоганеного хорошего слова выражено верно.
http://www.mahnach.ru/articles/ikvp/7.html

(Ответить) (Уровень выше)

ХММ...
[info]pretre_philippe@lj
2009-06-15 13:55 (ссылка)
Так причем здесь сама демократия-то? В России мы имеем скорее пародию на нее, а не демократию, именно потому, что демократических традиций у нас почти не было.

Ну и на Западе демократии варьируются, в соответствии с историческими и культурными особенностями каждой страны.

Беда вся в том, что единой России давно уже нет, как нет и общественной солидарности, и традций местного самоуправления, без которых любая демократия обречена. В России в силу ее географического и культурного положения всегда будут люди ориентированные на Запад, что вполне естественно, и люди, ориентированные на Восток, допустим (мусульманский, индусский или какой-нибудь другой, в культурном плане). Естественно, западники будут настаивать на том, чтобы с Запада взять то лучшее, что можно взять. Почему бы и нет? Только делалось это, увы, революционными методами, и с Запада умудрялись чаще всего отбросы заимствовать почему-то.

А насчет врагов и борющихся с нами - знаете, это немного на паранойю смахивает, уж простите (не в Ваш лично адрес, а вообще у нас легко находится почва для подобных конспирологических и прочих изысканий - думать не надо, все легко объяснить внешними причинами, врагами и т.д.).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ХММ...
[info]dersay@lj
2009-06-15 14:19 (ссылка)
Какая параноя? Вы знаете бюджет ЦРУ? Вы правильно оцениваете роль и место России в мире? Вы полагаете, с ней никто не борется?

Может, я и параноик. Но я ЛИЧНО видел и знал американцев, которые за спиной редакторов и директоров управляли московскими СМИ. Тоде самое было во власти.

Так что, убеждать меня не надо. Повторяю: в России невозможна демократия только потому, что любая оппозиция у нас ничем иным, кроме революции, не занимается. Ни за какие права трудящихся не борется, никакие честные выборы ей не нужны. Главная цель любой оппозиции в России - уничтожение ее.

В этом смысле да - не демократия это, а пародия.

Но я не знаю и на западе демократий. Инсценировки все это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ХММ...
[info]pretre_philippe@lj
2009-06-15 14:31 (ссылка)
НУ конечно в буквальном чистом виде демократий нет нигде. Власть по природе своей аристократична.

И тем не менее в Европе и Америке между властью и обществом лучше развито взаимодействие, обратная связь. Поскольку люди там более сплоченны и едины, чем в России; общественная солидарность гораздо лучше развита. А у нас две крайности: либо власть во всем права (и так она сама зачастую себя ставит), либо долой ее, чтобы камня на камне не оставить. А сами люди у нас вместо реальных действий и влияний на власть будут большей частью до конца терпеть, а потом - взрыв и смута.

Насчет недругов - да они у любой страны могут быть, и что дальше? Что, у Израиля их нет, у тех же США в исламском мире?

Но сводить все к действию враждебных сил - недалекая позиция. Везде летают разные бациллы и вирусы. Однако причина заболевания организма - в нем самом, а не в них. И демократия тут не при чем. Это инструмент, прижившийся не только на Западе, но и в Индии, в Японии и многих разных странах по всему миру, доказавший свою определенную эффективность, хотя, понятное дело, это не панацея.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ХММ...
[info]dersay@lj
2009-06-15 14:41 (ссылка)
Послевоенную Японию и Европу создавали, как антитезу СССР. Поэтому там все получилось. Благоприяьные условия были созданы для их развития.

Что касается демократии, как власти народа, то мое твердое убеждение - не имеет народ права на власть. Не имеет права на суд. ЛЮбая власть безбожна и неполноценна, если она от имени народа. Сказано "не суди!". Это сказано всем. Так почему народные суды судят именем народа, если у народа нет права на суд?

НО суды и власть необходимы. Они и были у нас, когда власть была помазанна Церковью. И только в этом случае государство и суд будет легитимным. Бо только то, что на земле примет Церковь, то на небесах примет Господь. Никому другому Он ничего такого не обещал.

Если Церковь принимает законного Помазанника, его власть будет священной и праведной.

Все остальные демократии - от лукавого, от человеков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ХММ...
[info]pretre_philippe@lj
2009-06-15 14:59 (ссылка)
Кесарево кесарю, Божие Богу. Вы уж не смешивайте одно с другим...
"Не суди"? но там есть важное продолжение: "Ибо каким судом судите, таким будете судимы, и какой мерой мерите, такой и вам будут мерить".

А время прошлых монархий прошло. Во всех этих монархиях ЦАрство Божие символизировалось, но не являлось в реальности; было царство кесаря наподобие прошлых царств древности. И сам царь был всего лишь символом. В современных демократиях, по крайней мере, нет этой условной символизации помазанничества Церковью, и слава Богу, кстати.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raspak@lj
2009-06-15 14:34 (ссылка)
Поток сознания на основе - сам себе придумаю оппонентов, сам их и опровергну.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-06-15 14:44 (ссылка)
Я от вас еще ни одного членораздельного возражения не видел. Только безответственные и ни о чем не говорящие оценки.

Есть такая порода троллей, они ничего возразить не могут в принципе, только резюмируют - идиотизм, дурь, бред и тд.

Как будто их мнение кого-то интересует...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ozoya@lj
2009-06-15 15:05 (ссылка)
А чисто исторически - откуда в России демократия? Я что-то кроме новогородского веча ничего не помню... Менталитет-с. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-06-15 15:14 (ссылка)
В Новгороде не было демократии. Сказки это все про древние традиции народовластия на Руси. В Новгороде была чистой воды олигархия с примесями родовой аристократии.

На Вечевой площади помещается не более 300 человек. Именно столько было "золотых поясов", наделенных правом голоса на вече.

А народ землю пахал и не помышлял о политике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]figarooo@lj
2009-06-15 16:46 (ссылка)
Собственно население Новгорода в те времена было тысяч десять. Так что вполне неплохое соотношение для того времени,учитывая,что каждый "золотой пояс" был главой рода,состоявшего из нескольких десятков человек.Кроме того,кроме Веча были ещё неслабые в политическом отношении купеческие гильдии. К тому же пояса были не всегда, в разные периоды истории в Новгороде было по разному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-06-15 17:36 (ссылка)
Я где-то слышал, что население Новгорода было несколько сот тысяч.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]figarooo@lj
2009-06-15 17:50 (ссылка)
Бр.Перебор.Даже в 17 веке 20 тыс.,в Москве 100000ч.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ozoya@lj
2009-06-16 00:12 (ссылка)
Ну да уж - "не помышлял". А кто Никона гонял?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]figarooo@lj
2009-06-15 16:50 (ссылка)
Кроме собственно Новгорода были другие города,входившие в его владения-Торжок,Великие Луки и прочее.Несколько особняком от ГВН стоял Псков.На позднем этапе истрии Новгорода появился независимый от всех и вся ушкуйный Хлынов(Вятка).А,вообще,до монгольского ига практически в каждом крупном городе было вече,кроме самовластие князя было ограничено советом бояр,что тоже не так ж плохо(Чем плоха,например,Палата Лордов).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ozoya@lj
2009-06-16 00:20 (ссылка)
Ну, ограничение власти князя советом бояр - вроде бы не совсем демократия. :) Если уж продолжить параллели с Палатой Лордов - скорее, конституционная монархия. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]figarooo@lj
2009-06-16 02:42 (ссылка)
А кто сказал,что демократия и конституционная демократия вещи не совместные.Есть такое понятие "британское понятие".Но в данном случае,в ы,конечно, правы.Здесь имело место ограничение самовластие князя и подобно Палате Лордов -это было шагом к демократии.Не будь последней,точнее небудь Палаты Баронов и Хартии Вольности не факт,что Британия стала конст.монархией и дем.старной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]figarooo@lj
2009-06-15 16:56 (ссылка)
"Причем демократы - это вовсе не только известные нам наивные, прозападные либералы и их менее наивные вожди. Демократы - все, кто за демократическое устройство России. Все, кто предполагает возможность кому-то, в том числе и себе, делать революцию".


При демократии как раз революций не бывает поскольку действует система сдержек и противовесов,система выбивания пара и протчее..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-06-15 17:13 (ссылка)
В России все иначе. В России любая оппозиция стремится скинуть власть и заменит систему вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]figarooo@lj
2009-06-15 17:59 (ссылка)
Проблема в том,что у нас не "демократов" есть демократы.Разница в том,что первые рассматривают демократию как средство развития и усиления страны,для вторых-демократия самоцель.Но такого нет ни в одной более или менее "приличной" стране.Возьмём, Кеннеди сколько он говорил о демократии,свободе и т.д.,но это не мешало ему поддерживать вьетнпамского диктатора.Потому,что таковы были интересы его страны.Наши же "демократы",будь на его месте,тту же сдали бы Вьетнам Вьет Конгу,да ещё бы денег дали в качестве компенсации за моральный вред.
Корни этого по-моему в 1825 г.,Когда только-только появившихся национально мыслящих демократов упрятали в кутузку, а на их месте появились отрицатели всего и вся Герцены,Добролюбовы и пр. После них социалисты и пошло поехало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-06-15 18:26 (ссылка)
Трудно сказать, что выросло бы из декабрьского восстания. Они были не только "страшно далеки от народа", но и страшно наивны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]figarooo@lj
2009-06-16 02:34 (ссылка)
Согласен,что далеки.А вот наивны,скорее плохо организованы.А наивность их была не большей и не меньшей,чем,например,у Гарибальди.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lynxusha@lj
2009-06-15 18:50 (ссылка)
ну да, а потом: "какая ... разбудила Ленина?" (С)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]figarooo@lj
2009-06-16 02:35 (ссылка)
Вот-вот.Но самое интересное,кто все таки Б.Н.Е. разбудил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lynxusha@lj
2009-06-16 17:57 (ссылка)
кто бы он ни был, но то, что ... - однозначно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lynxusha@lj
2009-06-15 18:36 (ссылка)
вообще, не понимаю сакрализации этого слова. Как в 90-е некоторые вчерашние комики давали положительную характеристику "настоящий демократ". Это как? Ну, демократия, и что дальше? Это просто механизм власти, по сути. Не думаю, что лучший для нас.
Насчет демократии несколько цитат нравятся:
1. Являюсь ли я демократом чистой воды? Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет. Посмотрите, что происходит в Европе: жестокое обращение с демонстрантами, применение резиновых пуль, слезоточивого газа то в одной столице, то в другой, убийства демонстрантов на улицах. Я про постсоветское пространство вообще уже не говорю... После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем.
2. "Что такое демократия? - Это развращенная народная масса, желающая власти. Власть не может принадлежать массам в силу закона глупости числа: каждый практический политический деятель, если он не шарлатан, знает, что решение двух людей всегда хуже одного, наконец, уже 20-30 человек не могут вынести никаких разумных решений, кроме глупостей".
Авторы, думаю, всем хорошо известны :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-06-15 18:46 (ссылка)
Отлично! :)))

К стыду авторов не помню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lynxusha@lj
2009-06-15 18:47 (ссылка)
1. Путин.
2. Колчак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-06-15 19:00 (ссылка)
О, Путин кое-что понимает в государственных делах :)))) Впрочем, я так и думал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lynxusha@lj
2009-06-15 19:01 (ссылка)
и как всегда ироничен. Эта фраза, по-моему, одна из лучших среди его многочисленных перлов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]figarooo@lj
2009-06-16 02:47 (ссылка)
Про Путина в реале?Не верю! Неужели у него и правда появилось чувство юмора!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-06-16 06:26 (ссылка)
Всегда было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]figarooo@lj
2009-06-16 09:13 (ссылка)
Да не, в эпоху сортиров и унитазов вроде не замечалось.Это потом,от усталости,наверноЕ!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lynxusha@lj
2009-06-16 17:55 (ссылка)
неужели не слышали (не читали) эту фразу? Это он на встречи с журналистами в ходе G8 в 2007 выдал. Вообще, как к Путину ни относиться, он в чувстве юмора, ироничности и сарказме ему не откажешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]figarooo@lj
2009-06-16 02:45 (ссылка)
Согласен насчёт сакрализации,механизм власти не болеее!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-06-15 19:04 (ссылка)
Согласна с автором.

(Ответить)


[info]drakonit@lj
2009-06-16 03:25 (ссылка)
России нужно развитое местное самоуправление - с выборами градоначальников, возможно глав полицейского и медицинского ведомства города, района (но опять же из профессионалов, имеющих опыт и сдавших спец.экзамены), пусть будет Дума, но без всяких партий, с выборами профессионалов в специализированные комиссии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-06-16 06:31 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше)