anticompromat aka Abbot - пожалуй поддерживаю [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

пожалуй поддерживаю [Oct. 11th, 2012|02:53 am]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Юлия Латынина:

..."И третья институциональная реформа – это реформа избирательного права. Я уже много раз говорила о том, что являюсь большим сторонником выборов и большим противником всеобщего избирательного права. И с моей точки, избирательная идеальная система заключается в том, что голосуют все те, кто платят хотя бы на рубль больше налогов, чем получает субсидий.
Понятно, что в современной России такая реформа неосуществима по той простой причине, что у нас просто налогоплательщиков нету, не ощущает им себя никто, включая, собственно, и меня.
Осуществима другая, на мой взгляд, при которой избиратель будет решать сам, голосовать ему или получить деньги за аннулирование своего голоса. Вот он приходит на участок, ему говорят «Слушай, парень, вот ты можешь голосовать за Иванова, можешь за Петрова, а можешь получить тысячу рублей, но голос твой будет аннулирован». То есть согласитесь, это тогда не ограничение, а расширение избирательного права. Мы уважаем нужды той части избирателей, для которой деньги или водка важнее права голоса. Им предлагается расширенный выбор – не только между Ивановым и Петровым, а между Ивановым, Петровым и тысячей рублей".


откуда - не знаю. скорее всего из "Кода доступа" (нашел в Фейсбуке у Дениса Ястребова - http://www.facebook.com/groups/270922762985390/, без точной ссылки").

LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]anti_myth
Date:October 11th, 2012 - 01:25 am
(Link)
Во-первых, эта Латынина постоянно повторяет какие-то зады, зовет от цивилизации к дикости.
В XXI веке надо стремиться к тому, чтобы жить как в XXI веке, а не в XIX, XVIII и т.д. От нашего полуфеодализма и до рабовладения не так уж далеко.
В цивилизованном правовом государстве не может быть никакого имущественного ценза.
Выборы должны происходить не по принципу "один рубль - один голос", а по принципу "один человек - один голос" - это идеал, к которому надо стремиться.

Во-вторых, это подкуп избирателей.
Статья 141 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий
1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме<...>
2. Те же деяния:
а) соединенные с подкупом<...>

Кому на руку этот подкуп?

В-третьих, за чьи деньги он будет осуществляться?
Я как человек, платящий прямые и косвенные налоги, - против.
[User Picture]
From:[info]avla
Date:October 11th, 2012 - 05:29 am
(Link)
Согласен.
Надо сделать как в современном цивилизованном государстве - а в современных цивилизованных государствах такого нет.
У нас например в Австралии наоборот - если не участвовал в выборах - штраф.
Я пока не участвую, нет австралийского гражданства ещё.
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:October 11th, 2012 - 11:00 am
(Link)
а позиция "против всех" или "ни за кого из перечисленных" есть в бюллетене?
если есть - тогда на мой взгляд государство имеет право его взимать.
если нет - тогда нечестно!
а хотя бы можно унести бюллетень с собой или испортить его? или это карается?



From:(Anonymous)
Date:October 11th, 2012 - 10:39 am
(Link)
латынина - просто правая блядь, пиночетистка. поэтому действительно дикая идея tax polls (которую в США продвигали в свое время белые сегрегационисты) ей столь по душе.

впрочем, ты тоже продвигаешь правый идиотизм время от времени. постишь всякую хуйню против глобального потепления, вопреки консенсусу ученых. вот уж где XIX век.
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:October 11th, 2012 - 10:51 am
(Link)
где это?
глобальное потепление я наоборот поддерживаю - по крайней мере в значительной части северной половины Северного полушария (см. программу партии "Субтропическая Россия"
[User Picture]
From:[info]anti_myth
Date:October 11th, 2012 - 11:04 am
(Link)
Аноним, естественно, пишет чушь.

Я против наукообразных мифов о глобальном потеплении, которые к тому же позволяют обогащаться различным заинтересованным группам:
http://lj.rossia.org/users/anti_myth/tag/climate
From:(Anonymous)
Date:October 11th, 2012 - 02:58 pm
(Link)
речь вообще-то не про вас шла.

но вообще - это очень либеральненко, поддерживать процесс, который в будущем приведет к гибели как минимум сотен миллионов (в основном от голода, но будут конечно и потопы и проч.).

[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:October 11th, 2012 - 11:05 am
(Link)
поскольку неучастие нищебродов в выборах выгодно богатеньким - да и среднему классу тоже - вот они пусть и платят специальный налог на, скажем, "организацию выборов" налог этот видимо должен быть прогрессивным, а с зарабатывающих менее определенной суммы вообще не взиматься.

"демократия это вам не лобио кушать!" (с)Джаба Иоселиани
From:(Anonymous)
Date:October 11th, 2012 - 10:25 pm
(Link)
рассуждаешь о демократии а сам задрав штаны бегаешь стираешь тут половину комментариев
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:October 11th, 2012 - 11:14 am
(Link)
большинству людей политика вообще до фонаря. и они имеют на это право.
сейчас они либо не думая голосуют за партию власти, либо не ходят на выборы.
я думаю, неплохо было бы поощрять второй вариант электорального поведения материально. но не бешеными суммами конечно - в противном случае и те, у кого есть политическая позиция, соблазнятся променять свое право голоса на водку или колбасу.


[User Picture]
From:[info]efemerid
Date:October 11th, 2012 - 03:47 am
(Link)
Меня за такие идейки даже побить грозились.
From:[info]scillaru.livejournal.com
Date:October 11th, 2012 - 10:46 pm
(Link)
Согласно гражданскому законодательству приличных стран, включая РФ, у человека есть неотчуждаемые права, сделки по полному или частичному отказу от которых считаются ничтожными. Это в том числе и право выбирать.

Хрестоматийная апория, на которой заканчиваются все разговоры с либертарианцами - свободен ли человек продать себя в рабство? У большинства из них нет ответа на этот вопрос, поэтому они говорят, что он некорректно сформулирован.

С другой стороны (которая ко мне поближе) такую же реакцию вызывает вопрос, демократично ли демократическим путём отказываться от демократии.