 Литвинович: продолжение | Oct. 27th, 2009 @ 12:16 am  |
|---|
|
В связи с этим текстом Литвинович, с которым я в большой степени согласно, пожалуй сменю отношение к ее нынешней деятельности с отрицательного на настороженный нейтралитет. |
и что там тебе могло так понравится?
опять ни о чем...
"сделать так, чтобы общество умело и могло формировать свою волю, требовать, давить на власть, предъявляя себя как действующего субъекта политики" (с) Литвинович
это что-то значит? и как это сделать? ну хоть маленький намек?
нет, приятно конечно, что Марина не пошла открыто к Павловскому, но мне кажется это маниловщина какая-то. Если бы она дала какой-то практический рецепт - её бы подняли на смех - потому что таких рецептов НЕ СУЩЕСТВУЕТ, помимо тех, что и так всем известны. Поэтому приходиться отписываться туманными фразами и бессмыслицей.
ну, либерти-рушные господа верно написали, что риторика М.Л. скопирована с обамовской, и имеет те же проблемы с содержанием, это да. Я предполагаю, что М.Л. попытается создать некую структуру/площадку способствующую взаимодействию и возникновению различных независимых активистских и социально-интеллектуальных инициатив в самых разных форматах, не связанных напрямую с формированием четкой политико-идеологической доктрины и структуры, а настроенную на функционирование гражданских сетей и гражданской политики, преодолевающей конкретные партийные(и прочие) идентичности. То есть "выращивание грибницы социальной сети" против "конструирования жестких партийных структур". В рамках моей крайне ограниченной социально-философской эрудиции, у меня ее идеи ассоциируются, например, с агамбеновской программой "высвобождения любого"(см. Дж. Агамбен "Грядущее сообщество" ), "множествами" Негри (см. Хардт и Негри "Империя"), основанном на опыте французских беспорядков 2005 г. тексте "Грядущее восстание" подписанным "Невидимым комитетом"( http://komitet11noyabrya.wordpress.com/ )
чем хороши бессмысленные туманные формулировки - каждый может додумать и придумать все что хочет, Марина , я заметил, мастер подобной эпистолярной стратегии - каждый может увидеть в её статьях всё что хочет :)
Мне кажется именно Доброхотов в своем материале говорит о том, о чем и ты, а вовсе не Литвинович.
чем хороши бессмысленные туманные формулировки - каждый может додумать и придумать все что хочет, Марина , я заметил, мастер подобной эпистолярной стратегии - каждый может увидеть в её статьях всё что хочет :)
Ну, как и Барак Хусейн О. :-).
Доброхотов все же говорит именно об "акциях протеста в ___". Это мы все уже слышали много раз -- ничего нового и интересного.
Я говорю не о взаимодействии "политиков" с "протестными группами", а о возникновении сети "групп" и людей, кот. могут быть ситуативно вовлечены в тот или иной род гражданской активности, совершенно необязательно связанной с протестом-- это может быть культурный и гуманитарный активизм, интеллектуальные "кружки", угодно-- сети, кот. (сначала?) не концентрировалась бы вокруг единых и сформулированных политических требований, но скорее вокруг некоего мягкого поля систем ценностей.
Очень огрубляя, не "две акции протеста по миллиону", а "миллион по две-три тысячи человек"-- но человек разных, а не тех же, по разным-- но реалистичным-- "поводам" и в рамках некого вектора. И -- далеко не только "акций протеста".
Т.е. выращивание внеполитической(где чисто политическое было бы одним-- небольшим-- элементом) общественной жизни.
Массовый протест - это единственный способ комуникации с властью. Кружки- это прекрасно, гуманитарный активизм, сети - это способ комуникации с ОБЩЕСТВОМ. Отлично. А чтобы коммуницировать с ВЛАСТЬЮ - нужен общий массовый протест, два мероприятия по миллиону. Это разные , не исключающие друг друга , а НЕОБХОДИМО дополняющие друг друга направления деятельности.
Грубо говоря, вектор не на построение "революционной партии", сменяющей режим, а на выращивание "гражданского общества", "гражданских сетей" понуждающих государство к диалогу с ними.
да, конечно. Но это самое гражданское общество, выращенное с помощью кружков, агитации "на местах", просвещением, сетями и гуманитарно-культурным активизмом, должно как-то общаться с властью, демонстрировать ВЛАСТИ свою волю и несогласие. Не на "морозовских"-же кружках! Только массовым протестом.
Почему же? Серия статей ряда заметных интеллектуалов, проведенные круглые столы и конференции точно также могут быть инструментами влияния на власть, как и акции протеста.
Кроме того, важна нормализация массового протеста, важно, чтобы гражданских кампаний по различным поводам было _много_ и _разных_.
Нужно приучить общество к участию в кампаниях, а равно приучить власть к непрерывным кампаниям множества различных активистских групп.
Только это может быть путем, к устойчивой демократии, а не к возрождению ситуации 1990-х, когда активизм был четко _ненормален_, а политика была "делом элит"-- что и привело к путинизму самым естественным образом.
не думаю что статьи и конференции могут как-то повлиять на власть - только на круг интеллектуалов и опосредованно на общество, но не на власть.
Много и разных гражданских кампаний - это опять -же нужный и полезный инструмент работы с ОБЩЕСТВОМ, средство воспитания ОБЩЕСТВА, но не способ общения с ВЛАСТЬЮ.
Почему же-- гражданские кампании-- это как раз влияние на власть. Влияние на власть-- цель любой кампании.
А акция протеста-- это просто один из элементов кампании.
Акция протеста-- это медиа-повод. В принципе, такой же, как статья.
не согласен.
маленькие гражданские кампании на власть не влияют, на нашу уж точно. Им пофига.
Массовая акция протеста - это не медиа повод, а прямой способ коммуникации с властью, практически единственный.
Массовых не будет. Пора это понять.
А успешные гражданские кампании вполне себе были и не так уж их мало было успешных.
будут рано или поздно
скорее поздно, конечно
Если не переломить динамику отвращения ко всему гражданскому и политическому, то не будут вообще никогда.
Т.е. нужно сначала нормализовать активизм.
Грубо говоря-- политика и политики-- должны _венчать_ собой гражданскую деятельность, но не должны тянуть в этой сфере одеяло исключительно на себя и свои задачи.
они должны просвещать и объяснять, тем самым протестующим с портретами Медведева и иконами , что культ Карго в этих широтах не работает :)
Есть та проблема, что с флагами "Солидарности" -- он работает еще меньше.
Т.е. не концентрироваться вокруг каких бы то ни было "партий" и "политиков" вообще.
это уже детали, можно и так.
но , увы, без лидеров в наших условиях будет очень трудно , кто -то же должен делать работу и получать заслуженные лавры. Работа не делается анонимно.
А работа должна идти не руками "профессиональных активистов"-- это тоже ключевой момент.
Вовлечены должны быть "обычные люди" и именно "обычные люди" должны взаимодействовать между собой, на площадках разл. не политич. активисты "проф-е".
Ладно, я спать :-)
любой человек , который "просто активен", становится "профессиональным активистом" в глазах критика за 10 минут.
Если он ассоциирован с политической организацией, то, скорее, да.
важно, что речь должна идти о поощрении активности на "полностью" вне-партийно-идеологической основе.
Т.е. "просто люди" "просто активны".
Отсутствие работы со стихийно возникающими тут и там протестными группами.
Историческая память, батенька... чтобы потом эти "стихийные протестные группы" (as a rule, с красными флагами, либо в прямом, либо в переносном смысле) не отволокли на Лубянку работающих с ними. А они могут, как нехуй делать. Хотя, если уж сделать серьезную морду лица (что я сейчас попробую), то Рома прав, конечно.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}