Чистый этанол допустим в бензине примерно до 25% (столько его в бразильском бензине уже сейчас) Если больше, то нужно как минимум перенастроить инжектор. Так что мне пока больше нравится идея с биодизелем (aka растительным маслом)

Это я к тому, что полученное топливо состоит в основном все-таки из этанола и прочих спиртов, а не из легких нефтяных фракций (октан, пентан?), как бензин. При этом набор спиртов подобран так, что взрывные характеристики топлива достаточно похожи на бензин и стало быть оно может применятся в стандартном бензиновом двигателе, так?

Не, ну прочитай по ссылке - там написано, что ГОСТу на бензин соответствует, стало быть именно углеводороды получаются. Из C2H5OH.

Да я прочитал. Просто не знаю, что требует ГОСТ от бензина. Вполне может быть, что он регулирует только общие характеристики типа октанового числа, вискозности и тп., но никак не регулирует каких фракций должно быть сколько.

А спирты что, не углеводороды, что ли? Если уж на то пошло, любая органика - углеводороды :)

Спирты вроде как углеводы... Там кислород есть.

В ГОСТе (http://www.nge.ru/g_2084-77.htm) химического состава нет, но есть состав по фракциям и требования к кислотности. Так что не обязательно предельные углеводороды должны быть - октаны всякие с гептанами, наверно.

Обана, полезный какой сайт. А нету чего-нибудь похожего с ГОСТами на древесину, не знаешь?

на http://r0.ru попробуй поискать. Если какие спецефические слова знаешь, которые в ГОСТах быть могут - их тоже набери.

Облегченный Рамблер? Тоже пригодиццо, спасибо, не знал.

Если уже есть кислород, значит ли это, что другая молекула, где С и Н столько же, но кислорода нет, будет более продуктивно гореть (окислятся)?

Если уже есть кислород - то значит уже частично окислено, насколько я понимаю. Стало быть, при сгорании (AKA окислении) тепла меньше выделится. Зато будет меньше сажи - меньше кислорода надо, для полного сгорания.

Я тут, кстати, никак найти не могу, как полиэтилен распадается при разных нагревах и прочих издевательствах. По-идее, должен до этилена распадаться, что уже интересно.

Вообще, известно несколько работающих способов синтеза высокооктановых топлив. Это старый способ Фишера-Тропша - синтез предельных углеводородов из синтез-газа (CO + H2), процесс разработанный компанией "Мобил" (!?) - синтез из метанола на цеолитовом катализаторе ZSM-5 и ещё парочка аналогичных методов.

Во всех случаях - нагревание исходных компонентов в присутствии катализатора. В случае спиртов, видимо происходит сначала дегидратация, а потом синтез предельных углеводородов более высокого порядка, а в случае двуступенчатых способов - сначала производство синтез-газа, а потом из него уже предельные углеводороды.

> Если уже есть кислород - то значит уже частично окислено, насколько я понимаю. Стало быть, при сгорании (AKA окислении) тепла меньше выделится. Зато будет меньше сажи - меньше кислорода надо, для полного сгорания.

Зависимость не всегда такая прямая. Иногда "посторонние" атомы в молекуле позволяют легче её расщеплять при реакциях, увиличивая при этом выход энергии.

Я не силён в органической химии, многое подзабылось уже, так что могу чего-то не так сказать.

В данной теме мне просто интересно как "из ничего" сделать то, что я смогу вот прям в бак своей машины залить, причём без риска убить двигатель, лезть в настройки инжектора и т.д. Метанол, насколько я знаю, не очень для двигла полезен и требует перестройки двигла. Потому хочется понять, насколько реальна бытовая установка делающая именно бензин, как мы его знаем - смесь предельных углеводородов.

>Я тут, кстати, никак найти не могу, как полиэтилен распадается при разных нагревах и прочих издевательствах. По-идее, должен до этилена распадаться, что уже интересно.

Сходу не скажу до чего распадается, но до этилена он распадаться точно не будет.
Если греть полиэтилен при градусах 500-600 без доступа воздуха, скорее всего, получится смесь непредельных углеводородов различной массы, возможно, с присутствием как раз C5-C10.
При крекинге нефти (условия примерно такие же) углеводороды почти произвольно рвутся по связям С-С, потом это все фракционируют.

Дык дизель купить ещё надо. Что, кстати, не всем по карману.

Я исхожу из того, что большинство машин - с бензиновым двигателем. Ну метанол туда можно лить в чистом виде, только он ядовит весьма.

Как спирт получать дома знают даже дети. А кто постарше, и в школе учился, знают и про гидролиз.

Но на чистом спирте машина не поедет. Нужно как минимум 3/4 бензина (чтобы без геморроев с настройкой).

Соответственно, нужен бензин из спирта. Вот, оказывается есть такое.

В общем, бензин из мусора фактически. Опилки, древесина, бумага, очистки картофельные -gt; спирт -gt; бензин.
По-моему весьма неплохо и практично.

Масло-то тоже не прям на поле растёт. Тоже надо агрегаты для того, чтобы собрать рапс и масло выдавить. И вдобавок много места под посевы.

Это в России да в Штатах бензин, потому что топливо дешевое. В Европе большинство новых машин - дизеля. Дизельный движок обойдется скажем на тонну дороже, но это более чем окупается в экономии на топливе.

Я думаю, выходит все-таки в основном этанол, но разбавленный тежелыми фракциями от сивушных масел. За счет этого, он получается менее ебучий, чем чистый этанол, как раз как бензин.

Из древесного/бумажного мусора выйдет скорее метанол, не этанол. Стало быть, те же самые растительные отбросы. Вопрос значит в том, выгоднее ли из этих отбросов жать масло или гнать спирт? Зависит от культуры, наверное. Бразильцы потому так любят этанол, что гонят его из отбросов сахарного производства. Американцы тоже собираются нарашивать мощности по производству этанола за счет обрезков вездесущего маиса. Пока однако, этанол тоже в основном гонят из растений, которые специально под это дело и были посажены, а не отбросов. Опять значит вопрос, под что эффективнее растить растительную массу/использовать посевные площади, под масло или под спирт?

Вообще-то понятно, что полезные углеводороды можно гнать практически из чего угодно (хреновый уголь?, торф?, метан?) при условии наличия достаточного количества дешевой энергии. Поэтому ИМХО надо забить на зеленых и вовсю продолжать строить нюки. Страна дешевой электроэнергии - такая уникальная ниша уже сейчас для России намечается.

Не, не этанол. Т.е. он там присутствует на выходе, наверно, но в основном он дегидратируется при нагреве, а на катализаторе синтез более тяжёлых углеводородов происходит.

Энергии конечно понадобится прилично - но ведь это всё и на дровах можно делать.

Нюки, ежели грамотно построенные - штука правильная и вполне чистая. Радиоактивность работающей АЭС меньше, чем радиоактивность золоотвала обычной ТЭЦ. Только вот нюки строить - этого в планах оккупантов как раз нету. И слава Богу, кстати, потому как они таких нюков понастроят (таджиками да турками. нафиг-нафиг), что Чернобыль хлопушкой покажется.

Так что и тут упираемся во вражин поганых.

Метанол ядовит не более обычного бензина, -- его тоже пить стаканами не рекомендуется.
А прежде, чем собрать рапс с поля, поле необходимо вспахать. Чем? Трактором. Каким? Дизельным. Один из самых энергоёмких процессов в с/х.