Безответственность, как питательная среда социализма. Часть 2.
Окончание истории.
1-я часть здесь - http://brusilov-14.livejournal.com/286374.html
*****

А юристы? За что отвечают они? Помните. Мы выше показывали фотографии, на которых изображены статьи по которым можно привлечь к суду правительство Боливии. За убийство Че Гевары? Я еще задал вопрос, о привлечении к суду самого Гевару и добавлю, тех, кто его послал. В этом вся юриспруденция. Ее двойственность, ее непотопляемость и безответственность.

Студенты нашего факультета интересуются тем, как привлечь к суду людей за убийство партизан – террористов. Но ни у кого не возникает мысли подать в суд на террористов убивающих заложников, как это было в Мюнхене десять лет назад, или террористов взрывающих самолеты. Где юристы и где их право? Почему они готовы применить закон в одном случае, но легко забывают о нем в другом. Почему юристов все больше беспокоят права человека вообще но не , право конкретного человека в частном случае? Или может быть потому, что там где идет речь о правах всех людей легче работать, потому что не за что отвечать? На конкретном уголовном процессе обвинитель и адвокат должны работать на полную силу, выкладываться так, чтобы их точка зрения на то или иное деяние подсудимого стала определяющей. И если проиграл адвокат, то проиграл конкретный человек по фамилии Шмидт, или Коль, не важно – в любом случае это отразиться на репутации и на кошельке. Есть конкретика! Есть ответственность! Но вы рано радуетесь. Что мы имеем в случае, когда наши адвокаты начинают биться за права всех, кого только можно? За права человека вообще? Кто конкретно из них будет отвечать? И тут рядом появляется журналист, который может написать, что есть некий человек, конкретный представитель государства или власти, кто против прав человека, фотограф нам покажет его лицо в нужном ракурсе и тут же карьера такого персонажа будет закончена. Юристы объявят о свой победе чего-то большого неопределенного, некой эфирной субстанции над конкретным человеком. В борьбе между ответственностью перед каждым гражданином и безответственностью вообще, победила безответственность. В борьбе между правами человека и человеком победили права! Я хочу подчеркнуть не право, а права! Я спрашиваю, а зачем они нужны эти права, если за ними не видно самого человека, тем более его обязанностей, ответственности. Сейчас все больше и больше говорят именно о правах, но где голос об ответственности?

Может быть поэтому будущие юристы сочувствуют социалистам, так как при них можно ни за что не отвечать? Даже за надпись в собственном, кругом обоссаном, туалете...
Посмотрите на факультет теологии. За что отвечают наши будущие служители культа? За сборища в их общинах, на которых они расскажут о боге? Где здесь ответственность? О боге может вам рассказать каждый ребенок и будет куда искреннее любого священника, потому что ему не приходило в голову нарисовать террориста с терновым венков в туалете... Где та ответственность за судьбы людей. Паствы? Может быть поэтому все больше и больше людей в нашей стране отказываются от религии, перестают верить в бога, потому что в него не верят сами священники? Перед кем они отвечают? Зачем надевают сутаны, зачем щеголяют знанием ветхого и нового завета, где здесь ответственность? Может быть они отвечают перед богом? Но как они могут перед ним отвечать, если в террориста верят больше чем в создателя нашего?

Или возьмем факультет истории. Что такое история, господа? Описание событий, которые уже были начиная с сегодняшнего дня минутой ранее. Все становиться историей. Так где ответственность историка перед гражданами своей страны, перед собой? Если врач делает ошибку, если у него умирает больной, то он отвечает прежде всего перед своей совестью, рискуя всем, и карьерой в первую очередь. Вы можете представить ситуацию, в которой историк отвечал бы так же как врач? За что он может понести персональную ответственность? За то что высказал мысли отличные от мнения другого историка? Так это не грех – это новое направление, новая историческая школа. В чем историк отвечает перед нами? И главное чем он отвечает? Все что он напишет может быть оспорено другим историком, но от этого историк не перестанет быть таковым, а наоборот заявит, что будущее нас рассудит. Будущее – это когда? Через минуту или через год, а может быть через столетие? Так где именно отвечает историк и за что?

Ему не за что отвечать, потому что историческая наука не медицина, здесь не нужно зашивать раненых солдат после сражения, история это не математика, здесь нет четких формул, которые если не соблюдаешь, не получишь верный ответ, а значит не решишь задачу, история не физика и не электроника. История это предмет ни о чем. Потому что каждый из нас может быть историком, имея собственный опыт в жизни мы уже обладаем историей, а уж, что касается истории цивилизации, то абсолютно не важно сколько есть историков в мире, каждый прав, так как каждый имеет свою точку зрения на эту же самую историю. Нет никакой ответственности у историка и быть не может!
И спроса с историка тоже нет никакого!

И именно здесь, в среде, где профессия человека не несет в себе никакой ответственности перед окружающими, именно здесь и зарождаются социалистические идеи. Идеи равенства, братства, утопической свободы от общества. Таким людям не приходит в голову написать прямо в унитаз, или же соблюдать чистоту в туалете, их головы забиты решением не конкретных практических задач, а наоборот эфемерно глобальных, таких как свержение мирового капитала, или же уничтожение власти в отдельно взятой стране, то, что капитал и власть состоит из людей, конкретных людей – это их не беспокоит, потому как не видят этих конкретных людей, человека. Их мысли наполнены глобальными идеями переустройства мира, но нет конкретного плана, как правильно выстроить свою собственную жизнь. И не хватает времени соблюдать чистоту в туалете... Я не удивлюсь, если заглянув в комнаты студентов теологов, или историков обнаружу такой же срач, как они оставляют после себя в университетском туалете, мы сможем найти легкие наркотики и порнографию с массой извращений, но туалеты будут такими же грязными, как и здесь. Потому что профессия, которую они получают учит их главному: чтобы вы не сделали, как бы вы не поступили, за это вы не отвечаете, несут ответственность другие, а у вас только одна задача: найти какой либо приемлемый способ объяснить все это.

Загляните в историю социализма! Посмотрите биографии их лидеров! Кто был Маркс и на что он жил? Кто был Ленин и Сталин? За что в своей жизни они отвечали до тех пор, пока не стали профессиональными революционерами?
Кем был Гитлер, до того, как подвязался в нацистской партии?
Кем являлись лидеры большинства социалистических партий?
И даже, когда все они были у власти, их хватало только на то, чтобы уничтожать миллионы людей ради идей социализма, то ли у нас в Германии, в СССР, в Китае, во Франции, во Вьетнаме или Боливии, куда отправился любимый многими Че Гевара.
За что конкретно отвечали они в своей жизни? Может именно поэтому придя к власти, жизни тысяч и тысяч людей для них ничего не значили и не имели никакого значения?
Потому что сами они не отвечали никогда, за жизнь одного конкретного человека?
И может быть поэтому только у студентов определенных факультетов мы наблюдаем повышенный интерес к социализму, так как сфера их будущей деятельности не несет в себе никакой социальной нагрузки и ответственности перед обществом, перед каждым конкретным гражданином. Передо мной, перед вами, сидящими в этой аудитории?
В этом есть доля истины или сама истина?

Но факт остается фактом: безответственность – эта та питательная среда в которой хорошо прорастают семена разных социалистических идей, не несущих в себе так же никакой конкретики. Никакой ответственности, никакой практической пользы для общества. Скажу более: социализм, коммунизм - это квинтэссенция безответственности!
А с другой стороны тот же социализм отрицательно влияет на личность каждого, включая механизмы безразличия сначала к окружающим и потом к самому себе, приводит к дальнейшей деградации и распаду личности, что мы с вами и увидели на примере туалетных комнат нашего университета...
Вот такие неутешительные выводы..
Спасибо за внимание.