Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-03-30 13:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

еще же есть христологический догмат, да? – Ну после о нем… - да, хотел сразу продолжить, но отвлекся на тему Евхаристии, поэтому сейчас, в догонку предыдущей записи.

«Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня».

«Итак, сущность мира – Жизнь. Да, не склад мертвой материи – жизнь. Она везде. Не обязательно белковая, фтористая или кремниевая. Весь мир наполнен живыми созданиями – духами. Огромными, инертными, которые крутят галактики, и совершенно крохотными, «атомарными». Все это шныряет туда-сюда, разъединяется, соединяется, собирается, концентрируется, взаимодействует, связывается, отлавливается, задействует, разгоняется, «заключает союзы», используется и пр., пр. – это огромная, живая работа. Жизнь это всё. Она – везде. Она – основа мира. То есть – Бог основа мира». Проще и сказать, что: дать жизнь в избытке и оживить – пришел Христос. Путь и истина и жизнь – слова же понятные, почему они игнорируются в самом простом своем значении? Путь, ведущий через правду – в жизнь. «Впрочем, если кто желает поспорить, тот может доказать что в основе Божьего бытия не лежит Жизнь и в основе человека – тоже. Но об этом позже, еще же есть христологический догмат, да

Личность Христа и есть «Природа Бога» - я как то уже такое сказал, вызвавшее некоторые споры. Можно сказать – «ипостась», но это термин мало говорящий. Личность – как открытие сущности. Полное, безоговорочное. Христос явил Себя как жизнь, как путь в истине к ней. К Богу…



(Добавить комментарий)


[info]knizhkin@lj
2009-03-30 06:59 (ссылка)
"Личность Христа и есть «Природа Бога»" - явленная от сотворения мира. Так?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhkin@lj
2009-03-30 07:04 (ссылка)
я к тому, что надо тогда уточнить, была ли открыта сущность Божия до рождения Христа от Марии. И если да, то как эта открытость соотносится с открытостью после Рождества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

открыта сущность Божия
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 07:10 (ссылка)
я вот щас дурными словами буду говорить, но для меня Христос это как бы "Бог человеков".
явленность "всего Бога" человек не выдержит, сказано..
но не ущербность это Бога, это полнота узнаваемая.
мы же не вхои в "мир", психику даже кошек и ангелов.
Христос нам психически, душевно совместим.
Но Бог же Бог тараканов, пральна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

тогда так уточню:
[info]knizhkin@lj
2009-03-30 07:20 (ссылка)

Бог, многократно и многообразно говоривший в древности отцам в пророках,
в эти дни последние говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и сотворил миры.
Сын, будучи излучением славы и отпечатком сущности Его, и держа всё словом силы Своей, совершив очищение грехов, воссел по правую сторону Величества в небесах,
сделавшись настолько превосходнейшим ангелов, насколько отличнейшее пред ними унаследовал Имя.

"чрез Которого и сотворил миры" - это признаёте?


Я не хочу, чтобы вы были в неведении, братья, что отцы наши все были под облаком и все прошли сквозь море,
и все в Моисея были крещены, в облаке и в море,
и все вкусили одну и ту же духовную пищу,
и все пили одно и то же духовное питие; ибо пили из духовной скалы, следовавшей за ними. А скала — это был Христос.

"а скала - это был Христос" - как понимаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: скала
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 07:31 (ссылка)
через Которого понимаю как вершину.
общий замысел сводится к человеку, к нему "подтягивается".
скалу поонимаю как основание церкви, евреи же тоже собою являли образ человека, питаемый из одного источника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: скала
[info]knizhkin@lj
2009-03-30 07:47 (ссылка)
ну и начало Евангелия от Иоанна, соответственно, тоже в плане замысла понимаете?

В начале был Замысел?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: скала
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 07:54 (ссылка)
пожалуй не так.
замысел как идея? или все же замысел как самоотражение.
не как идея, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: скала
[info]knizhkin@lj
2009-03-30 08:05 (ссылка)
да, вопрос не в идее, а в существовании этого самоотражения прежде творения мира.

1 В начале было Слово (Замысел), и Слово (Замысел-Идея?) было с Богом, и Слово (Замысел-Самоотражение!) было Бог.
2 Оно было в начале с Богом,
3 Все чрез Него возникло, и без Него ничто не возникло, что возникло.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет людям.
5 И свет во тьме светит, и тьма его не объяла.
...

9 Был Свет истинный, Который просвещает каждого человека, приходящего в мир.
10 В мире Он был, и мир чрез Него возник, и мир Его не познал.
11 К своим пришел, и свои Его не приняли.
12 Всем же, кто принял Его, — дал им власть стать детьми Божиими, верующим во имя Его,
13 которые не от крови, и не от хотения плоти, и не от хотения мужа, но от Бога были рождены.
14 И Слово стало плотью и обитало среди нас, и мы увидели славу Его, славу как Единородного от Отца, полного благодати и истины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прежде творения мира
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 09:29 (ссылка)
как бы сказать, помяхше.
дело в том, что я не исключаю что кошки заговорят как нибудь лет так через мильон, и как будет ипостасирован выглядеть Бог для кошек - не могу представить.
Логос же для меня Сам по себе смысл.
замысел только в отношении к твари в Нем отражен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прежде творения мира
[info]knizhkin@lj
2009-03-30 12:16 (ссылка)
Если Логос - Сам по себе смысл, то ведь уже ипостазирован, уже явлен. Для Отца явлен. (Оно было в начале с Богом)
Поэтому уже нельзя говорить о простом ипостазировании, а только о воплощении. Тогда в отношении кошек получится новое воплощение? А для ангелов разве было (будет) отдельное воплощение? Ведь то, что явлено человекам, было явлено и ангелам.

"Он, Кто явлен был во плоти, оправдан был в Духе, виден был ангелами"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в отношении кошек получится
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 12:26 (ссылка)
а Вы думаете кошки тоже будут верить в троицу, да? :))

когда явлен, Родион?
явлен, когда явил, это всё что мы знаем.
мы можем говорить о явлении нам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в отношении кошек получится
[info]knizhkin@lj
2009-03-30 14:52 (ссылка)
да, мы можем говорить только о явлении нам. Но нам явлен Тот, Кто сказал о Себе "прежде нежели был Авраам, Я Есть".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в отношении кошек получится
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 15:13 (ссылка)
ну да.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в отношении кошек получится
[info]knizhkin@lj
2009-03-30 14:54 (ссылка)
да, я думаю, если кошки будут верить, то будут верить также как человек. Потому что человек верит ведь в то, что есть. Да и сами говорите ведь, что к человеку всё "подтягивается".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: будут верить также как человек
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 15:12 (ссылка)
не знаю :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: скала
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-30 08:08 (ссылка)
Дак Вы ж сами говорили: "мож там трамваи ходят." И вдруг -- проблему нашли с традиционным пониманием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 09:32 (ссылка)
да может и ходят !
как ангелы в гости ездют к друх друху?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: скала
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-30 08:07 (ссылка)
Вы бы поосторожнее с толкованием 1-ой гл. от Иоанна!
А то Фауст ее всё переводил нетрадиционно, а за это на него Мефистофель в виде пуделя напал.
И не отвязаться никак! И тут такое началось...
Еле-еле потом душа на мытарствах спаслась -- молитвами отцов-пустынников (см. Эпилог "Фауста").
То ли дело коллега Вагнер -- звезд с неба не хватал, повторял только заученное в университете,
зато такой уж точно черту в лапы не попадет,
разве только если сопьется или жене изменять начнет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в виде пуделя напал
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 09:30 (ссылка)
хорошо, я буду опасаться пуделей :)
меня щас один облаял около 3 подъезда в паре каким то гибридом !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в виде пуделя напал
[info]julialex@lj
2009-03-30 10:14 (ссылка)
вот видите, а ведь Вас предупреждали....Может даже Сама Еленалев про пуделей хотела предупредить, просто сказать напрямую постеснялась :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: постеснялась
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 10:20 (ссылка)
наслала?..
возможна.. пудель мне незнакомый !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: постеснялась
[info]julialex@lj
2009-03-30 10:25 (ссылка)
уй, какой непонятливый. не наслала сначала, хотела предостеречь. а потом плюнула и наслала всё-таки :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: постеснялась
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 10:27 (ссылка)
тада и впрямь духовная очен женщина ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: духовная женщина
[info]julialex@lj
2009-03-30 10:36 (ссылка)
вы сейчас так странно выводы делаете.
я боюс.
а вабче, у нас старец - самая духовная. и Игорь тожа.
и хватит, кстати, двоих - вполне, к тому же - они родныыыые )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: духовная женщина
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-30 10:52 (ссылка)
Я -- не духовный ничуть. По своему складу я схоласт-рационалист-юридист-номиналист и немножко инквизитор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чё вы мне всё испортили?
[info]julialex@lj
2009-03-30 11:10 (ссылка)
ну, начинается... ща еще Тимофей выпрется со своими представлениями о себе, и всё, конец мечтам. ну, давайте, что ли, ударим схоластическим юридизмом по рационалистической номинальной инквизиции...
))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чё вы мне всё испортили?
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-30 11:12 (ссылка)
Ударим инквизицией по мечте!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:инквизицией по мечте
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 11:14 (ссылка)
а мы Вас не баимса !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: инквизицией по мечте
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-30 11:16 (ссылка)
Пральна, чего ж меня бояцца, я ж не Мефистофель!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: чё вы мне всё испортили?
[info]julialex@lj
2009-03-30 11:19 (ссылка)
а ударяйте. ваша инквизиция об мою мечту поломается и будете, как дурак, без инквизиции ходить. с одной схоластикой :) а еще я нажалуюсь Лере и тогда ваще - трепещите.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: кстати, двоих - вполне
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 11:12 (ссылка)

не, Игорь и Тимофеем не так духовны, поменши..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати, двоих - вполне
[info]julialex@lj
2009-03-30 11:21 (ссылка)
да это пока. если Ленульва приручить , то может поровну станет. а если отдать ее на воспитание этой парочке (Игорю со старцем) так еще неизвестно что на выходе получится. но я думаю, что ядерный заряд страшной силы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати, двоих - вполне
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-30 11:26 (ссылка)
Во, я как раз сегодня во сне термоядерный взрыв видел, серьезно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати, двоих - вполне
[info]julialex@lj
2009-03-30 12:17 (ссылка)
вот. а я что говорю? и пудель этот ещё...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати, двоих - вполне
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-30 12:18 (ссылка)
Кто бы говорил! У Вас у самой-то кто на юзерпике, не пудель разве?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати, двоих - вполне
[info]julialex@lj
2009-03-30 12:29 (ссылка)
ИЗВИНИТЕ! это - дворово-лесная зобака. ишь, "пудель"! и вобче: то, что зобака на картинке - это у меня или соглашательство или мимикрия (я еще не решила).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: скала
[info]wanessa_helena@lj
2009-03-30 10:18 (ссылка)
Не являли - а ЯВЛЯЮТ. Душу Адама рассеяную меж людей рода Ерец Исраель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: меж людей рода Ерец Исраель
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 10:28 (ссылка)
эрец вроде просто земля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: меж людей рода Ерец Исраель
[info]wanessa_helena@lj
2009-03-30 15:02 (ссылка)
Кт долго думает - вечно не в ту масть заходит )))
Мое кривое сообщенне - печальный плод попытки выбора промежд "род Израилев" и "люди Ерец Исраель" )))
Вот и здарилса коктейль "род" где с "Ерец Исраесль" )))
О как! ))) Аж в рифму )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: меж людей рода Ерец Исраель
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 15:11 (ссылка)
ага-ага.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

меж людей рода Ерец Исраель
[info]wanessa_helena@lj
2009-03-30 17:41 (ссылка)
))))))
Бывает с мной подобное ))))
Не родной язык то все таки. Порой такое скажу что сама потом ржу до икоты ))) Пара или тройка моих старых выражений у друзей моих уже культовыми стали )))
Типа вот такового перла давности так семилетней примерно:
Але не ясно мну есть как не понятно вам быть )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: меж людей рода Ерец Исраель
[info]ignaty_l@lj
2009-03-31 00:38 (ссылка)
это верно.
звуки другого, непривычного языка, могут вызывать разные ассоциации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: меж людей рода Ерец Исраель
[info]wanessa_helena@lj
2009-03-31 06:17 (ссылка)
Ага ))) В моем языке родном на пример есть много слов звучащих точно как Русские а означающих другое вовсе совсем. На пример "подчас" в Русском нечто вроде: Иногда. А у нас - вовремя. А "запомнить" у нас значит: Забыть. "Запамятовать" же - на оборот: Запомнить ))) И тд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: меж людей рода Ерец Исраель
[info]ignaty_l@lj
2009-03-31 06:20 (ссылка)
я когда во Львове бывал, шалел от таких нестыковок.

(Ответить) (Уровень выше)

Но Бог же Бог тараканов, пральна?
[info]wanessa_helena@lj
2009-03-30 10:16 (ссылка)
Прочла с начала "НЕ Бог же Бог тараканов" и открыла окно возмутитса приниженнем значення Господа для тараканего племени )))
Ну так как уже перчла - возмущенне сочтем не бывшим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но Бог же Бог тараканов, пральна?
[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 10:26 (ссылка)
Вы знаете, тут действительно ошибка.
У меня на работа клавиатура крохотная, с ладошку, и я вместо точки иногда попадаю на перенос стрелки вверх в последующим выделением фрагмента текста.
не всегда проверяю что накатал, так что тут вероятно выдран просто кусок.
смысл таков, что таким же душевно совместимым не будет же "Бог тараканов".
скорей всего выдран фрагмент :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-30 07:06 (ссылка)
не, ну человеку не от сотворения.
именно явлена в жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fspyridon@lj
2009-03-30 17:22 (ссылка)
т.е. личность как актуализация сущности?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-31 00:32 (ссылка)
если она живая и разумная - да.

(Ответить) (Уровень выше)