(Добавить комментарий)

	evilzerg_r@lj 2012-07-23 09:14 (ссылка)
	Вспомнилась другая история. Про то, как одна дама забеременела от донора из банка спермы, а потом так же через суд заставила его платить алименты (за достоверность не ручаюсь, ибо интернет). Судья, конечно, дремучий совок, но все к лучшему. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 09:16 (ссылка)
	А зачем в банке спермы сказали, кто донор? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	evilzerg_r@lj 2012-07-23 09:22 (ссылка)
	Коррупция. Даже в СШАх, о которых в той байке шла речь. Мужик тот, со слов рассказчика, и не ожидал такого поворота. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	loogaroo@lj 2012-07-23 12:22 (ссылка)
	в сша есть разные банки спермы - есть анонимные, есть не анонимные, есть те где можно узнать имя донора по достижении 18-и лет (ребенка) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	evilzerg_r@lj 2012-07-23 15:02 (ссылка)
	ok. Следует ли из этого, что донор спермы юридически признается отцом со всей вытекающей ответственностью, как то алименты, право наследовать имущество? ps: правдивость той истории проверить нельзя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	loogaroo@lj 2012-07-23 23:48 (ссылка)
	без понятия. но ведь я и не об этом комметировала. какой? той что в топике? как раз можно. там была семья, семья завела детей. дети называли людей - мама и папа. папе - не уйти от ответственности. это не ситуация что у женщины уже были дети. они завили их вовремя совместной жизни. так что на мой взгляд история спарведливая и правдивая. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	evilzerg_r@lj 2012-07-24 02:57 (ссылка)
	ок. (Ответить) (Уровень выше)

evilzerg_r@lj 2012-07-23 09:32 (ссылка)

PS: Читал как-то (давал уже ссылку на тот пост), что немцы во втором браке начинают вести раздельное хозяйство - покупки отдельно, еда отдельно, никаких общих счетов и прочего, и никакого доступа к счетам друг друга. Потому что очень частая практика - сразу выставить супруга/у в одних трусах на улицу, наложив лапу на все имущество, и потом уже начинать торговаться. И тут у кого юрист проворнее, тот и в дамках. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 09:47 (ссылка)
	А почему именно во втором? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	evilzerg_r@lj 2012-07-23 09:54 (ссылка)
	Вот как в первом набегаются за бывшим мужем/женой, чтоб хоть что-то получить обратно, вот так сразу приходит осознание, что любимый - это временно, а станешь нелюбимый, и все средства станут хороши, стесняться никто не станет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 09:56 (ссылка)
	Страшно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	evilzerg_r@lj 2012-07-23 11:19 (ссылка)
	Угу, и противно. Заранее закладывается, что никакого доверия между супругами быть не может. И пораскинув, многие приходят к выводу, что лучше, если они будут счастливы друг без друга. Статистики пишут, что за последние 20 лет число одиноких выросло на 40%, а в бывшей ГДР на 57%, в среднем 20% (15,9 млн). (Ответить) (Уровень выше)

	bambik@lj 2012-07-23 09:16 (ссылка)
	А по-моему, бред. Теперь женщине с ребенком будет сложнее найти мужа. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 09:21 (ссылка)
	Разве ответственность это плохо? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bambik@lj 2012-07-23 09:31 (ссылка)
	Для ответственности должны быть основания. Подозреваю, что большинство мужчин не в восторге, что у их избранниц есть дети, но принимают этих детей как единое целое с женой. Но платить на них алименты в случае, если разойдутся! (Ответить) (Уровень выше)

	black_orchidea@lj 2012-07-23 12:07 (ссылка)
	Это не ответственность. Это подлость по отношению к мужику. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 13:15 (ссылка)
	А это не подлость - разрешать детям называть себя папой? (Ответить) (Уровень выше)

	igorilla@lj 2012-07-23 16:21 (ссылка)
	Разве замужество это хорошо ? (Ответить) (Уровень выше)

	tavanda@lj 2012-07-23 09:27 (ссылка)
	Один муж у этой женщины уже был, пусть другим очередь уступит. :D (Ответить) (Уровень выше)

	ext_683473@lj 2012-07-23 11:51 (ссылка)
	Да, если стоит - то в стену. Дешевле будет. И не так травматично. А если не для протокола - с дитенками они очень соблазнительные. (Ответить) (Уровень выше)

	oita@lj 2012-07-23 09:30 (ссылка)
	Все можно довести до абсурда. А если женщина уже получает алименты от бывшего мужа, теперь пускай требует и от следущего сожителя на основании того, что дети к нему привыкли? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 13:16 (ссылка)
	А если не получает? Нет мужа - там остался. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oita@lj 2012-07-23 15:39 (ссылка)
	Прально, пусть проходящий какой-нибудь расплачивается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 15:52 (ссылка)
	А проходящего папой зовут? (Ответить) (Уровень выше)

	bibigosha@lj 2012-07-23 09:34 (ссылка)
	"Во-вторых" особенно порадовало. :))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 09:48 (ссылка)
	А то! (Ответить) (Уровень выше)

	nyurka@lj 2012-07-23 09:39 (ссылка)
	Ну собственно не очень умная судья закрыла возможность матерям одиночкам найти мужа, хоть и гражданского. Вот собственно и все :)) Кстати а вот если завести пяток любовников и заставить детей называть их папами?? 1500 долларов на ребенка - очень неплохо :)) особенно если ребенков хотя бы трое :)) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lobastova@lj 2012-07-23 09:43 (ссылка)
	Напоминает бравого солдата Швейка. (Ответить) (Уровень выше)

	oita@lj 2012-07-23 09:44 (ссылка)
	Вот-вот :) (Ответить) (Уровень выше)

	kirulya@lj 2012-07-23 09:49 (ссылка)
	Интересно будет посмотреть на такое. (Ответить) (Уровень выше)

	g_bina@lj 2012-07-23 10:52 (ссылка)
	любовник - не сожитель. трудновато будет доказать, что он исполнял роль отца (Ответить) (Уровень выше)

	lobastova@lj 2012-07-23 09:43 (ссылка)
	"Если кому интересно мое мнение, то я ужасно рада этому решению. Во-первых, я практически всегда на стороне женщин, особенно тех, кто в одиночку воспитывает детей. Ну и во-вторых, те мужчины, которые будут бояться связываться с матерями-одиночками, чаще будут смотреть на женщин, чьим детям уже не надо платить алименты. Ну, в общем, вы поняли..." поддерживаю :-)) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 09:48 (ссылка)
	Ты оценила :) (Ответить) (Уровень выше)

	bambik@lj 2012-07-23 09:50 (ссылка)
	Кстати, а кто сказал, что "то теперь все матери-одиночки в Израиле, живущие после развода с чужими мужчинами, будут иметь право подать на алименты на этих мужчин" Ведь одно дело, что детей не было и они появлись не важно каким образом, или они были изначально при знакомстве. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

kirulya@lj 2012-07-23 09:55 (ссылка)

Вот тебе пример из моей практики в Мин. абсорбции. Женщина приехала из России с двумя детьми. БЛ стал платить пособие на нее и детей. Алиментов никто с российского мужа не спрашивал. Потом она стала жить с мужчиной. Не замуж, а сожительствовать. И БЛ тут же снял снее всё пособие. Полностью. А он - тоже репатриант и мало зарабатывал. Теперь он должен был зарабатывать на нее и ее детей. Они расстались и она снова стала получать от БЛ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	la_sotte@lj 2012-07-23 10:00 (ссылка)
	О Боже мой, тут совсем зверство какое-то! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 10:08 (ссылка)
	Ну почему зверство? Государство обеспечивает женщин без мужей. Живешь с женщиной - изволь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	la_sotte@lj 2012-07-24 04:01 (ссылка)
	А как, кстати, они узнают кто с кем живёт? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-24 04:09 (ссылка)
	Есть инспекторы, есть декларация правдивости и есть соседи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	la_sotte@lj 2012-07-24 07:22 (ссылка)
	Декларация правдивости это что такое? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-24 10:31 (ссылка)
	Раз вгод надо заполнить бланк, в котором говорится, что никакой мужчина меня не содержит, а бывший муж не дарит подарки или сверх того, что обусловлено в решении суда об алиментах. Унизительно, но таково положение вещей - денег на всех не хватает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	la_sotte@lj 2012-07-24 10:50 (ссылка)
	Спасибо. В таком положении действительно лучше жить раздельно. (Ответить) (Уровень выше)

	meamia@lj 2012-07-23 13:33 (ссылка)
	С зарубежных мужей еще спроси алиментов... (Ответить) (Уровень выше)

	la_sotte@lj 2012-07-23 09:56 (ссылка)
	Интересно, а если уже биологический папа платит алименты, то можно ли ещё и с "названного" папашки слупить? Или биологический тогда освобождается от уплаты, раз его папой не кличут? В каком-то кино было мило: муж усиленно бывшей жене нового искал, чтобы алименты прекратить платить. Может тут тоже так получится :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 11:37 (ссылка)
	Может быть :) (Ответить) (Уровень выше)

	zorraestelar@lj 2012-07-23 10:14 (ссылка)
	Для справедливости, если у мужчины есть дети. которые с ним живут, и он пожил в гражданском браке с другой женщиной, то если они расстанутся с женщины бы алименты надо. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 11:38 (ссылка)
	Пока таких случаев не было. (Ответить) (Уровень выше)

	amdeluxe@lj 2012-07-23 10:20 (ссылка)
	жалею, что у нас право не прецедентное. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 11:38 (ссылка)
	Да, могло быть хорошо. (Ответить) (Уровень выше)

	g_bina@lj 2012-07-23 10:55 (ссылка)
	в ответе за тех, кого приручил. все правильно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 11:39 (ссылка)
	Вот и я об этом. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	kirulya@lj 2012-07-23 11:39 (ссылка)
	Он сказал, что не хотел, но поехал. Интересно, деньги за детей только она платила? (Ответить) (Уровень выше)

	necroleek@lj 2012-07-23 11:42 (ссылка)
	Судья прав. Это была семья, неважно, называет он себя сожителем или мужем. Семья завела детей, значит это и его дети. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

iratus@lj 2012-07-23 12:49 (ссылка)

Когда заводят детей, в процессе участвует всегда двое. А когда усыновляют - не обязательно.. Тот кто усыновляет и подписывает документы берет на себя ответственность. Кроме того, теперь любая дама с ребенком, с которой ты пожил и ребенок начал называть тебя папой, сможет подавать на алименты. А это, не побоюсь этого слова, наглость. Вот если я усыновлю ребенка - то пожалуйста, а так - извините. Кстати, в результате подобных решений пострадают прежде всего сами женщины. Теперь мужчины будут куда более осмотрительны прежде чем вступать в серьезные отношения с матерями-одиночками. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

necroleek@lj 2012-07-23 13:09 (ссылка)

Когда заводят детей, в процессе участвует всегда двое. Относительно. Есть немало прецедентов, когда женщина завела ребенка, а партнер считал, что она на таблетках и даже случай с Беккером, когда дама сделала минет, а потом быстренько втерла сперму. А когда усыновляют - не обязательно.. Тот кто усыновляет и подписывает документы берет на себя ответственность. Ну, во-первых, насколько я знаю, в Украине не дают усыновлять родителям-одиночкам. То есть, пусть формальной галочкой, но принял на себя формальные обязательства. Во-вторых, усыновление одним супругом без участия другого, на мой взгляд, вообще абсурд. Я бы на месте судьи тоже не принял бы аргумент. Ну, разве что, если есть формальный документ, подписанный обоими супругами о таком положении дел. И то не факт. Кроме того, теперь любая дама с ребенком, с которой ты пожил и ребенок начал называть тебя папой, сможет подавать на алименты.Нет. Это совсем другой случай. Есть понятие приобритенного во время брака. Скажем, если муж с женой покупают квартиру, то она считается совместным имуществом. А если он женится на женщине с квартирой. то квартира остается ее и после развода. Тут тот же принцип. Кстати, в результате подобных решений пострадают прежде всего сами женщины. Теперь мужчины будут куда более осмотрительны прежде чем вступать в серьезные отношения с матерями-одиночками. Как я написал выше, ээто разные ситуации и решение суда не имеет никакой связи с отношениями с матерями-одиночками. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bambik@lj 2012-07-23 13:13 (ссылка)
	ээто разные ситуации Но это именно тот вывод, что сделала Кируля. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	necroleek@lj 2012-07-23 13:19 (ссылка)
	Что я могу поделать? Кируля сделала неверный вывод, с точки зрения юриспруденции. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 13:45 (ссылка)
	Ну воооот.... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	necroleek@lj 2012-07-23 17:30 (ссылка)
	Ты расстроилась по этому поводу: "те мужчины, которые будут бояться связываться с матерями-одиночками, чаще будут смотреть на женщин, чьим детям уже не надо платить алименты"? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 17:33 (ссылка)
	Ах да! Склероз! (Ответить) (Уровень выше)

iratus@lj 2012-07-23 13:17 (ссылка)

Это принцип биологической ответственности за детей, носящих твою ДНК. В не зависимости от метода. И я его не оспариваю. Однако мотивация судьи, насколько можно видеть по статье - именно что подходит для любых гражданских пар: В детсад за ними ходил? Папой они тебя называли? в воспитании участвовал - значит все, алименты и вперед, папаша :) Прецендентное право именно так и работает. насчет усыновления на Украине - не знаю. Если незадачливый мужик ставил свою подпись, значит он папа по всем законам. А если не ставил - извините. Мамаша должна была отдавать себе отчет на что она идет при усыновлении в одиночку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

necroleek@lj 2012-07-23 13:25 (ссылка)

Это принцип биологической ответственности за детей, носящих твою ДНК. В не зависимости от метода. И я его не оспариваю. Я бы лично скорее оспаривал этот принцип. :) Однако мотивация судьи, насколько можно видеть по статье - именно что подходит для любых гражданских пар: На мой взгляд ситуация выглядит так: 1. Семья завела ребенка - это прямой факт. 2. Муж утверждает, что это было не его решение и просит нивелировать пункт 1. 3. Судья смотрит, что В детсад за ними ходил? Папой они тебя называли? в воспитании участвовал - это косвенные доказательства, позволяющие усомниться в пункте 2 и назначить алименты согласно пункту 1. То есть пункт 3 служит поводом для назначения алиментов не сам по себе, а как приложение к п.1 Если незадачливый мужик ставил свою подпись, значит он папа по всем законам. А если не ставил - извините. Даже в случае, если он действительно был против (в чем я не уверен), я не вижу разницы между ним и мужиком, который не хочет детей, но дает своей жене уговорить себя завести ребенка от него. Есть, между прочим и более интересные случаи. Например когда ребенок оказывется от любовника, а алименты после развода платит бывший муж. (Ответить) (Уровень выше)

	necroleek@lj 2012-07-23 13:29 (ссылка)
	Кстаи, согласно статье, мотивация судьи сформулирована иначе: Судьей Шушаной Штемпер были отклонены обе апелляции и установлено наличие правовой основы для выплаты ответчиком алиментов на основании договорных обязательств, вследствие которых женщина получила как согласие на удочерение детей, так опору и поддержку по отношению к ней и детям. (Ответить) (Уровень выше)

	iratus@lj 2012-07-23 12:28 (ссылка)
	Я скажу, что судья мягко говоря охуел и надеюсь что суды высшей инстанции данное решение отменят. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 13:40 (ссылка)
	Не согласна. Мужику надо было делать ноги, как только она заговорила об усыновлении. (Ответить) (Уровень выше)

	milady_winter@lj 2012-07-23 12:34 (ссылка)
	Довольно распространенная практика в США, чрезвычайно мне импонирующая (даже бездетной). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 13:40 (ссылка)
	И мне. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	milady_winter@lj 2012-07-23 13:43 (ссылка)
	Можно я, кстати, тихонько и противно в углу похихикаю над комментариями "ах, это ж ужос што такое, теперь жы мужей-то будет не сыскать!". Вотано чо, Михалыч - главнодело мужа добыть. Плохонького, но свово. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 13:44 (ссылка)
	Вот такая ты - лишь бы похихикать! А мужики теперь забоятся словами раскидываться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	milady_winter@lj 2012-07-23 13:51 (ссылка)
	*тихонько* И не только словами, но еще и местами всякими... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 13:57 (ссылка)
	Жаль только — жить в эту пору прекрасную Уж не придется — ни мне, ни тебе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	milady_winter@lj 2012-07-23 14:02 (ссылка)
	Свят-свят-свят! (Ответить) (Уровень выше)

	zloyzaika@lj 2012-07-23 15:46 (ссылка)
	теперь мужику надо будет подать в суд на "дочек", чтобы содержали его в старости.. (Ответить)

	chanama@lj 2012-07-23 16:06 (ссылка)
	Сотрудник недавно рассказал еще более крутой вариант. Мужик женился на женщине с ребенком, родили своих. А когда развелись судья присудил женщине алименты и за того ребенка, т.к. муж относился к ребенку как к сыну, покупал ему все что нужно и т.д. - продолжай и дальше так. Другую тему напишу ЛС, если не возражаешь. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kirulya@lj 2012-07-23 16:24 (ссылка)
	Ок. (Ответить) (Уровень выше)

	dr_azzi@lj 2012-07-24 05:27 (ссылка)
	Как в том анекдоте: "Б####, сэр!" (Ответить)