Кажется, разговоры о мировом правительстве, столь популярные в 90-е годы, постепенно сошли на нет. Но не похоже, чтобы от идеи отказались. Скорее наоборот, от стадии разговоров перешли к стадии её осуществления. В любом случае, логика глобализации должна в итоге привести к чему-то подобному.

  Одновременно всё больше распространяется концепция анклавизации планеты, т.е. появления сверхразвитых постиндустриальных островов процветания, по сравнению с которыми остальной мир окажется в положении отсталой периферии (возможно - скатывающейся в пропасть).
 

  В действительности это две стороны одного и того же процесса. Понятно, что всеобщее гражданство в планетарном государстве де-факто равно упразднению самого понятия гражданства. В случае перехода власти к мировому правительству ключевую роль в жизни индивида будет играть не подчинённость этому правительству, а принадлежность к структурам иного рода. Например, корпоративным, профессиональным, орденским, клубным, конгрегациональным и т.д.

  Существуют радикальные образы будущего, в котором постиндустриальные группы в духе неокочевников Жака Аттали перемещаются по планете, почти произвольно выбирая места для организации новых анклавов и отгораживаясь от провалившихся в киберпанк туземцев беспилотной авиацией и пехотинцами-роботами. Думаю, это очень сильное преувеличение. Как полемическое заострение оно интересно, но не стоит воспринимать его буквально.

  На мой взгляд, привязка финансовых, политических и культурных центров к определённым территориям сохранится и в глобализированно-анклавизированном мире. Может быть, она будет не столь жёсткой, как сейчас. Тем не менее, я думаю, в принципе она будет. Я исхожу как из биологических, так из культурных предрасположенностей нашего вида. Для особей гомо сапиенс старше тридцати кочевой образ жизни постепенно начинает терять привлекательность, даже если кочевьями служат пятизвёздочные отели на Багамах и Мальдивах.

  Если я прав, то для будущего любого народа первостепенное значение имеет то, в каком качестве его страна будет существовать к моменту завершения эпохи государств и возникновения глобального правительства. От этого будет зависеть, ожидает ли ту или иную территорию учaсть анклава или периферии. Кому-то суждено стать интеллектуальным центром, кому-то зоной отдыха и развлечений, кому-то индустриальным поясом, а кому-то мировой помойкой, а то и кладбищем.

  Нынешнее человечество можно рассматривать как участников большого забега,  в котором распределяются места в Новом Мире. Бегут все. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что молодые и энергичные, юные и талантливые, мускулистые и загорелые участвуют в скачке в качестве лошадей. 

  Жокеев же всего двое, и на Гран-при претендуют только они. Это носящий козлиную бородку джентельмен в цилиндрe со звёздно-полосатой лентой и зрелая дама в небольшой бриллиантовой короне. В списке участников соревнований они обозначены как USA и EU. 

  В ходе обсуждения моего предыдущего поста, проходившего как в этом журнале, так и в некоторых других местах, тема Европы и Америки возникла совершенно неожиданно.

  (Кстати, дискуссия о индоктринации временами принимала курьёзный характер. Например, юзер, называющий себя smerd_andreyka@lj  , высказал предположение, что я еврей. Нет, Андрейка, я не еврей.  Мне никогда не составляло труда найти общий язык с людьми любых национальностей и рас, с которыми меня сводила судьба - от литовцев до осетин и от вьетнамцев до американцев.  И среди моих ближайших друзей есть eвреи. Однако сам я русский. Русский космополит. Но это так, к слову.)

  С самым нетривиальным суждением выступила ув. everlasting_cat@lj  . Она оспорила мой тезис о наличии у европейцев иммунитета к индоктринации:

  "Да какой у них иммунитет.. У людей нагло кровные отнимают, 40% налогов типа нормально - и ничего

  <...> Людям не дают работать, не дают защищать себя, не дают зарабатывать, про вертикальную мобильность я вообще не говорю. Вопрос: ВЕРЯТ ли они, что это и есть демократия и у них всё хорошо, или, подобно нашим соотечественникам, терпят по принципу "против лома нет приема"?

  То есть, существует ли у них на самом деле "иммунитет к индоктринации", сильно отличающийся от такового, например, в РФ?" http://community.livejournal.com/o_galkovskom/74284.html 

  Дело, конечно, не в налогах. Налоги, естественно, платят и американцы. По прогрессивной шкале, от 10 до 35%, в зависимости от суммы дохода. Примерно столько же, сколько в среднем в Европе. (Хотя Европа бывает разная. Если взять Чехию, то здесь прогрессии нет. С любого дохода платится 15%. Сбывшиеся грёзы либеральных экономистов). 

  Дело в общем представлении об американской мечте, которая осуществима в Америке и не осуществима в Европе. На самом деле и в Европе люди занимаются бизнесом, и можно было бы привести сколько угодно европейских историй успеха. Но вот культа подобной мечты в Европе и правда нет. Поэтому я и утверждаю, что у европейцев есть иммунитет к любого рода индоктринации. В том числе к индоктринации мечтой. Они предпочитают уверенность и определённость, а не мечты. О мечтах всё сказал ещё Л.-Ф. Селин. B гениальном "Путешествии на край ночи" есть пассаж, который я особенно люблю:

   Дубинка в конце концов утомляет того, кто ею орудует, а вот надежда добиться богатства и могущества, которой напичканы белые, не стоит ничего, ровным счетом ничего. И пусть мне больше не превозносят Египет и татарских тиранов! Эти дилетанты древности – всего лишь мелкие тщеславные неумехи в высоком искусстве извлекать из вертикальных животных максимальное количество труда. Эти примитивные дикари не понимали, что раба можно величать «мсье», позволять ему время от времени голосовать, покупать газету, а главное – отправлять его на войну, чтобы он нашел там выход своим страстям. Христианин с двадцативековым стажем – уж я-то кое-что на этот счет знаю! – не в силах сдерживаться, когда мимо него проходит полк. Это рождает у него слишком много мыслей."  http://www.gramotey.com/?open_file=1269036388

  Eвропейцы слишком хорошо знают:  речи о вертикальной мобильности придуманы для того, чтобы извлекать из вертикальных животных максимальное количество труда. Конечно, и в Европе есть некоторое количество ударников мульти левела, надеющихся продать достаточно пылесосов, чтобы купить себе один из Гавайских островов. Их можно безошибочно узнать по воспалённым глазам и плохо сидящим костюмам. Но в большинстве своём европейцы видят жизнь достаточно трезво, предпочитая с максимальным комфортом устраивать тот социальный этаж, на котором они находятся.

  Определённая разница между Европой и Америкой есть. Но я бы приравнял её к разнице между викторианским домом и домом в стиле прерий. Кому-то нравится первое, иной предпочитает второе.  Моему вкусу ближе викторианство, однако я вижу и достоинства архитектуры прерий. В конце концов, и в том, и в другом есть своя прелесть.

  Когда же люди демонстрируют ненависть к викторианским домам, это свидетельствует лишь о том, что сами они вышли из коммуналок, гдe все привыкли ненавидеть всё и всех.

  Не будь ЖЖ, я бы, пожалуй, и не узнал, что существуют люди, мировосприятие которых базируется на остром противопоставлении США и Европы. Причём в большинстве своём они страстно болеют за Америку. Самый яркий пример - это uzhas_sovka@lj  . Вообще-то замечательный юзер. Однажды он написал аллегорию, достойную войти в любую антологию лучших текстов о Советской власти http://uzhas-sovka.livejournal.com/1692875.html
 

  Но как только речь заходит о Европе, начинаются фобос и деймос. Кажется, Ужас сам не замечает, какого комического эффекта достигает, когда в корневом посте пишет о всесильных США и тупых, ни на что кроме интриг не способных европейцах, а в комментариях жалуется на жуткое засилье в американских университетах выходцев из Европы  http://uzhas-sovka.livejournal.com/1975436.html?thread=18610828#t18610828

  Не думаю, что такое отношение хоть в какой-то степени свойственно самим американцам. Мне кажется, это проявление обратной стороны неофитского восторга (пост)советских (про)американцев. Я давно заметил, что самая сильная эмоция, которую способны испытывать люди советского воспитания - ненависть. Их готовили к борьбе, а не к жизни. Сознание постсоветского человека конфронтационно и катастрофично.

  Поэтому ему везде видится борьба не на жизнь, на на смерть. Ему кажется, что американо-европейское сотрудничество - это апокалиптическая схватка. А это всего лишь спорт. Выигравший получает золото. Но и проигравшему ничто не грозит. Ему достанется серебро, только и всего. Вот судьба скаковых лошадок будет весьма различной. Кто-то получит свою порцию овса, а кто-то, вконец загнанный, останется лежать у обочины.

  Разница между европейцами и американцами минимальна. Тем не менее, она есть.  Для европейцев Париж всегда стоит мессы. Для американцев тоже, но они на мгновение задерживаются, заслушавшись самой мессой. Они увлекаются.

  В колониальный период европейцам понадобился расизм - они его выдумали. Глупейшая идея, если вдуматься. Тем не менее, она господствовала, пока в ней видели необходимость. В постколониальное время европейцам понадобились гастарбайтеры из третьего мира - расизм был моментально выключен. Включился мультикультурализм. Тоже глупейшая по существу концепция, но с ней прожили десятилетия. Сейчас перестаёт быть удобен мультикультурализм - выключат и его. Всё это делается без изменения выражения лица, в рутинном режиме. Как перемена блюд  в ресторане. А американцы, играя в ту же игру, то всерьёз организовывают ку-клукс-клан, то столь же серьёзно избирают Обаму президентом. Я, конечно, понимаю, что и у них всё под контролем, и Обаму своего они вырастили в пробирке, задав ему нужные параметры. Но сама идея была перебором.

  Американцев слегка заносит на поворотах. Совсем чуть-чуть. Всего на миллиметр, на волосок, на микрон. Тем не менее, заносит.

  Поэтому мне представляется, что в итоговой гонке шансы Европы чуть-чуть предпочтительней. Но вопрос это чисто академический. Процесс, о котором я говорил в начале поста, вряд ли займёт менее ста лет, так что его завершения никто из нас не увидит. 

 И если я ошибаюсь в оценке европейских и американских перспектив, я ошибаюсь лишь в прогнозе о распределении золота и серебра между двумя почти одинаковыми претендентами. Ведь ценности у них одни и те же.

  Я предпочитаю Европу. Тем не менее, в комментариях к предыдущему посту я писал, что абсолютными и универсальными ценностями, за которые стоит драться, я считаю идеи, зафиксированные в первых пяти из десяти поправок к американской конституции, известных, как Билль о правах.

  Чтобы сказать, почему я выбираю именно эти ценности,мне придётся написать ещё один пост. Формат ЖЖ накладывает ряд ограничений на объём текстов, поэтому разговор о правах я оставляю на cледующий раз. Возвращение к нюансам богемской истории и тайнам старинных манускриптов, ради которых я завёл свой журнал, придётся ещё на время отложить. Впереди - "Деиндоктринация - III"