Помню, когда я был студентом, один сотрудник нашей кафедры Кибернетики продвигал Русский Алгоритмический Язык - РАЯ, примерно по той же причине: почему мы, российские люди и т.п.

У него правда была уважительная причина: он английский не знал.

В программировании от этого, может быть, не так много вреда -- языков-то в любом случае много, есть компиляторы разные, автоматический переводчик какой-нибудь для ключевых слов несложно написать. В случае же с математикой, одно спасение в том, что Осипов врет и ничего интересного в названных им изданиях не публикуется. Потому что по-русски худо-бедно читают хорошо если 10% математиков мира, вероятнее, 5%. Автоматический перевод математического текста с русского на английский маловероятен если не вообще, то на данном историческом этапе уж точно. Поэтому работа, опубликованная по-русски без перевода на английский была в огромной степени просто выброшена в мусорную корзину. Если заявление Осипова или само по себе, или вместе с какими-то сопровождающими его административными действиями приведет к появлению или росту содержательных публикаций по-русски без перевода на английский (ведущие русско-советские математические журналы издавна переводились и издавались по-английски), это будет чистое, незамутненное вредительство.

Мне все-таки кажется, ни к чему оно не приведет. Ну, может, температуру сковородки, на которой его в аду будут подджаривать, повысят еще градусов на сорок, и все. А в этом мире - вряд ли.

Агония.

Согласен. Мне тоже кажется, что последствий не будет.

Почему? Они все время вводят требования публикации в русских журналах для защит и т.д. Могут усилить

Я думаю, им уже свои считать надо. Надоели всем - и справа, и слева, и сверху, и снизу. На свалку истории.

Вы знаете, да и в программировании подобная дурь - особенно со стороны преподавателя - очень вредна. Вся основная литература по программированию появляется вначале в англоязычных изданиях. Тогда еще не было интернета, но сегодня, если человек хочет следить за интересными дискуссиями и веяниями, он должен читать блоги ведущих разработчиков - а это все по-английски. Поэтому важно с юношеских лет настраивать будущих программистов, что без английского им никуда, и запудривание им мозгов всякими РАЯми - чистое вредительство.

Да, молодежи мозги пудрить не надо, но с другой стороны, нет альтернативы необходимости для молодежи самой думать и соображать, что к чему.

Да, смышленые ребята тогда быстро сообразили, что имеют дело с идиотом.

Это он странно сказал. "Труды Института математики и механики УрО РАН" (Екатеринбург) очень даже переводятся на английский и издаются на нём...

Если так, то это очень хорошо. Хотя все равно конечно важные работы следует публиковать в более известных, в том числе, на Западе, изданиях.

Кстати, не удивительно, что он про ИММ УрО РАН сказал - он же сам оттуда. ;)

Переводной номер "Трудов ИММ" я как-то видел в библиотеке Университета Жозефа Фурье в Гренобле. Но понятно, конечно же, что вряд ли все его усиленно читают. И уж, конечно, полный бред, что там хотят и почитают за честь опубликоваться иностранные авторы.

Потому что "иностранные авторы" -- широкое понятие. Я думаю, африканский студент, обучающийся в Екатеринбурге, вполне может почитать за честь опубликоваться в трудах екатеринбургского института.

Я как раз хотел написать про "наших казахских и азербайджанских друзей", но не стал. :)

А африканских студентов, мне кажется, ни одного в ИММ нет. :) С китайцами есть большая программа, но китайцы нас скоро сами обскачут, так что ещё будем публиковаться в их журналах...

В Екатеринбурге нет африканских студентов. Монгольские в мое время, действительно, были.

Важные работы стоит выкладывать в открытый доступ.:)

Московские труды стекловки тоже переводятся...

Осипов упоминает какие-то "труды Московского университета", а не Стекловки.

бороду ему надо обрить

Вредительство, на мой взгляд, состоит не в гипотетическом изменении ситуации с журналами, а в разжигании психоза на тему противостояния России и Запада. При этом почему-то считается, что Россия и Запад выступают в этом противостоянии на равных.

Ну, в этом интервью психоза на тему противостояния -- в смысле, конфликта -- в явном виде нет. Там упор не на противостояние, а на поддержание реноме, престижа. Не "мы мирные люди, но наш бронепоезд", а "у советских собственная гордость". Типа, мы не менее великая страна, чем какие-то там Штаты.

Это что-то вроде демонстраций "Наших": ситуацию не изменишь, а начальству понравится.

Жаль, что руководство РАН опустилось на уровень "Наших".

Может быть, поднялось? Все относительно.

И это ещё наилучшее возможное истолкование его поведения...

Ох, ох, ох, что-то он вообще в последнее время странное говорит. Труды - это Вестник, что ли? Мда... Но, кстати, под "чтобы поднять журнал, надо писать в него хорошие статьи" подписываюсь полностью. В наш электронный век на распостранении [математической] информации степень понтовости журнала никак не сказывается, так что, с точностью до карьеры молодёжи, больше "очков" журнал получает от авторов, чем авторы от журнала.

Старость - не радость. У нас это экзотика, а во франции, как мы помним, например, с юзером avzel@lj ,
раз запретили на конферециях французам выступать по английски. Только по французски. Автором инновации был ЖП Серр.

Старость - совершенно не радость, это да. В подтверждение этого тезиса сообщаю, что ничего такого про французов и Серра абсолютно не помню. :) Когда это хоть было-то?

девяносто какой-то год, на конференции в Люмини по элиминации кванторов что-ли мы сладко спали на докладах французов, в перерывах обсуждая убаюкивающую музыкальность французского языка.

Ох. Совершенно этого не помню. *осторожно* А это точно был я? Хотя насчет засыпания на докладах звучит правдоподобно, ничего не скажешь.

Совершенно точно. Во всяком случае зеленую книжку GKZ я тогда у Вас с большой пользой и выциганил. Я не знаю к кого мог еще. Разве у Капранова или Г.

Плохо дело.

Плохой признак. Признание науки мировым феноменом, т.е. признание того, что советская наука есть некое подмножество мировой науки, т.е. науки как таковой, было важной частью всех советских проблесков нормальности. И наоборот, упор на наличие некоей особой науки, которая "самодостаточная" в государственных границах всегда знаменовало периоды скатывания в когда-то новое, а с начала 1930-х годов устойчивое состояние вырождения и озверения режима.

Мне кажется, в этой дискуссии забыт важный аспект проблемы -- доступность файлов статей в интернете. Сегодня она низкая у журналов на всех языках. Академия Наук могла бы предпринять меры к увеличению этой доступности. Первыми могли бы быть очевидные финансовые шаги: если работа поддержана грантом, то выкладывание её результатов в открытый доступ обязательно; если работа выполнена госслужащим в рабочее время, она не защищена копирайтом, как в США (http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_status_of_work_by_the_U.S._government). Можно было бы создать аналог Jstor для русских библиотек (содержащий сканы журналов на разных языках).

Второй аспект -- английский был мировым языком не всегда. Глядя из дня сегодняшнего, трудно себе представить, что английский в качестве мирового языка не вечен. Однако, до 1945 года техническим языком был немецкий (в частности, московские математические журналы публиковали дополнительное оглавление на немецком языке -- а на английском не публиковали). Культурные люди 19 века владели французским лучше, чем русским. Как-то мне довелось заказывать сканирование работы Эйлера о том, как построить циркулем и линейкой пару перпендикулярных прямых, разбивающих данный треугольник на 4 равных части. Получив скан, с удивлением обнаружил, что Вестник Санкт-Петербургского университета публиковался в 1803 году на латыни. Статья называется "Solutio completa problematis de quadrisectione trianguli per duas rectas inter se normales". Решение вполне понятно, впрочем.

Поэтому я бы на месте руководства РАН оплачивал перевод хороших английских статей на русский и хороших русских на английски (с большим запасом).