я вчера как раз, читая одну интересную книжку, думал об оптимальном процентном содержании "непонятных" слов в тексте. подумал, что какими-нибудь датчиками можно измерять важные параметры организма (пульс, кровяное давление, уровень гормонов и нервных медиаторов в крови), которые наверняка должны меняться в зависимости от насыщенности словаря читаемого текста.

"непонятные" слова - это, конечно, не те, которых не знаешь, а которые во-первых в пассивном словаре, а не в активном. а во-вторых - их значение возникает в голове не мгновенно, а как-бы прилетает на конце длинного шлейфа ассоциаций.

Дело в том, что для цитируемого
непонятные слова были именно непонятными גרידא,
и он был глубоко изумлён, что находятся люди (и я в том числе),
которые их понимают:-)

А что за интересную книжку Вы читали?

книга, на которую рецензия в Вестях :-)
(наконец я до неё дорос!)

Не успела я как-то выразить своё глубокое удовлетворение этим фактом:-)))

http://borkhers.livejournal.com/215872.html

Вы просто неверно написали его юзернэйм)))

Спасибо, исправила:-)

Но это не та запись, о которой я вспоминаю здесь, та была гораздо раньше.

Ат чиорт)))
Тогда подождем Борю))))

А он что-то не торопится:-(

в общем, вы делаете примерно то же, что и Катя Лель, но иными средствами ;-)

Вы так считаете?:-)

нет, это Котик Верблюдов так считает :-)

О том ведь и речь:-)

впрочем, находить сходство между гениальностью и помешательством - это уже достаточно древняя, time honored идея

Всему своя традиция найдётся, это верно:-)

У Гончарова есть рассказ "Валентин" про непонятные стихи. Меня в детстве очень впечатлил. Вообще можно умереть от счастья, как на всё это похоже. :)

Женечка, а он есть в Сети? Как-то я его не читала:-(

Я его отсканирую и размещу у себя. Действительно, необходимо, чтобы все увидели! :)

Спасибо, было бы замечательно.
Женечка, а у Вас сканер дома?

Да. Мы с Димой вечером или завтра отсканируем. :)

Спасибо, Женечка.
Вспомнила, что читала когда-то этот очерк.
Думаю, что это очень архаичное и даже первичное восприятие поэзии.
Кажется, Вы это иначе воспринимаете?

Я хотела ещё попросить, если это не слишком обременительно: не могли бы Вы отсканировать Адель Кильку? А то её нет ни в сети, ни даже в смоём компьютере.

Я только сейчас Ваш комментарий получила. :)

Воспринимаю именно так. С той оговоркой, что качество "непонятности" чаще всего привносится читателем в силу издержек его, читательского, развития. Независимо от того, воспринимается эта непонятность как минус или как плюс.

Мы отсканируем, конечно. Насколько это срочно? (Нам лучше бы сканировать порционно, потому что у Димы сейчас отпуск и одновременно начинается исследование, и он будет работать дома.) Книжку нужно распознать и прислать как текст, или именно сфотографировать страницы с текстами и иллюстрациями?

Если это сложно, наверное, не стоит.
А если решите, что можете это сделать, то сделайте, как будет проще:-)

Это ни в коем случае не сложно.
Просто, может быть, не завтра, а в течении пары недель.

:)

Спасибо:-)

Гали-Дана, добрый день!

Я сел за Вашу книжку)
Быстрее всего - это, конечно, на низком качестве, а потом перегонять в текст.
НО!
Теряется форматирование и - главное, как мне кажется) - замечательные картинки.
Поэтому, наверное, лучше сохранять как картинки (jpeg) - где есть иллюстрации делаю в расширении 600, а где только текст - 300.

Вот так:


...

...


С другой стороны, или Вам нужен только текст?
(понятно, что перебирать с изображения - это довольно долго(((
Поэтому, я могу одновременно сохранять и как текст, но возможны опечатки и сбои в форматировании(файнридер иногда такой умный, что ему взбредет в голову то и распознаёт))


зы: а можно я на своём ЖЖ размещу Ваш цикл "Современно современно облако"? в jpeg-ах?
(Меня смущает, что книжка под псевдонимом, я не знаю, как деликатно указать Ваше авторство, не нарушая инкогнито.)

Спасибо огромное, Дима!
Конечно, я буду только рада, если Вы поместите облако у себя. Можно и со ссылкой на меня.
Я уже давно Адель рассекретила и пишу её в списке своих книг, хотя по-прежнему воспринимаю её отдельным от себя человеком:-)
Если это не слишком Вас затруднит, то хорошо бы, наверное, сохранить и текст на всякий случай, а ошибки я сама исправлю.

хорошо)

я заменила мысленно "непонимаемое (не в смысле непонятное)" у kverbliudov'а на "недекларативное", и пост сделался понимаемым :)

Это героическое усилие Вам зачтётся:-)
Запись kverbliudovа, конечно, не самый удачный пример по теме ("непонимаемое (не в смысле непонятное)" и "непонятное (не в смысле непонимаемое)", просто он оказался под горячей рукой, а подлинные вдохновители остались где-то в тени полузабытых предков.

там вроде бы про музыку речь идёт.
нужны ли в музыке непонятные слова?
зависит только от того, умеет ли человек с ними обращаться, правильно их расставить.
если слово не наукообразное (что в песню не лезет), а просто редкое, но звучное и вызывающее нассу ассоциаций и аллюзий, то всё прекрасно.

хороший пример - отдельные песни раннего гребенщикова.
спорный пример - ревякин, он пытается петь как хлебников, но обилие словотворения порой утомляет (хотя чаще выходит удачно чем неудачно).

одним словом, всякое лыко в строку, пока сохраняется музыкальность.

Прямо - о песенных текстовках, а косвенно - и о поэзии вообще.
Но, процитирую ответ на предыдущий коммент: "Запись kverbliudovа, конечно, не самый удачный пример по теме ("непонимаемое (не в смысле непонятное)" и "непонятное (не в смысле непонимаемое)", просто он оказался под горячей рукой, а подлинные вдохновители остались где-то в тени полузабытых предков".

И всё-таки бы сказала не непонятные, а неожиданные, связанные ассоциативно через три горы

Лен, я не совсем поняла или ты как-то слишком ассоциативно-через-три-горы связала?
Это же не я говорю о непонятном, это совсем другие люди.

Это я в сонности после сегодняшних парусных упражнений совершенно через три горы - на то, что ты поняла, что человек пишущий.

:-)