Узнал из этой переписки о вашем сайте. Простите великодушно, но дизайн совершенно мрачный: красное на зеленом смущет глаз и не дент сосредоточиться на тексте. А если попробовать черным по белому? :)

Знаете, мне кажется, красное там - только заголовки да новости. А прочее- голубое и коричневое- мне, в общем, нравится.

"Любят почву" -- это как?

В стиле колонизации Америки?

"Землица хорошая, плодородная, пейзажики местные недурны, да и из фольклора туземного кое-что можно отобрать; вот только зачистить это всё от грязных русских."

Сергей, у Вас мания или фобия?
Вы прекрасно знаете- антисемитизм как таковой у меня никогда отрицательных эмоций не вызывал, но только в пределах разума. И если для Вас Самойлов или те ребята, что делали бомбы и лагерь Орленок, между прочим- колонизаторы российских земель...

А у меня, в свою очередь, никогда не вызывал эмоций Давид Самойлов -- ни положительных, ни отрицательных. В чисто художественном смысле. Что-то такое я почитал (пара книжек где-то валяется), впечатления это не произвело и не запомнилось.

Если с нехудожественной точки зрения -- не ему ли случайно принадлежат несколько ламентаций ("абрам в окопе торгует" и т.п.), столь охотно цитируемых антиантисемитской публицистикой? Или я путаю его фамилию с другой?

Левитанского я вовсе не читал и даже не слышал (а если читал и слышал, то не запомнил), поэтому тут тоже ничего сказать не могу.

Однако речь шла не о Самойлове, а о Вашей критике тезисов Калугина -- а именно о состоятельности этой критики.
К чему и обратимся.

* * *

Про Пушкина (как такового) я пропущу; без меня написано достаточно.

Однако образ неких поэтов "возводящих себя непосредственно к Пушкину", а всяких прочих чурающихся -- как-то сумнителен. Так и хочется разузнать причину: чего это они их чураются? Немытых рыл, что ли, которые слишком близки и на которых слишком явно написано, что они русские? В противоположность особым образом препарированному Пушкину (с отрезанными стихотворениями начала 30-х, отрезанными государственными размышлениями, наконец засунутым под ковер обстоятельством, что он был одним из наиболее влиятельных представителей тогдашней "русской партии" составлявшей аффронт инородческой мафии в правительстве и ее антирусской политике, за что и был убит, и т.д.), а именно в противоположность "Пушкину как Европейцу и Члену Национальных Меньшинств".

Про Польщу Вы тут к месту вспомнили; ибо такой Пушкин -- почти поляк и попадает под оба члена определения.

Нетрудно кажется догадаться, alter ego кого в современной (20-21 вв.) России изображает такой Пушкин.
Кто у нас "главные Эвропейцы" и одновременно "Заслуженные Члены Национальных Меньшинств"?
Ну-ка с трех раз угадайте?

Все эти регулярные камлания про то как "эфиоп стал великим русским" [*] -- в них так и слышится "места в русской элите по праву должны принадлежать эфиопам (т.е., простите, евреям)".
[*] Без уточнений, непременно, насчет доли эфиопства, не вспоминая напр. что она гораздо меньше доли в том же Пушкине немчуры, не говоря уже -- нельзя говорить! -- о доле русского наследия; про воспитание ("Арину Родионовну") и национальную лояльность вообще язык должен отсохнуть и т.д. (Впрочем, иногда и Арина Родионовна сгодится на то, чтоб заговорить на идише.)
И вот этого картонного Пушкина стерильность -- от русских национальных чувств, безусловной преданности русскому народу, от русского национализма и национал-империализма -- разве не сообщает нам самовыражение художников сей картон нарисовавших и ему поклоняющихся об их богатом внутреннем мире?

* * *

Я, опять-таки, пишу не о конкретных литераторах, как напр. каком-либо действительном Левитанским, с творчеством которого не имею чести быть знаком и судить о нём не в состоянии, а о том концепте, который Вы отстраиваете, и о тех "от Самойлова до Владимира Луцкера и лжеюзерицы gegene", как они предстают в Вашем изображении.

Пожалуйста, если кому интересен "трехстопный ямб в поэзии Пушкина", пусть интересуются, но это не вводит их в круг русской национальной поэзии. Ибо она вокруг других сущностей образуется -- не стихотворной техники и не стихотворной игры, а эпической причастности к жизни нации. Таков ствол. А листья, да, разные бывают, но листья ясеня неестественно смотятся на дубе когда они начинают выгибаться уж слишком не по-дубовому.

(окончание ниже)

(окончание)

* * *

Из чего (это уже отвечая на Ваше последнее) вовсе не обязательно выводится поругание ясеней (Калугин как раз и отмечает, что они по-своему прекрасны) или, в известных пределах, дубово-ясеневых рощ.

Теоретический вопрос о способности ясеня развиться в дуб я в данном случае не рассматриваю. Речь идет о ясенях, которые в дубы явственно еще не развились (онтологически, а не мимикрически) и даже не очень стремятся.

Ничего не имею также против "поэзии целого - уже начавшего себя осознавать - русскоязычного народа", однако ж давайте не путать этот народ и его поэзию с народом русским и поэзией русской. Если они "забыли или отбросили религию предков", из этого никак не следует что они стали русскими или тем более русскими поэтами. Не нужно путать русских с проходным двором или этнокультурным чистилищем, а русскую литературу -- с богадельней для ethnically challenged.

Если кому нужна богадельня, то мы подумаем и от щедрот своих м.б. даже и построим, однако как яростно доказывает (http://www.russ.ru/ist_sovr/20030317_mk.html) известный б.-коммунарский педагог Мих. Кордонский, аморально жертвовать развитием и социализацей нормальных детей (т.е. в конечном счете самими этими детьми) заради создания душевного комфорта для детей-инвалидов путем подгонки общей воспитательной системы под особые нужды и потолок последних.

Параллели мне кажутся не требующими растолкования.

Сергей, Вы подхватывете ( или творчески перенимаете- как точнее?) полемические приемчики тех самых нехороших человеков - редисок, с которыми воюете- выдумать себе противника, напялить на него маску реального оппонента и воевать с этой маской, убеждая окружающих в том, что поверженный в прах гуттаперчевый злодей- это и есть тот самый оппонент.
Во- первых. Вы хоть немного читали и то, что пишет Калугин, и то, что пишу я- относительно Пушкина? Калугин упрекает еврейских рускоязычных и так далее в том, что они уничтожили высокий штиль, сделали невозможным разговор о высоких чувствах высокими словами. Именно на это я и заговорил о Пушкине- это снижение штиля- его, а не е.р.п., рук дело. Вместе с проясненностью слога, называнием эмоции вместо попытки передать ее словесным смятением. Именно это- то и была та линия к Самойлову и отчасти Левитанскому, о которой и речь идет. А о государственнических мыслях Александра Сергеевича разговор и не шел, они тут не к теме.
Отсюда и во-вторых. Где Вы вытащили у меня камлания по поводу того, что "эфиоп стал ...."? Я Калугину бросил кость- возможности счесть несоответствие Пушкина калугинскому идеалу романтической напряженности проявлением нерусской крови Пушкина.
Пойдем дальше. Относительно Ваших ламентаций по поводу Самойлова и Левитанского так и хочется поцитировать классическое " я Пастернака не читал, но утверждаю..." Прежде всего- "абрам торгует в райкопе"... это никакой не Самойлов- это Слуцкий, который своего еврейства и не собирался преодолевать ( кстати, ответственность за _такое _ цитирование- на цитировавших, там дальше у него-
Ни разу не торговавши,
Отчаянно воевавши,
Ношу в себе, как заразу,
Проклятую эту расу-
и это почему-то опускают:)
Самойлова я совсем недавно цитировал- одно из многих любимых, выбросить из русской поэзии его цикл о Беартиче- не слишком ли расточительно - как же будем со всемирной отзывчивостью?-, а его "Цыганов"- это Вам тоже захочется счесть взглядом колонизатора на туземца, непричастности к жизни нации?
И разлился по белу свету свет.
Ему глаза закрыла Цыганова,
А после села возле Цыганова
И прошептала "Жалко- Бога нет"
Левитанского- Вы не могли не слышать некоторых песен на его стихи, ну хотя бы "каждый выбирает для себя", но тоже советую напрячься, зажать нос и хотя бы пролистать несолько его страниц, прежде чем выносить вердикты
Относительно богадельни- оставляю эту аналогию на Вашей совести . Вся ярость Калугина была вызвана тем, что черты, приписанные им "русскоязычности", слишком заразили то, что единственно - он считает русским. В ответ на что и предложено было- совсем не в порядке ругани или неприятия, а в попытке поговориь всерьез, оттого как мне его поиски интересны- вглядеться повнимательнее в дефиниции. Только и всего. Но вивисекция тут не поможет- резать придется слишком по живому.