Почему-то казалось, что всё же иное было к духовному сословию отношение

Так этого священника, небось, сначала разжаловали, да ещё, может, и от церкви отлучили. И на кол посадили не священника, а как расстригу.

Может быть - не осведомлен. Просто удивился - спроси меня, была ли такая казнь в осьмнадцатом веке на Руси, на кол сажать... Не подумал бы.

А майор Глебов? Тоже ведь 18-й век. Хотя и при Петре, а не при Анне.

Да, было и забыл... Дикое дело... Но - отчего? кажется. что в те времена кол более прилежал к маиору, нежели к священнику. Я не говорю, что и в самом деле так считали - это мне из сегодня так кажется. Аберрация зрения, однако

Поповство вообще дикое было. А с точки зрения Петра -- уважение к мундиру и шпаге выше уважения к рясе и кадилу. Чего стоит история о том, как Петр отобрал шпаги у журналистов яко недостойных.

(грустно) не помню такой истории. Петр - у журналистов? у всамделишных?

За достоверность не поручусь -- это к историкам. Расскажу так, как рассказывали мне.

Начало 18 века, русская журналистика в младенчестве, только-только начали выходить "Ведомости", и профессия журналиста в жутком дефиците. Для большего престижа профессии журналистам было разрешено носить шпаги.

Картина маслом: проезжает Петр по строящемуся Санкт-Питербурху, повсюду нарыты канавы, валяются доски, камни, строительный мусор... Вдруг видит: из канавы торчат чьи-то ноги. Вроде бы и ничего, зрелище для Руси заурядное, но вместе с ногами торчит и шпага! Петр останавливается и приказывает выяснить: на каком основании эта пьяная скотина валяется в канаве при шпаге?! Оказалось -- журналист. Рассвирепевший Петр повелевает отобрать у журналистов шпаги. Ибо не в коня корм.

сочная история... "Известно ироничное отношение Петра к этим бойким писакам, услугами коих он вынужден пользоваться: «курантейщики народ шустрый, — говаривал Петр, — наипаче же всего любят ефимки»" (Петр) Только вот сомневаюсь, что были тогда журналисты. "Редакции в современном понимании в «Ведомостях» не было. Материалы из Посольского и Монастырского приказов (Петром они преобразованы в коллегии, а затем, спустя век, уже при Александре Первом — в министерства) поступали на Печатный двор." "«Ведомости» снабжали информацией анонимные корреспонденты–чиновники разных приказов, присылавшие материалы, как правило, с большой неохотой, с «мотчанием» (промедлением. — Л. Е.), что, естественно, наносило ущерб оперативности издания."http://www.mediaprovinces.kz/index.php?r=14&c=466

но в любом случае история хороша.

По-видимому, стремление обзывать журналистов пьяными скотинами и рассказывать компрометирующие их истории более важно для Народа, чем стремление к буквалистски понимаемой исторической точности.

И я, в этом отношении, - полностью на стороне Народа.

Я тоже, я тоже на стороне... Только страшно далек. Но я стараюсь приблизиться.

а что Вы удивляетесь?
достаточно вспомнить хотя бы произведения великого Лескова, чтобы понять, что жизнь духовенства в синодальный период была вовсе не сладкой. имхо, в 18 в. положение было вообще отчаянное.

И что не сладкой знаю, и что телесные наказания в конце 19 только отменили для духовенства, и т.п.... А всё же странно. Попа на кол? Не ожидал.

дык, за мятеж!

Тонкое дело, однако. Это изречение кому только не приписывалось. Я думаю, что скорее всего оно принадлежит Анисиму Маслову, и содержится в его дневниках, опубликованных в "Былом" или в "Русском архиве" Бартеневым.

ходячая, оказывается, фраза... Артемий Волынский, кабинет-министр в правлении Анны Иоанновны, говорил: `Нам, русским, хлеб не надобен: мы друг друга едим и с того сыты бываем`.
http://www.allrus.info/obj/main.php?ID=238905&ar3=505

Видимо, кто-то во времена Анны иоанноны сие сказал. А вот кто...

Это Пикуль приписал эту фразу Артемию Волынскому в своем "Слове и деле", А Гаман-Голутвина, видать, Пикуля тайком почитывала. Мережковский, кстати, приписал эту фразу царевичу Алексею, в третьей части своей известной трилогии.
Действительно, чисто русская фраза. Горькое признание, покаянное. Но не без некоторого и даже очень сильного недоговора.

спасибо. Насчет недоговора - что это мягко говоря не вся правда - это понятно...

что же недоговорено ?

Начал вам отвечать, но получилось длинно - http://vad-nes.livejournal.com/195459.html 8)))

огромное спасибо! Мй неуклюжий пост хотя бы тем ценен, что послужил поводом к написанию Вашего замечательного текста. Особенно хороша концовка - про изумление, в которое был бы повергнут житель 18 века при переносе к нам, сюда... Да, это бы обыграть. Именно на фоне стонов о дорогой жилплощади. оскудении народа, зверствах властей, прикрытии смей - и тут взгляд этого самого... который с разбойной харей.

однако... история.

Это, наверное, к Вашему предыдущему комментарию. "Взгляд этого самого... который с разбойной харей" никуда не делся, всегда рядом.

Ну, тут выше отсылка к тексту Вадима... Он как раз интересно сказал: мол, дистанция от 18 века до нашего больше, чем от нашщего до чаемого нами светлого будущего. То есть - очень мы далеко ушли от того века. Это интересно. разумеется, жуткие случаи и разбойные хари имеются вокруг в преизобилии, это ясно. Речь об общем стиле жизни. Если Вадим прав, все же то, что было в 17-18 веках, разительно отличается от того, на что мы сейчас имеем честь обоснованно жаловаться.

Да, я читала тот пост. Но смотрю на эти вещи намного мрачнее, чем его автор.

И дистанция, и стиль жизни зыбки, непостоянны. Нынешние могут снова вернуться к тем, давним, куда легче, чем кажется.

Это точно - насчет "вернуться". Думаю, имелось в виду именно - стиль жизни, "цивилизация" наша, а вовсе не зверство душ. Это уж будьте-нате, всё при нас.

Экая смешная шутка - "поступает объем информации, заведомо превосходящий тот, который
человеческий мозг в состоянии переработать."

почему шутка?

вроде бы фантастика это. Что тут можно сказать о верхнем пределе? Только то, что некоторые методы загрузки связаны с внешним пределом, причем небольшим - типа, сколько цифр запмнить...

Это, конечно, фантастика. Но в каждой фантастике есть доля фантастики.
Похоже, это развитие идей Лема из "Суммы технологий". А это уже не совсем (или совсем не) фантастика.

Речь о том, кокое устройство (организм) способно обработать столь значительный объем информации, который требуется обработать, ну, скажем, для централизованного управления экономикой СССР. И такой объем действительно не налезет даже на Голову размером с "Дом Советов".

Вы в отпуске? Было бы любопытно почитать в Вашей ленте мнения Ваших френдов по проблеме Голема, как квазиживого кибернетического устройства на элементной базе людей-чиновников.

Я не в отпуске, к сожалению. Я с головой в аврале. О "социальном разуме", т.е. об обрагиназции социальной, которая функционирует как разумная вне и поверх составляющих ее людей, речь у меня в ленте заходила несколько раз. http://ivanov-petrov.livejournal.com/145703.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/69830.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/58805.html

УПС! Прощения прошу. Тема подождет.
Успехов в основной работе!

спасибо. я почти уже. Почти уже здесь.

вот тут http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/L/LubarskijGJu/morfo/glava8.html еще ближе к концу говорится нечто о "коллективном разуме". Возможно, это не в тему вашего вопроса, но мне показалось...