За достоверность не поручусь -- это к историкам. Расскажу так, как рассказывали мне.

Начало 18 века, русская журналистика в младенчестве, только-только начали выходить "Ведомости", и профессия журналиста в жутком дефиците. Для большего престижа профессии журналистам было разрешено носить шпаги.

Картина маслом: проезжает Петр по строящемуся Санкт-Питербурху, повсюду нарыты канавы, валяются доски, камни, строительный мусор... Вдруг видит: из канавы торчат чьи-то ноги. Вроде бы и ничего, зрелище для Руси заурядное, но вместе с ногами торчит и шпага! Петр останавливается и приказывает выяснить: на каком основании эта пьяная скотина валяется в канаве при шпаге?! Оказалось -- журналист. Рассвирепевший Петр повелевает отобрать у журналистов шпаги. Ибо не в коня корм.

сочная история... "Известно ироничное отношение Петра к этим бойким писакам, услугами коих он вынужден пользоваться: «курантейщики народ шустрый, — говаривал Петр, — наипаче же всего любят ефимки»" (Петр) Только вот сомневаюсь, что были тогда журналисты. "Редакции в современном понимании в «Ведомостях» не было. Материалы из Посольского и Монастырского приказов (Петром они преобразованы в коллегии, а затем, спустя век, уже при Александре Первом — в министерства) поступали на Печатный двор." "«Ведомости» снабжали информацией анонимные корреспонденты–чиновники разных приказов, присылавшие материалы, как правило, с большой неохотой, с «мотчанием» (промедлением. — Л. Е.), что, естественно, наносило ущерб оперативности издания."http://www.mediaprovinces.kz/index.php?r=14&c=466

но в любом случае история хороша.

По-видимому, стремление обзывать журналистов пьяными скотинами и рассказывать компрометирующие их истории более важно для Народа, чем стремление к буквалистски понимаемой исторической точности.

И я, в этом отношении, - полностью на стороне Народа.

Я тоже, я тоже на стороне... Только страшно далек. Но я стараюсь приблизиться.