У них бывает иногда, принимают. Но не всегда, к сожалению. Огарь и длинноносый крохаль вот принимают хорошо.

Угу. Тех двоих, что без утки, как раз при мне кто-то от своего выводка отгонял, тоже кряква. А эта вот взяла.

Кстати о. Однажды в поле в одном из подконтрольных гнезд кряквы, в котором на тот момент начали вылупляться птенцы - точнее, в нескольких яйцах появились трещины - нашли свежевылупившегося птенца красноголового нырка. Довольно часто нырки подкладывают яйца в гнезда других видов, но это гнездо прослеживалось почти с начала - никаких чужих яиц в нем не могло быть. Вероятно, отбился от другого выводка и пришел в гнездо кряквы.
Что потом с ним было, не знаю, но через неделю гнездо было пустым и без следов разорения - во всяком случае выводок ушел. Раз так, думаю, нырчонок остался с ними.

А разница в рационе ему не будет мешать? Сообразит ли он сам нырять и питаться, как положено ныркам?..

Сообразит. Кстати, молодые кряковички очень ловко ныряют за кормом. Вырастают - и вспоминают об этом только в городской популяции, а в природе кряквы и многие другие речные утки ныряют только при большой опасности или когда ранены...

Кстати о.

Да, помню-помню. Красноголовик этим известен. Сама кряква очень редко подкладывает. Во всяком случае - к другим видам (внутривидовое проследить сложнее, но во всяком случае там, где мы работали, тоже редко было).

Интересный какой дядька! :) Видать, регулярно такие обходы совершает. Только вот зачем он их хлебом кормит?..

На прошлой неделе в Верхнем Кузьминском пруду с одной из уток плавало 13 утят. В прошлом году тоже было что-то подобное (http://community.livejournal.com/ytku/56978.html). Притом многие утки плавают без выводков. Может, просто отбивают, у кого материнский инстинкт посильнее...

А их все хлебом кормят, кто кормит. Лето, конечно, не зима, но why not?

Дык ведь так они и одомашниваются... К людям доверчивость приобретают, уверенность в завтрашнем зимнем дне, т.е. оседлость. В итоге зимой несчастные живут совершенно противоестественно - на одних подачках. Численность неуклонно увеличивается, причем с дисбалансом в пользу селезней (ибо они лучше выживают зимой, в отсутствие естественных врагов), а отсюда в местах массового скопления - гомосексуальные проявления и сексуальный терроризм по отношению к уткам.

Насколько я понимаю, основным лимитирующим фактором, обеспечивающим зимование уток, является всё-таки не корм, а открытая вода. В Москве они зимовать стали, когда от тёплых стоков стали оставаться большие полыньи. А граждане с кормом – это, скорее, вторично, не утки образуются возле них, а они возле уток. Хотя к ниболее хлебным местам утки, конечно, собираются...

Открытая, да еще и безопасная вода - это, безусловно, то, без чего утиная зимовка не могла бы состояться. Однако неоднократно уже слышал мнения, что численность городских крякв превышает возможности московских водоемов с открытой водой. Я, будучи непрофессионалом, не могу для себя найти иные объяснения тому же утиному гомосексуализму, который сам неоднократно наблюдал, в том числе и этой весной... :(

Иногда, зимой, когда видишь такое утиное "стадо" о несколько сотен голов, когда вода "вскипает", стоит лишь бросить пару крошек белого хлеба, задумываешься: а почему бы им не лететь на юг, как исстари заведено?.. Открытая вода и белый хлеб, который они видят круглый год.

Я, наверное, излишне драматизирую... :)

Тут что интересно. Вот dipperman@lj пишет, что начались всякие сексуальные безобразия у уток где-то около 10 лет назад, уже чуть больше, т.е. где-то в 1997–1998 гг. А если теперь посмотреть на график численности зимующих крякв (по общегородским учётам, данные К.В. Авиловой), то мы увидим, что в эти годы был как раз не максимум, а минимум численности зимующих птиц:


А вот зимой 1989/1990 гг., когда был по сю пору не побитый рекорд численности зимующих уток, ничего такого вроде не наблюдалось. Так что это не напрямую от численности городской популяции зависит. Хотя от локальной численности зависеть как раз может. Вероятно, почему-то они тогда в зоопарковский пруд набились (может, как раз потому, что после всяких там дефолтов их меньше в городе кормили), вот и пыхнуло. Ну а дальше пошло по принципу "дурные примеры заразительны"...

Какое интересное наблюдение!
Действительно, очень хорошо согласуется - и, кстати, в том числе можно проследить связь доброхотность населения - количество зимующих уток! ;)

Выходит, рекорды начала 90-х еще не побиты... Интересно - при каких условиях это произойдет?..

Да лезет к ним, лезет. Вон 18 января 2009 г. на Москву 23400 крякв насчитали ("Московка" № 9). Похоже, это нормальная уткоёмкость города в благополучные годы. Хотя тут надо бы ещё поглядеть, как они среагируют на кризис.

Upd. Да, численность перезимовывающих уток от кормёжки, конечно, зависит. А вот сам факт возникновения зимовки – это уже от открытой воды, иначе корми, не корми...

Да-да, конечно, с этим спорить совершенно невозможно!

А горот-таки растет, зимы теплеют... Так что могут и побиться рекорды! ;)

Насчет кризиса - полностью согласен, на кризис кряквы наверняка среагируют. Опять в зоопарк полезут... :(

Зимы теплеют, а сбросы ТЭЦ падают. И кто тут кого переборет... Хотя, они, наверное, уже упали и стабилизировались. Тогда да, тогда зимы важнее...

Тогда (во второй половине 1980-х), кстати, была массовая ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ подкормка.

Это кто же кормил? Что-то не слыхал про такое...

Так народ и кормил во второй половине 80-х очень активно, благо хлеб был еще дешевый. А в зоопарке вроде и централизованно подкармливали (и ОКОЛО зоопарка?), там уже, естественн, не бабушки. Как-то делали доклад на какой-то орнит. конференции - там об этом и была речь. Надо спросить у К.В.Авиловой, она точно скажет. Этих тезисов или статьи найти не могу, у меня под руками только их книжка 1994 г.
"Колебания численности зимующих уток связаны не столько с погодными и кормовыми условиями, сколько с емкостью местообитаний и деятельностью человека".
Кстати, там еще абзац, котоырй было бы неплозо сравнить с теМ, что имеет место на самом деле ,через 15 лет... сейчас его перепечатаю, прошу заранее рпощения ,что не буду править нерпинципиальные опечатки - некогда.

Так в Зоопарке и сейчас кормят. А в городе – только граждане, централизованно вроде бы не было никогда.

Авилова и др, 1994
Будущее урбан-й популяции тесно связано с дальн.напр-ем трансформ-и гор. среды. При сохр-и существ-х методов ведения хоз-ва и использ-я территории гор. популяцитя продолжит свое существ-е в относит. стабильных условиях. При интенсификации загряз-я водоемов и уничтож=-я мелких водотоков, дальгнейшем расширении асфальтир-х и бетонир-х пов-тей она неизбежно сократ-ся вследствие разрушения местообитаний. В случае оптимизации экол. обстновки путем прекрашения теплых и загрязненных сбросов , установки очистныъх соор-й, проведения дренаждей для больбы с подтопл-м городская группировка исчезнет, постепено слившись с дикими кряквами" И далее про то что экониша оседлых водопл-х довольно узкаи пециализированна , связана с экстенцивным развитием, а потому уязвима при других путях развития гор. хоз-ва.

Интересно, тчо оправдалось, что нет за 15 лет?

Похоже, просто ничего не поменялось за последние 15 лет - сбросы никуда не делись, мелкие водоемы потихоньку ликвидируют, а оставшиеся бетонируют. Т.е. некоторый баланс все возрастающих разнонаправленных негативных факторов. :)