:о)))))))

А 10 лет назад тоже были кладисты или нет?

Они были с 1960-х. Это Вы к чему? Не является ли этот анекдот кладистическим?

Нет, я к тому, одинаковыми ли методами был получен результат сейчас и тогда. Сейчас у них еще статпакеты, а тогда еще не было, но сама-то кладистика - была.

Тогда (десять лет назад) тоже были статпакеты. Но от применения статпакета результат, который основан на выделении общих синапоморфий, отличающий птиц+крокодилов от архозавров, не меняется. Ссылки идут на того же автора (Wagner, если память не подводит) и на ряд дополнительных публикаций, где этот результат обсуждался.

ой. т.е. птицы уже не происходят от ящеротазовых динозавров?

Все в порядке: http://warrax.croco.net/51/eskov/11.html

А вот в Детской энциклопедии (том "Биология" под редакцией И.Акимушкина, серьезного человека) я прочитал, что по нынешним представлениям пингвин - не птица. Выделен в особый подкласс.

А грибы - это "животные, которым надоело ходить" (так сообщали недавно в СМИ).

Потрясающе.

Пингвин - птица. Прицы - это класс, он включает подклассы.
Грибы - да, у них "скелет" из хитина, как у насекомых. Есть мнение, что это такие животные. Впрочем, животные разделяются на несколько царств (сейчас - чуть не 20...), а грибы - совсем отдельнео царство.

После класса идет отряд. Раньше был отряд пингвинов. А подкласс - это уже выверт, свидететельство того, что ступеней в классификации не хватает. Побоялись вводить новый класс позвоночных, вот и получился подкласс. Может, и правильно, чтобы не плодить нездоровые сенсации. :)

Ах, увы, как Вы правы... Степеней в классификации не хватает. Подкласс - вполне законная и признанная Кодексом зоологической номенклатуры категория. Сообщаю, что есть еще категории "инфра-": инфраклассы, инфраотряды; есть "над-": надклассы, надотряды; есть трибы и еще некоторое количество промежуточных категорий. Я говорю только об устоявшихся. всеми принятых и легальных. О других речь не идет.
Кстати, кроме нормальных таксонов сейчас появились таксоны для отдельных частей тела. Это имеет смысл для палеонтологических остатков: копятся листья или там чешуи, по ним выделяются форм-роды. К другим частям тела эти вещи не привязаны, но также утверждены и приходится работать с названиями растений и животных, которое, строго говоря, являются только вершками или только корешками. А вершки от тех корешков вполне могут под другим названием проходить...

Если крокодилы не летают, то где я взял фотографию для своего userpic'а?

Подождите, они же все - динозавры, так? :)

Кто - динозавры? Крокодилы? Да вроде нет, не замечены. В общем, не все "гады" - динозавры. Динозавры, я Вам доложу - это отдельная неспетая песня Природы. Помню, у Татаринова (академик, ученый с мировым именем, палеонтолог) почти всерьез обсуждалось, что динозавры могли бы доэволюционироваться до процесса сапиентизации, и приговаривалось, какими бы те сапиенсы были. Это Вам не какой-то роман про разумных динозавров, который биологу страшно раскрывать, это хороший специалист говорит...

Ну, в смысле, что крокодилы - архозавры, а птицы - тероподы из тех же архозавров. (У меня одна из филателистических тем - "вымершие животные". Так что приходится отслеживать).