Я думаю, что | Nov. 9th, 2005 @ 06:13 pm  |
|---|
|
издание произведения большим тиражом-- преступление перед ним. |
Да тоже в общем-то. Религия не должна иметь больше нескольких сотен последователей по-моему. Это некрасиво.
Особенно издание учебник лектора, который читает что-то потоку, на котором ты учишься.
Преступление перед изданием произведения...звучит забавно. Впрочем есть еще преступление перед произведением и преступление перед изданием
Перед произведением, конечно, в виду имеется
Права автора на произведение это по-моему абсурдное что-то. Особенно в контексте того, что я в "личность" не верю. Для меня "автор" это исключитльно одна из возможных пометок, помещающих в некоторый контекст.
Т.е. культурные формы первичны, а "авторы" всякие "личности" там вторичны совершенно. Т.е. само понятие того, что существует какой-то "автор" тоже такая же культурная форма, как остальные. Вот в раннем средневековье у икон, скажем, вроде никаких "авторов" не было. А искусство тем не менее существовало.
Искусство в раннем средневековье))) Торквемада (пусть и в позднем) - главный искусствовед)) Кстати, а откуда же Андрей Рублев так известен? А насчет вторичности авторов, - попробуй авторам это объяснить. Это ведь все таки люди, которые не выступают просто в роли трансформаторов энергии в мысли на бумаги. Эти мысли не так то и просто даются (ну если мы не берем в пример Донцову и ей подобных). Многие гробят свои жизни и, заодно, жизни близких пытаясь писать то, что и есть искусство. Они его делают, а не кто то за них. И они вольны им распоряжаться как хотят. Сжигать, печатать большим тиражом, не печатать, - все что угодно.
Кстати, а откуда же Андрей Рублев так известен? 14 век . :-) Многие гробят свои жизни и, заодно, жизни близких пытаясь писать то, что и есть искусство. Они его делают, а не кто то за них.
Это ровно ничего не меняет. Потому что нет никакого "они". Вася или Петя ничего не делают. Потому что нет никакого "Васи" и нет никакого "Пети". "Вася" и "Петя" это слова только. Картины типа Мондриана можно автоматически генерировать, что никак их ценности не снижает. Один и тот же текст может быть равно порожден человеком и компьютерным генератором текстов. Для меня между ними нет ровно никакой разницы. Однако ж, права (самообучающегося даже)генератора текстов на его программ совершеннейший абсурд. Но это неважно все.
Основной point в том, что автор это не "личность", а реализующаяся в способном к социальной коммуникации объекте культурная форма. Использующая, конечно, и весьма нетривиально структуру этого объекта. А насчет вторичности авторов, - попробуй авторам это объяснить.
Это смотря каким авторам. :-)
Замечу также, что кажется работы свои Рублев тот же не подписывал :-). Т.е.(м.б. я и неправильно понимаю) рисовальщик Андрей Рублев существовал, а "автор" Андрей Рублев-- это конструкция созданная (условно)современным сознанием. В связи с открытием древнерусской иконописи в конце 19 века.
|
|