Неизменно промахиваясь - Я думаю, что

From: postoronnii_o@lj Date: November 10th, 2005 - 08:46 am (Link)

А перед Автором?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: svintusoid@lj Date: November 10th, 2005 - 08:49 am (Link)

Права автора на произведение это по-моему абсурдное что-то. Особенно в контексте того, что я в "личность" не верю. Для меня "автор" это исключитльно одна из возможных пометок, помещающих в некоторый контекст.

(Reply to this) (Parent)

From: svintusoid@lj Date: November 10th, 2005 - 08:53 am (Link)

Т.е. культурные формы первичны, а "авторы" всякие "личности" там вторичны совершенно. Т.е. само понятие того, что существует какой-то "автор" тоже такая же культурная форма, как остальные. Вот в раннем средневековье у икон, скажем, вроде никаких "авторов" не было. А искусство тем не менее существовало.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: postoronnii_o@lj Date: November 11th, 2005 - 08:01 am (Link)

Искусство в раннем средневековье))) Торквемада (пусть и в позднем) - главный искусствовед)) Кстати, а откуда же Андрей Рублев так известен?
А насчет вторичности авторов, - попробуй авторам это объяснить. Это ведь все таки люди, которые не выступают просто в роли трансформаторов энергии в мысли на бумаги. Эти мысли не так то и просто даются (ну если мы не берем в пример Донцову и ей подобных). Многие гробят свои жизни и, заодно, жизни близких пытаясь писать то, что и есть искусство. Они его делают, а не кто то за них. И они вольны им распоряжаться как хотят. Сжигать, печатать большим тиражом, не печатать, - все что угодно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: svintusoid@lj Date: November 11th, 2005 - 08:15 am (Link)

Кстати, а откуда же Андрей Рублев так известен?
14 век . :-)
Многие гробят свои жизни и, заодно, жизни близких пытаясь писать то, что и есть искусство. Они его делают, а не кто то за них.

Это ровно ничего не меняет. Потому что нет никакого "они". Вася или Петя ничего не делают. Потому что нет никакого "Васи" и нет никакого "Пети". "Вася" и "Петя" это слова только.
Картины типа Мондриана можно автоматически генерировать, что никак их ценности не снижает.
Один и тот же текст может быть равно порожден человеком и компьютерным генератором текстов. Для меня между ними нет ровно никакой разницы. Однако ж, права (самообучающегося даже)генератора текстов на его программ совершеннейший абсурд. Но это неважно все.

Основной point в том, что автор это не "личность", а реализующаяся в способном к социальной коммуникации объекте культурная форма. Использующая, конечно, и весьма нетривиально структуру этого объекта.
А насчет вторичности авторов, - попробуй авторам это объяснить.

Это смотря каким авторам. :-)

(Reply to this) (Parent)

From: svintusoid@lj Date: November 11th, 2005 - 08:20 am (Link)

Замечу также, что кажется работы свои Рублев тот же не подписывал :-). Т.е.(м.б. я и неправильно понимаю) рисовальщик Андрей Рублев существовал, а "автор" Андрей Рублев-- это конструкция созданная (условно)современным сознанием. В связи с открытием древнерусской иконописи в конце 19 века.

(Reply to this) (Parent)