Предлагаю верующему человеку стать китайским императорским евнухом и разом решить все проблемы.

Атеистов я не упомянул из деликатности, потому что их место - ниже дикарей людоедов.

если серьезно, то лучше всего быть православным дикарем. Все таки, древние иудеи, до периода царства - недосягаемый идеал общественного устройства...

Ты с ума сошел...

пиво - зло

Олз овип...

я выпил, а ты?

Ыт а, липыв я?

Общество, не знающее Христа, для тебя идеально?

А ты вообще хорошо читал Ветхий Завет?

лучшая цивилизация - это отсутствие цивилизации, прямое управление Богом. Библию не читал.

Почитай. И не выдумывай удивительные штуковины...

я грамоте не обучен

Нещазный...

2

Для швайне - нормально. Очевидный прогресс...

Ну, если с подвохом, то вариант 4, лучше быть христиианином сектантом, чем исламистом.

А православным быть плохо?

У сектантов нет таинств и апостольского наследия. Там никто не отпускает грехи.

Конечно, неплохо. Но я исходил из того, что вопросы с подвохом и делать ставку на то, что ан поерхности вроде как и не стоит.
Я исходил из того, что на заре становления, когда, само собой, не было ни католиков, ни православных, а были просто христиане, христиан часто называли сектой.

Мне кажется, тогда не было такого понятия.

Может, не так по названию, но по сути.

Конечно, в то время, когда Рим окончательно охренел от количества богов, когда Пантеон превратился в какой-то парад-алле всяческих истуканов - карфагенских, германских, финикийских, египетских, абиссинских, персидских и тд..., когда собственно традиционный Римский Пантеон и Римская традиция перестала существовать, любая религиозная концепция становилась враждебной этому бардаку.

Кстати, в Риме враждебно относились не только к христианам, ко всем, кто не соглашался с этим бардаком.

Но в итоге Рим всё равно пал. Перед христианством )))

Перед Христом все падут...

Просто православным.

Но если по пунктам, то так:
1. Дикарем.
2. Язычником.
3. Исламистом.
4. Исламистом.
5. Сектантом.
6. Католиком.
7. Католиком.

И что?

Почему два раза исламистом и католиком...

Я думала, под каждым номером предлагается строгий выбор из двух.

Понятно же, что если выбирать из всего вместе, выбор один - православный.

Язычником

Можете аргументировать - в чем кайф быть язычником?

Кайф не мерило для веры! Или у Вас как в песне поётся:"...меряем на литры всё, раз нет уже любви..."?

Каннибалом в приходе РПЦ :-))

Интересный ход. Было бы поучительно для любопытных, но стеснительных барышен такого каннибала показывать в клетке. По праздникам...

Каков вопрос таков и ответ :-)

Если смотреть на древо церквей, то от каннибалов можно прогуляться по любой из них. Но лучше не заниматься такими прогулками по деревьям, поскольку падение с любой ветки до первоначального каннибальского уровня практически гарантированно либо ввиду неизбежной психической травмы мозга либо от головокружения от успехов в самосовершенствовании
Причем без разницы от чего - каннибальский уровень все равно в результате достигается как при помощи воспаления мозга так и из за головокружения от его успешного совершенствования :-)

Великие христиане, столпы европейской культуры - Бах, Бетховен, Ньютон, Дарвин, Чайковский, Достоевский, Лесков, Менделеев и огромное количество не менее достойных людей, все они имели воспаление мозга?

Или это имело место быть у Вольтера, Ницше, Троцкого, Ленина и еще у нескольких шизофреников?

Вообще, вам какая компания ближе?

Мне ближе компания нормальных людей без навязчивых идей, будь то идеи политические, религиозные или какие либо другие Первая ваша группа как раз из таких людей и состоит, но не благодаря христианству или православию:-) поскольку они есть как среди любой конфессии так и вообще вне какой либо конфессии

Не заметить Бога могут только слепцы и фантики, созданные безумной цивилизацией.

Фантики не могут играть ни какой исторической роли. Это самое презренное состояние человека.

Они зависят от котировок, от социалок, от самых ерундовых условий. Они не имеют идей и стойкости.

Ох, дерсай .. :-) Ну почему вас все время тянет на мантры, ведь лучшая иллюстрация сказанного.. Вы всерьез думаете что человек не убивает себе подобных только потому что так сказано в Нагорной проповеди или что он не может восхищаться мессами персонажа с юзерпика не будучи ни в малейшей степени католиком ?

Да, считаю. Потому что я реально вижу и существую в тех плоскостях, которые вам не видны и не доступны.

И доказывать слепому, что они есть, что их видели практически все великие и невеликие люди, очень трудно. Для этого нужно обладать некими святыми качествами, потому что одной аргументацей не раскроешь того, что видел Гоголь, Достоевский или Дарвин.

Тогда что то со зрением :-) Я вижу массу неверующих людей которые отнюдь не спешат заниматься убиением старушек топором, сам неверующий но мессы Гайдна одни из любимейших музыкальных произведений Что то все таки не так со зрением, явно не так :-)

Дай Бог прозреть...

Нужно умудриться не увидеть руку Творца во всем, что Им создано. Атеизм - тяжелое повреждение психики. Антинаучное, антилогичное явление...

Вам ? Да нет, маловозможно. Когда человек говорит что главное достижение Христа это строительство церкви а не его идеи, прозрением как то не просматривается

Христос создал все в комплексе - идеи и Церковь - это все одно и то же.

Какой бы туман не напускали сами церковники для оправдания своего существования, церковь это институт, идеи, это то на чем основан этот организационный институт, и не более того. Если для вас первичен институт, а не идеи, то говорить о какой то вере в идеи вообще то не приходится, вере в РПЦ, сколько угодно, но верой в идеи Христа тут и не пахнет.

Во главе Церкви стоит Сам Христос. Это его институт. И как этот институт может противоречить идеям Христа?

Зарапортовалися вы...

Вопрос в первичности, что первично - идеи, на которых основан институт или сам институт У вас первичен сам институт, поэтому первична вера в РПЦ а не в Христа

Демагогия...

Церковь - это и есть Христос.

Я в курсе что церковь изобрела диалектику раньше Гегеля :-) Как и в курсе что методы аргументации у сторонников РПЦ ничем не отличаются от методов взращенных на такой диалектике пропагандистов КПСС :-))

Вы элементарных азов христианства не знаете. Члены Церкви причащаются, то есть становятся частью Христа. В этом смысл, а не в институте.

Дерсай я уже выше сказал что меня не волнует туман церковников, созданный для оправдания своего существования

Какой туман? Это слова Христа.

Разговор не имеет смысла. Точка.

Чего чего ? :-))
«Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.»
Где тут церковь ? :-)
Послушайте, дерсай, вы или сами не знаете о чем пишите, или, сорри, просто тупо врете, что с обликом высоконравственного христианина ну никак не сопрягается :-)

Расскажите, как проходит причащение Плоти Сына Человеческого и Крови Его у протестантов.

Не надо переводить стрелки со вранья высоконравственного прихожанина РПЦ дерсая на презренных протестантов :-))

Отвечайте на конкретные вопросы и не хамите.

Еще скажите - кто протестантам отпускает грехи?

Я отвечаю на те вопросы которые хочу, а поскольку ответа на вопрос от вас нет то и моего ответа на уводящий в сторону вопрос не будет, и веду полемику в том стиле, в котором считаю нужным. Если человек сначала делает умное лицо а затем будучи пойманным на незнании начинает врать, никем иным кроме как глупым вруном он в результате не выглядит, соответственно к нему и применяются определенные методы полемики именно как к глупому вруну.
Надоел дерсай, неинтересен :-), мне интересна полемика с умными людьми, а не с глупыми врунами, поэтому убираю из reader

Ну наконец-то! А то уж я банить хотел...

Сделайте милость - перестаньте приставать ко мне со своей полемикой. Утомили, чесслово. Все равно непробиваемый...

Это к чему? Вы утверждаете, что причастие Плоти и Крови Христовой возможно без Церкви (на основании того, что в процитированной паре строк она не упоминается). Вот собственно и возникает вопрос, как оно проводится там, где нет Церкви как таковой. Или достаточно благоговейно откусить кусок булки, купленной в ближайшем ларьке и глотнуть вина оттуда же, и всё - причастник жизни вечной? И на каком основании этот дядя в спинджаке называет себя "пасто(ы)ро(е)м(ь)"? Кто достоверно поручается за него, кроме голоса в его собственной голове?
У Христа были ученики, которых Он наставлял; были и апостолы, причащённые агнцем на Тайной Вечере, на которых впоследствии снизошёл Святой Дух. Потом у Апостолов были свои ученики, у тех свои и так далее. Тогда же был определён строгий порядок передачи служения через рукоположение, при нарушении требуемых условий недействительный.
А от упавшей тени проходящего мимо Христа исцелялись, но чудотворцами не становились.
Это Евангельская и чуть более поздняя история без каких либо сторонних трактовок, кстати говоря. А вот учение о всяких "тайных церквях" как раз домыслы. Христос сказал: "Идите и учите все народы, крестя их...", а не "организуйте тайный кружок, и появитесь на людях через полторы тыщи лет".
Другой вопрос о достижениях Православной, Католической и Протестантской культур, тоже решается несложно. Чем ближе к Истине, тем более ненавистен миру. Дикие орды не нападали со всех сторон на Ватикан столетиями(!) без перерыва, как на Константинополь. Протестантам вообще лафа была по сравнении со средневековьем.

По разному :-) Часть квакеров в примеру вообще обходится без пастыря, молясь в чулане :-) Это все сказано к тому, что организация, такая как церковь, и вера в Христа вещи вообще то ортогональные.

Золотая статуя нового языческого бога "Иисуса" (свежачок из Иудеи!) стояла в Римском Пантеоне, если верить Тертуллиану. Те, кто перед ней на вакханалиях плясал были христианами?

Ну а это тут причем ? Вы же не хотите сказать что статуя это организация ? Впрочем ..
Если они верили ему и его идеям то почему нет ? :-) Я понимаю что для приверженца какой либо церкви такой ответ покажется парадоксальным и абсурдным, но для тех, для кого первичен сам Христос и вера в него и его идеи, ничего странного в этом нет

И не надо смешивать вопросы собственно своей веры и вопросы ее продвижения другим

Снова. К чему конкретно реплика? Есть история, рассказанная в Евангелии, прочих книгах Нового Завета и апокрифах (шизогностицизм в расчёт не берём). Апостольские правила есть. Тут даже о трактовках речи сейчас не идёт. "Другие" пользуются этими же материалами, заботливо собранными Церковью, только переталкованными по велению спинджака.
Вы вообще, я смотрю, демагог натуральный. Ни одного аргумента, ни даже какой-то позитивно определённой позиции не видать у вас. Сплошное "не", "не", "не". У вас есть собственный Символ Веры, сформулированный без апофатики Православию? Озвучьте, будьте так добры.

Да к вашим словам "несите веру другим", когда речь шла о собственное вере. "Другие", как часть квакеров, просто читает библию, и им ее вполне хватает, именно как слово самого Христа, а не расплодившейся после него и на нем кучи толкователей :-)

Евреи вот тоже читали-читали и дочитались до написания Талмуда. А Гитлер вычитал, что Иисус был истинным арийцем.
К кому квакеры склоняются ближе?

Вы хотите сказать что слово самого Христа значит меньше чем слова его толкователей ? :-)

Вам Его слова по барабану. Вы, как любой протестант и сектант, вытаскиваете только цитаты без контекста.

Христос ясно сказал - кто обладает Его властью, властью отпускать или не отпускать грехи. И очень юридически точно объяснил - каким образом эта власть передается и наследуется.

Так вот, у протестантов и прочих шизогностиков никакой Христовой власти избавляться от грехов и пользоваться Великой Божьей Милостью нет и пойдут они на Страшный суд с нераскаянными грехами, как ведра помойные...

Ааа дерсай лучше молчать чем говорить :-) Прощение зависит от веры в Христа а не от того что какой хрен с горы простил По вашему достаточно чтобы кто то простил без веры и раскаяния ? :-) Первична в прощение вера, а не поп в рясе :-)

Христос искупил все грехи. Но приобрести это искупление можно только через апостолов. Только они имеют право раздавать искупление грехов. Ни ангелы, ни архангелы такого права не имеют. Только рукоположенное священство.

"примите Духа Святаго. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на
том останутся"

(с) Иисус Христос

Вот с Ним спорьте, неумный вы человек. И прекратите истерить. Глупо смотритесь.

Дерсай, мне надоело тыкать вас в ваше вранье, так что идите с богом :-) В приведенной цитате вообще нет ничего ни о какой церкви

Вы, неумный человек, не понимаете, то эти слова даны апостолам, которые создали Церковь и имеют закон передавать Христову власть через возложение рук кому пожелают. Так появилась Церковь, рукоположение в ней не прекращались все 2000 лет.

А если в каком кружке какие-нибудь пустобрехи говорят, что они христиане, а Власти Христовой и Апостольской над собой не признают, то они самозванцы.

Это вы способны усвоить или вы совсем дубовый?

У Христа есть что о какой то церкви ? Нет. Идите с богом :-)

Я так понял, цитаты из Евангелия для вас не указ?

Бог пишется с большой буквы.

У Христа все учение о Церкви. О малом стаде и Пастыре. О причастии, об апостольской власти, о Царствии Небесном, которое является продолжением Церкви.

А кто дубовый и слепоглухонемой, тот в Евангелии ничего такого не увидит. И даже не поверит, что миллиарды людей до него Писание читали и понимали его адекватно, а не как вы, своим сморщенным умишком.

То есть учение Христа это учение о церкви ?
Ладно дерсай, даже с меня хватит такой глупости

Учение Христа - о спасение через причастие.

Это такая глупость, в которую верили христиане 2000 лет.

Дураки, наверное... Не чета вам....

"Нам не дано предугадать,
Как наше слово отзовётся,
И нам сочувствие даётся,
Как нам даётся благодать."

Какой, едрить, туман ещё?
Иисус сказал конкретные слова конкретным людям, во исполнение их и создана Церковь. Или вы из тех, кто считает, что Евангелия писались из головы ради выгоды (выгоды умереть мученической смертью разве что). Если так, то с вами вообще никакого разговора быть не может, будете как Лёва Толстой: эта фраза мне нравится, значит она правильная, а эта не нравится, значит жирные попы впейсали.
Вы либо принимаете Благую Весть целиком, ничего не выкидывая, либо лучше уж "Харе Кришна" пойте, религий много, что к православным так тянет до*тся?
Вера без дел, кстати, мертва. Вот вам и соотношение идеального и вполне материального.

Даже в вашей интерпретации церковь это всего лишь институт, организация по внедрению :-) И есть принципиальная разница между идеем и организационным институтом, созданным для воплощения этой идеи Верить в церковь это бред, все равно что верить в путинское Агенство стратегических инициатив :-)) Верят в идею, а не в институт, созданный для продвижения этой идеи
Кстати, с этой точки зрения нет разницы между различными институтами.. :-) Скажите спасибо Аквинату, который внес рационализм в религию :-)

Я не понимаю - чего вы хотите доказать? Что нам нужно проигнорировать Христа и объяснить ему, что мы согласны верить в Него, а вот в Его слова и дела не будем...

Бред какой-то...

Я хочу сказать ровно тоже, что сказали в свое время протестанты - для веры в Христа церковь не нужна :-)
Кстати чем привлекательно католичество, которое породило протестантизм, так это тем что сумело соединить первородную веру и рационализм современного мира, благодаря чему обрело способность в развитию, пусть даже и ценой раскола. В РПЦ не нашлось своего Аквината и она превратилась в анахронизм, не обладающий никаким потенциалом развития

Да, именно благодаря сказанному в Писании ты до сих пор жив, иначе бы тебя даже я грохнул.

Во всех вариантах, кроме последнего, лучше быть дальше от Православия: не так высоко падать придётся в итоге.

То есть, такие люди, как Александр Невский, Суворов, Кутузов, Пушкин, Достоевский, Гоголь, Чайковвский, Прокофтев и вообще почти все великие русские - в итоге упали?

Или упали Луначарские, Троцкие, Крупские, Бланки и прочие безбожники?

Читать писатель внимательно не умеет?
Говорю же: "кроме последнего (варианта №8)". Тут уж вместо раскольника лучше сразу в дикари записываться - у дикарей гораздо шансов больше спастись.
А православные "Чайковвский" с "Прокофтевым" (х.з. вообще кто это, но предположим, что композиторы :) свой выбор сделали. Откровенные безбожники в вопросе не присутствуют.

Чайковский и Прокофьев - безбожники?

Перечитай мои ответы, когда проспишься :)

Пишите не так замысловато, и благодарные люди к вам потянутся....

Не будьте так агрессивны, Иоанне, и тянущиеся к вам тролли сменятся благодарными людьми.

Блин, только что дошло... перечитал... :)))

Слишком я был настроен на агрессию троллей... :)))

Ерунда! Дело житейское :)

Агностиком лучше всего быть, дабы не засорять себе голову и не портить аппетит всякими измами :) Только этот напрашивающийся сам собой вариант у вас почему-то не предусмотрен

Агностицизм - это отрицание Бога, то есть - сатанизм.

Это чувствуется в вас...

Не-а :) Отрицание существования богов - это воинствующий атеизм, а агностицизм - учение о непознаваемости человеком этого и тому подобных вопросов. Чувствуете разницу? Если верующий на вопрос, есть ли бог или боги, говорит: "Да, есть, я это точно знаю", воинствующий атеист утверждает: "Нет и быть не может, я это тоже твёрдо знаю", то агностик отвечает: "Не знаю и знать не могу, полтому что это находится за пределами возможностей моего познания. А посему в эти проблемы стараюсь и не вдаваться". Где здесь сатанизм?

Я бы выбрал протестантов.

Протестанты не имеют апостольского рукоположения. Они не являются церквями. Это такие кружки любителй Библии.

Что важнее - церковь как институт, или основа этого института, вера в Христа ? :-)

Важнее стяжание даров Святаго Духа, особым промыслительным образом действующего в основанном Христом институте Церкви (читай: в клире, имеющем апостольское преемство в праве "отворять" и "запрещать"; и в мiре, им окормляемом). Это не значит, что Святого Духа нигде больше нет, наоборот он действует в любой точке тварного мира. Это не значит, что Церковь имеет известные нам границы - даже Святые Отцы не дерзали их очертить, полагая это тайной Божией мудрости и милости.
Но основой причастия к Церкви остаётся вера во Христа: ведомого из Благой Вести; или же неведомого, но знакомого по самому человеческому существу.
Тот, кто ищет Истину, даже не разумея в чём она состоит, в итоге её получает; тот, кто отворачивается от Истины, зная, в чём она состоит, теряет всё. Именно поэтому папуасу из Амазонской сельвы, в жизни не видевшему белого человека, спастись легче, чем раскольнику. Все расколы начинаются с греха по большей части гордыни и осуждения, тех самых, что подвергают душу коррупции, в некий момент становящейся необратимой, поскольку полностью ослепляют человека и закрывают путь к искреннему покаянию.

Вот. Пока всё не переваришь - не пеши.

Со всем согласен. Одно замечание - папуасы не живут в Амазонской сельве.

*зевая* Уже живут. Я пару туда на днях туда депортировал)

Папуасские диссиденты были?

Не, хотел просто отправить на их историческую родину, чтоб они её любили, но, вишь, промахнулся.

Важнее то, что Он сам создал на земле. А создал Он Церковь и апостольскую власть, игнорировать которую - крайне глупо и бездарно.

То есть главное что он создал это Церковь ? :-)

Да, Он дал возможность людям вернуться в жизнь вечную. Он смерть победил, которую приобрел Адам.

У Иисуса Христа не был церковь и имел кружок любителей Библии.

Церковь - это Апостолы и ученики Христа.
Кружок любителей Библии (Танаха, если точнее) - это фарисеи.

И садукеи тоже. И многие другие.

Церковь - это Апостолы и ученики Христа. Какая церковь? Православная или католическая? На самом деле полуязыческая.

Апостольская. Сохраняя преемственность рукоположений выросла т.с. в размерах и стала каФолической - объединением Церквей поместных. После впадения Римского Патриархата в полуересь латинизма естественным образом разделилась на "Римскую Католическую" и сохранившие чистоту учения Восточные поместные Церкви, которые ныне образуют Православную Церковь. До этого было заражение ересью и отпадение целых Церквей, к примеру армян и коптов.
Ничего удивительного в этом нет, так как Бог постоянно разделяет здоровое и больное. Если не верите, прочитайте наконец Евангелие и подсчитайте заодно, сколько раз Иисус говорит об разделении чего-либо, а сколько об объединении.

+++

Вы на каком языке пишите?

Прошу прощения, что пишу с ошибками.

Лучше не забивать голову всей этой религиозной чушью и быть атеистом.

Гоголь, Достоевский, Дарвин и все остальные великие люди не знали...

Вот, дураки...

Они стали великими не благодаря религии. И далеко не все великие люди были верующими, было много и атеистов - Эйнштейн, Ницше, Шопенгауэр, Чехов и т.д.

Эйнштейн был верующим, Ницше - верующий сатанист, Чехов тоже не отрицал Православие. Про Шопенгауэра не помню.

И вообще где-то читал статистику - 98% всех великих людей человечества, включая всех светил науки, были глубоко верующими. Потому что нельзя изучать природу и не увидеть в ней Бога.

books.atheism.ru/atheists/

Судьба безбожников печальна.

http://dersay.livejournal.com/445952.html

Забавно. На основе судьбы одного (!) "безбожника" делаются выводы обо всех атеистах.
В таком случае все священники - педофилы.

Поинтересуйтесь последними минутами жизни Ницше, Вольтера и других безбожников. Страшно...

Поинтересуйтесь последними минутами жизни расстрелянных священников.

Героические минуты у священников. Интересовался много раз.

И вообще, я с сатанистами не общаюсь. Поэтому больше не отвечайте. Разговор закончен.

Ну, во-первых, я не сатанистка. Видите ли, диагностика по юзерпику/никнейму вещь ненадежная.
Во-вторых, я имею полное право комментировать открытую запись. Не хотите общаться с сотониздами - прячьтесь под замок.

Просто забаню.

Если имеется в виду перемещение во времени, то 2 пункт, т.к. можно реально встретить Христа ))