Вам ? Да нет, маловозможно. Когда человек говорит что главное достижение Христа это строительство церкви а не его идеи, прозрением как то не просматривается

Христос создал все в комплексе - идеи и Церковь - это все одно и то же.

Какой бы туман не напускали сами церковники для оправдания своего существования, церковь это институт, идеи, это то на чем основан этот организационный институт, и не более того. Если для вас первичен институт, а не идеи, то говорить о какой то вере в идеи вообще то не приходится, вере в РПЦ, сколько угодно, но верой в идеи Христа тут и не пахнет.

Во главе Церкви стоит Сам Христос. Это его институт. И как этот институт может противоречить идеям Христа?

Зарапортовалися вы...

Вопрос в первичности, что первично - идеи, на которых основан институт или сам институт У вас первичен сам институт, поэтому первична вера в РПЦ а не в Христа

Демагогия...

Церковь - это и есть Христос.

Я в курсе что церковь изобрела диалектику раньше Гегеля :-) Как и в курсе что методы аргументации у сторонников РПЦ ничем не отличаются от методов взращенных на такой диалектике пропагандистов КПСС :-))

Вы элементарных азов христианства не знаете. Члены Церкви причащаются, то есть становятся частью Христа. В этом смысл, а не в институте.

Дерсай я уже выше сказал что меня не волнует туман церковников, созданный для оправдания своего существования

Какой туман? Это слова Христа.

Разговор не имеет смысла. Точка.

Чего чего ? :-))
«Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.»
Где тут церковь ? :-)
Послушайте, дерсай, вы или сами не знаете о чем пишите, или, сорри, просто тупо врете, что с обликом высоконравственного христианина ну никак не сопрягается :-)

Расскажите, как проходит причащение Плоти Сына Человеческого и Крови Его у протестантов.

Не надо переводить стрелки со вранья высоконравственного прихожанина РПЦ дерсая на презренных протестантов :-))

Отвечайте на конкретные вопросы и не хамите.

Еще скажите - кто протестантам отпускает грехи?

Я отвечаю на те вопросы которые хочу, а поскольку ответа на вопрос от вас нет то и моего ответа на уводящий в сторону вопрос не будет, и веду полемику в том стиле, в котором считаю нужным. Если человек сначала делает умное лицо а затем будучи пойманным на незнании начинает врать, никем иным кроме как глупым вруном он в результате не выглядит, соответственно к нему и применяются определенные методы полемики именно как к глупому вруну.
Надоел дерсай, неинтересен :-), мне интересна полемика с умными людьми, а не с глупыми врунами, поэтому убираю из reader

Ну наконец-то! А то уж я банить хотел...

Сделайте милость - перестаньте приставать ко мне со своей полемикой. Утомили, чесслово. Все равно непробиваемый...

Это к чему? Вы утверждаете, что причастие Плоти и Крови Христовой возможно без Церкви (на основании того, что в процитированной паре строк она не упоминается). Вот собственно и возникает вопрос, как оно проводится там, где нет Церкви как таковой. Или достаточно благоговейно откусить кусок булки, купленной в ближайшем ларьке и глотнуть вина оттуда же, и всё - причастник жизни вечной? И на каком основании этот дядя в спинджаке называет себя "пасто(ы)ро(е)м(ь)"? Кто достоверно поручается за него, кроме голоса в его собственной голове?
У Христа были ученики, которых Он наставлял; были и апостолы, причащённые агнцем на Тайной Вечере, на которых впоследствии снизошёл Святой Дух. Потом у Апостолов были свои ученики, у тех свои и так далее. Тогда же был определён строгий порядок передачи служения через рукоположение, при нарушении требуемых условий недействительный.
А от упавшей тени проходящего мимо Христа исцелялись, но чудотворцами не становились.
Это Евангельская и чуть более поздняя история без каких либо сторонних трактовок, кстати говоря. А вот учение о всяких "тайных церквях" как раз домыслы. Христос сказал: "Идите и учите все народы, крестя их...", а не "организуйте тайный кружок, и появитесь на людях через полторы тыщи лет".
Другой вопрос о достижениях Православной, Католической и Протестантской культур, тоже решается несложно. Чем ближе к Истине, тем более ненавистен миру. Дикие орды не нападали со всех сторон на Ватикан столетиями(!) без перерыва, как на Константинополь. Протестантам вообще лафа была по сравнении со средневековьем.

По разному :-) Часть квакеров в примеру вообще обходится без пастыря, молясь в чулане :-) Это все сказано к тому, что организация, такая как церковь, и вера в Христа вещи вообще то ортогональные.

Золотая статуя нового языческого бога "Иисуса" (свежачок из Иудеи!) стояла в Римском Пантеоне, если верить Тертуллиану. Те, кто перед ней на вакханалиях плясал были христианами?

Ну а это тут причем ? Вы же не хотите сказать что статуя это организация ? Впрочем ..
Если они верили ему и его идеям то почему нет ? :-) Я понимаю что для приверженца какой либо церкви такой ответ покажется парадоксальным и абсурдным, но для тех, для кого первичен сам Христос и вера в него и его идеи, ничего странного в этом нет

И не надо смешивать вопросы собственно своей веры и вопросы ее продвижения другим

Снова. К чему конкретно реплика? Есть история, рассказанная в Евангелии, прочих книгах Нового Завета и апокрифах (шизогностицизм в расчёт не берём). Апостольские правила есть. Тут даже о трактовках речи сейчас не идёт. "Другие" пользуются этими же материалами, заботливо собранными Церковью, только переталкованными по велению спинджака.
Вы вообще, я смотрю, демагог натуральный. Ни одного аргумента, ни даже какой-то позитивно определённой позиции не видать у вас. Сплошное "не", "не", "не". У вас есть собственный Символ Веры, сформулированный без апофатики Православию? Озвучьте, будьте так добры.

Да к вашим словам "несите веру другим", когда речь шла о собственное вере. "Другие", как часть квакеров, просто читает библию, и им ее вполне хватает, именно как слово самого Христа, а не расплодившейся после него и на нем кучи толкователей :-)

Евреи вот тоже читали-читали и дочитались до написания Талмуда. А Гитлер вычитал, что Иисус был истинным арийцем.
К кому квакеры склоняются ближе?

Вы хотите сказать что слово самого Христа значит меньше чем слова его толкователей ? :-)

Вам Его слова по барабану. Вы, как любой протестант и сектант, вытаскиваете только цитаты без контекста.

Христос ясно сказал - кто обладает Его властью, властью отпускать или не отпускать грехи. И очень юридически точно объяснил - каким образом эта власть передается и наследуется.

Так вот, у протестантов и прочих шизогностиков никакой Христовой власти избавляться от грехов и пользоваться Великой Божьей Милостью нет и пойдут они на Страшный суд с нераскаянными грехами, как ведра помойные...

Ааа дерсай лучше молчать чем говорить :-) Прощение зависит от веры в Христа а не от того что какой хрен с горы простил По вашему достаточно чтобы кто то простил без веры и раскаяния ? :-) Первична в прощение вера, а не поп в рясе :-)

Христос искупил все грехи. Но приобрести это искупление можно только через апостолов. Только они имеют право раздавать искупление грехов. Ни ангелы, ни архангелы такого права не имеют. Только рукоположенное священство.

"примите Духа Святаго. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на
том останутся"

(с) Иисус Христос

Вот с Ним спорьте, неумный вы человек. И прекратите истерить. Глупо смотритесь.

Дерсай, мне надоело тыкать вас в ваше вранье, так что идите с богом :-) В приведенной цитате вообще нет ничего ни о какой церкви

Вы, неумный человек, не понимаете, то эти слова даны апостолам, которые создали Церковь и имеют закон передавать Христову власть через возложение рук кому пожелают. Так появилась Церковь, рукоположение в ней не прекращались все 2000 лет.

А если в каком кружке какие-нибудь пустобрехи говорят, что они христиане, а Власти Христовой и Апостольской над собой не признают, то они самозванцы.

Это вы способны усвоить или вы совсем дубовый?

У Христа есть что о какой то церкви ? Нет. Идите с богом :-)

Я так понял, цитаты из Евангелия для вас не указ?

Бог пишется с большой буквы.

У Христа все учение о Церкви. О малом стаде и Пастыре. О причастии, об апостольской власти, о Царствии Небесном, которое является продолжением Церкви.

А кто дубовый и слепоглухонемой, тот в Евангелии ничего такого не увидит. И даже не поверит, что миллиарды людей до него Писание читали и понимали его адекватно, а не как вы, своим сморщенным умишком.

То есть учение Христа это учение о церкви ?
Ладно дерсай, даже с меня хватит такой глупости

Учение Христа - о спасение через причастие.

Это такая глупость, в которую верили христиане 2000 лет.

Дураки, наверное... Не чета вам....

"Нам не дано предугадать,
Как наше слово отзовётся,
И нам сочувствие даётся,
Как нам даётся благодать."

Какой, едрить, туман ещё?
Иисус сказал конкретные слова конкретным людям, во исполнение их и создана Церковь. Или вы из тех, кто считает, что Евангелия писались из головы ради выгоды (выгоды умереть мученической смертью разве что). Если так, то с вами вообще никакого разговора быть не может, будете как Лёва Толстой: эта фраза мне нравится, значит она правильная, а эта не нравится, значит жирные попы впейсали.
Вы либо принимаете Благую Весть целиком, ничего не выкидывая, либо лучше уж "Харе Кришна" пойте, религий много, что к православным так тянет до*тся?
Вера без дел, кстати, мертва. Вот вам и соотношение идеального и вполне материального.

Даже в вашей интерпретации церковь это всего лишь институт, организация по внедрению :-) И есть принципиальная разница между идеем и организационным институтом, созданным для воплощения этой идеи Верить в церковь это бред, все равно что верить в путинское Агенство стратегических инициатив :-)) Верят в идею, а не в институт, созданный для продвижения этой идеи
Кстати, с этой точки зрения нет разницы между различными институтами.. :-) Скажите спасибо Аквинату, который внес рационализм в религию :-)

Я не понимаю - чего вы хотите доказать? Что нам нужно проигнорировать Христа и объяснить ему, что мы согласны верить в Него, а вот в Его слова и дела не будем...

Бред какой-то...

Я хочу сказать ровно тоже, что сказали в свое время протестанты - для веры в Христа церковь не нужна :-)
Кстати чем привлекательно католичество, которое породило протестантизм, так это тем что сумело соединить первородную веру и рационализм современного мира, благодаря чему обрело способность в развитию, пусть даже и ценой раскола. В РПЦ не нашлось своего Аквината и она превратилась в анахронизм, не обладающий никаким потенциалом развития