Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет zimopisec ([info]zimopisec)
@ 2005-10-08 13:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу о имени "Элоhим" как якобы пережитке политеизма.

Интересно, кто-то уже писал ( я , честно говоря, не встречал) о том, что это всего-навсего грамматика иврита? Что если для называния понятий глобалиных или неделимых, как небо или вода, в языке используется форма двойственного числа ( "маим, шамаим") при отсутствии единственного, то тот же грамматический подход вполне естественно ведет для понятия еще более глобального ( Всевышний Бог) к употреблению множественного числа?

(Добавить комментарий)


[info]ptiza_@lj
2005-10-08 08:10 (ссылка)
т.е. как скрытое указание на Троичность это нельзя рассматривать?
в еврейских текстах действительно нет никакого намека на Новый Завет, и в греческих источниках все это искажено?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2005-10-08 08:18 (ссылка)
В принципе одно другому не мешает.
Форма единого во множественном включает себя и троичность как частный случай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptiza_@lj
2005-10-08 08:24 (ссылка)
вообще, видимо, ежели евреи хотели-таки подчеркнуть ЕДИНСТВО Бога, то тут даже, видимо, и следует видеть указание на его внутреннюю троичность (как подвид множественности)?
или действительно все дело только в грамматике?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2005-10-08 08:31 (ссылка)
Грамматически тут не столько единство. Форма "единое - во-множественном" говорит, скорее, о всеохватности. Именно как языковая форма.
Но мысль об указании на троичность здесь тоже естественна.
В чем и суть. Не только жизнь как таковую, но и Текст составть так, чтобы оставить свободу волевого и душевного выбора. Выбора Веры в том числе.
Он все-таки величайший Художник прежде всего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chenai@lj
2005-10-10 15:21 (ссылка)
Намеки - это такая штука, если кто-то очень хочет найти намек - находит.
Пример - Слово "находит" в этом комменте, например, намекает гомосексуалисту на то, например, что я хотел "сходить на".:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2005-10-10 15:36 (ссылка)
Как говорил профессор Выбегалло- потребности надо удовлетворять!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chenai@lj
2005-10-10 15:40 (ссылка)
:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l_u@lj
2005-10-08 08:17 (ссылка)
И это тоже, конечно. По поводу имен Всевышнего уже столько многовековых объяснений. Вопрос для каждого поколения будоражащий :) А ведь все довольно понятно:
"Элоким - существительное во множественном числе, которое, когда оно используется для обозначения Всевышнего, согласуется с глаголом в единственном числе ("Элоким бара" - букв. "Божественные силы сотворил"). Эта грамматическая аномалия символизирует множественность высших сил, действующих как единое целое, то есть гармонию мира; оно символизирует Бога, проявляющегося в гармонии всех природных естественных сил." (http://www.machanaim.org/tanach/_pol2ism/glava4.htm#4.14) Ну и остальные подробности из статьи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2005-10-08 08:22 (ссылка)
В том-то и дело, что по законам иврита, как я их понимаю, это вовсе не аномалия, а просто норма, имеющая лишь одно проявление.
Я тут не решаю вопросов теологических ( их я решаю совсем в других местах:)), а лишь вопросы филологические.

(Ответить) (Уровень выше)

об имени Бога (почти офф)
[info]edenc@lj
2005-10-08 09:02 (ссылка)

(Ответить)


[info]chenai@lj
2005-10-10 15:19 (ссылка)
Да, похоже.

(Ответить)