Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2007-06-05 16:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Замкнутый круг или круговая порука
Под катом публикую Постановление транспортной прокуратуры СПБ об отказе в возбуждении уголовного дела против сотрудников милиции по моему задержанию 15 апреля, действия которых я обжаловала. Как дело обстояло и чем я недовольна написано тут.

Во-первых, обратите внимание на стиль документа. А также на некоторые фразы, например: "согласно данному указанию среди прочих граждан необходимо было отработать Литвинович М.А. на причастность к экстремистским организациям". В чем заключается процесс "отработки"? Что это вообще за термин? Ребят держали много часов сначала в ЛОВД, а потом в 79 отд., а потом отвезли в суд о осудили за ругательство матом на какой-то улице в тот час, когда они сидели в ЛОВД - это и есть "отработать"?

Кроме этого, там написано, что они проверяли информацию о том, что мы прибываем в СПБ "для организации противоправных действий" и это притом, что мы ехали 15 апреля на согласованный с властями митинг на Пионерской площади! После которого противоправные действия начали совершать не мы, а ОМОН.

Во-вторых, совершенно лживый кусок на первой странице я выделила красным цветом. У меня есть несколько свидетелей, что дело обстояло совершенно иначе. Кстати, в этом куске написано, что нас отпустили через 3 часа из ЛОВД (это документ!), в то время как в суд по Денису Билунову была представлена ксерокопия книги задержанных (это тоже документ!), где написано, что он отпущен в вообще через час , тогда как фактически его продержали почти 4 часа и сразу же перевезли в 79 отд. милиции (а это реальность!).

В-третьих. Я уже рассказывала, что, когда нас 15 апреля привели в ЛОВД в Питере, то в журнале задержаных нас записали вот так:
"Экстремист №1, снят с поезда №__. Согласовано с Миловидовой
Экстремист №2, снят с поезда №__. Согласовано с Миловидовой
Экстремист №3, снят с поезда №__. Согласовано с Миловидовой"
и т.д. Нас там было так записано человек 15.
Я случайно увидела эту запись в журнале, когда он лежал открытый на столе.

Спустя некоторое время я спросила у одного из сотрудников, а кто такая Миловидова. И он ответил, что это зам. транспортного прокурора.

Так вот. Бред ситуации в том, что действия по моему задержанию (соласованные с Миловидовой) я пошла, согласно закону, опротестовывать в транспортную прокуратуру (т.е. к той самой Миловидовой) и вот теперь она, рассмотрев "непредвзято" мою жалобу, отказала мне в том, что мои права были нарушены.
Замкнутый круг какой-то! Сначала прокурор Миловидова санкционирует нарушения наших прав, а затем - сама же рассматривает жалобы на эти нарушения. Понять этого я не могу.






(Добавить комментарий)


[info]john_rudnik@lj
2007-06-05 09:44 (ссылка)
Ну так у нас же всегда так было. Чему тут удивляться?

(Ответить)


[info]ivansim@lj
2007-06-05 09:59 (ссылка)
А че тут понимать? Все понятно. Законности правовым путем при этом режиме добиться невозможно, так как беззаконие творят сами полномочные органы и полномочные лица, которые по долгу службы должны охранять закон.

Нет инстанции, которая бы могла защитить — во всех инстанциях сидят преступники (люди, преступающие закон)

Выход один — путем массовых гражданских акций протеста заставить преступников сложить свои полномочия и освободить территорию.

Других вариантов нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Какой-то птичий язык
[info]alextr98@lj
2007-06-05 10:18 (ссылка)
Из "массовых гражданских акций протеста" - уберите слово "гражданских", оно тут лишнее совершенно.
Другое дело, что "массовых" акций не будет по этому поводу, это раз.
А то, что "во всех инстанциях сидят преступники (люди, преступающие закон)" - они всего лишь выполняют приказы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какой-то птичий язык
[info]mitiok@lj
2007-06-05 10:29 (ссылка)
Нуу... и тем самым нарушают закон. Разве нет?
У нас есть такой закон: "Если начальник приказал Вам выполнить противоправное действие, - выполнить его не задумываясь"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какой-то птичий язык
[info]alextr98@lj
2007-06-05 10:36 (ссылка)
Я недавно определил, что такое вертикаль власти - это когда начальника боятся больше, чем закона.
Так что всё, что начальник приказал - будет выполнено.
А законно или незаконно - это уж никто разбираться не будет.
Пока другой, более вышестоящий начальник не решит - вдруг дать делу ход (по каким-то своим соображениям).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а вывод-то какой?
[info]ivansim@lj
2007-06-05 11:09 (ссылка)
Какой вывод? Как можно исправить такую ситуацию?

По-моему только так, как я предложил — добиться отстранения всех начальников этой "вертикали", начиная с самого главного. Что-нибудь иное предложите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а вывод-то какой?
[info]alextr98@lj
2007-06-05 11:13 (ссылка)
Надо менять систему, а не начальников.
Чтобы не было этой самой вертикали.
Как начальников ни меняй, результат всё один.

Как хорошо писали про советские выборы:
Слева молот, справа - серп,
Это нащ советский герб.
Голосуй - не голосуй,
Всё равно получишь ... хлеб!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а вывод-то какой?
[info]ivansim@lj
2007-06-05 11:17 (ссылка)
>>> Надо менять систему

Нет, ну это-то совершенно понятно, это подразумевалось.
Только как вы поменяете систему, не сместив предварительно начальников? Понятно же, что пока все эти начальники — от самого главного до самого мелкого — занимают свои посты, никто систему менять и не подумает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а вывод-то какой?
[info]alextr98@lj
2007-06-05 11:29 (ссылка)
Элементарно - надо создать партию, выбрать её людей в парламент(то бишь Думу), в Совет Федерации, и в президенты.
После этого можно менять систему тихонько.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: альтернатива
[info]ivansim@lj
2007-06-05 11:42 (ссылка)
Ну, то есть все-таки "поменять начальников" — законодателей.
Законодателей поменяли, они издали хорошие законы, но исполнительная власть их нарушает, а прокуратура и суды (см. тему) эти нарушения покрывает. Что дальше делать?

Впрочем, вы предложили альтернативу: не устраивая массовых выступлений, просто победить на выборах. "Просто". ) Ага. ;=)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не лишнее
[info]ivansim@lj
2007-06-05 11:12 (ссылка)
Слово "гражданских" тут совсем не лишнее. Потому что добиться отстранения от власти каких-то чиновников можно разными путями, например, силовым вооруженным путем.

Но такой путь — противозаконен, противоречит демократическим принципам, а потому неприемлем.
Гражданское неповиновение, гражданский протест — законная конституционная форма давления на власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]alextr98@lj
2007-06-05 11:21 (ссылка)
Вы добавляете лишние прилагательные.
Например, "силовым вооруженным путем" - пишите просто "вооруженным путем"

Вы же пишете - "массовых акций протеста".
Этого вполне достаточно - все понимают, что акция протеста - это мирно требовать чего-то.

А кто Вам сказал, что вооружённый захват власти противоречит демократическим принципам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вооруженный захват
[info]ivansim@lj
2007-06-05 11:30 (ссылка)
>>> А кто Вам сказал, что вооружённый захват власти противоречит демократическим принципам?

А вы вообще знакомы с демократическими принципами формирования власти? Власть формируется путем свободных выборов, которым должна сопутствовать свободная открытая и равная (опять много прилагательных?) конкуренция всех имеющихся политических течений. И все это должно проходить в строгом соответствии с установленными нормами соответствующих законов.

Вооруженный захват власти как-то в эти принципы не вписывается. )

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не лишнее
[info]alextr98@lj
2007-06-05 11:27 (ссылка)
Демократия - это попросту власть народа.
Так что если народ решит сменить власть вооружённым путем - никаких вопросов.

Как говаривал Петр Алексеев:
"...подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда и ярмо деспотизма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах ..."

Дело за миллионами рабочего люда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]sunch@lj
2007-06-05 11:30 (ссылка)
Вы так, на минуточку, представляете себе, сколько миллионов погибнет в новой гражданской? Недовольных режимом не наберется и 50%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]alextr98@lj
2007-06-05 11:36 (ссылка)
Почему Вы думаете что погибнет много миллионов ?
Абсолютному большинству граждан на "режим" как таковой наплевать.
Вы думаете, много миллионов пойдут защищать этот "режим" - Путина, Фрадкова, Миронова и Грызлова с оружием ?
Ну не смешите.
На выборы-то не хотят ходить вовсе, а уж воевать за это - вряд ли.

Другое дело, если будут отнимать то немногое, что есть сейчас - тогда можно ожидать всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]sunch@lj
2007-06-05 11:43 (ссылка)
Потому что один раз мы это уже проходили, и погибли миллионы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]alextr98@lj
2007-06-05 11:52 (ссылка)
А там было что терять и было что делить.
В 1917 году ликвидировали собственность у большого числа людей - за это и бились.
В нашем случае никто не делает попыток что-то отнять у многих - максимум это экспроприировать несколько одиозных олигархов (типа Ходорковского).
За них никто не будет воевать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]sunch@lj
2007-06-05 11:53 (ссылка)
Угу, а решать, у кого экспроприировать, будет алекстр98, как персона обличенная всеобщим доверием. Какие погоды в Торонто нынче, кстати?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]alextr98@lj
2007-06-05 12:03 (ссылка)
Погоды ничего, с утра был дождик и прохладно.

У кого экспроприировать - всегда найдётся, и желающие решать - тоже.
Я думаю, чтоб обойдутся без моей скромной персоны.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не лишнее
[info]ex_makhk@lj
2007-06-05 11:46 (ссылка)
Довольно много пойдет воевать за то, что Лимонов, наци и большевики не пришли к власти... Да и "режим Путина" найдет своих защитников...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]alextr98@lj
2007-06-05 11:48 (ссылка)
Против Лимонова, наци и большевиков - пойдут воевать.
Но эти гаврики пока что не имеют никаких сил для захвата власти.
Даже близко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]ex_makhk@lj
2007-06-05 11:50 (ссылка)
А кто имеетсилы для захвата власти? Касьянов и Хакамада????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]alextr98@lj
2007-06-05 11:53 (ссылка)
Нет, конечно.
Нет в натуре таких сил пока, но нышенние власти боятся всего - как бы чего не вышло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]ex_makhk@lj
2007-06-05 11:55 (ссылка)
Если нет сил, тогда что обсуждать? Кроме того мнение, что власть моголитна несколько ошибочно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]alextr98@lj
2007-06-05 12:13 (ссылка)
О, это всё мне живо напоминает "Историю КПСС" - когда было еще РКП(б).
Большевики тогда обсуждали - что же делать?
Времена тяжёлые, их мало, трудности с организацией, охранка их душит и всё такое прочее.

И ещё раньше было дело -
Ленину, согласно, легенде некий жандарм сказал - "Что вы бунтуете, молодой человек? Ведь перед вами стена!"
Классический ответ был: "Стена, да гнилая. Ткни - и развалится."

Так вот, силы надо собирать.
Партию надо создавать.
И вести пропаганду и агитацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]ex_makhk@lj
2007-06-05 12:28 (ссылка)
Прежде, чем создавать партию надо придумать для нее программу - иначе получится КПСС или ЕдРО...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]alextr98@lj
2007-06-05 12:39 (ссылка)
Да можно без программы начинать - некие "основные" ценности если есть общие, то и вперёд.
Потом и программу и устав придумать - как это было в РСДРП, они же только в 1903 году это всё забубенили.
А до того без формальностей существовали.
И обязательно провести учредительный съезд в Лондоне.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не лишнее
[info]sunch@lj
2007-06-05 11:52 (ссылка)
))))
а Алекстр98, стало быть, имеет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]alextr98@lj
2007-06-05 11:55 (ссылка)
Да, у меня тут революционные матросы всё хотят вернуться на "Аврору" и пальнуть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: весьма спорный вопрос
[info]ivansim@lj
2007-06-05 11:35 (ссылка)
Демократия — это не просто "власть народа", не тупой подстрочный перевод. Под этим термином подразумевается сложная система государственного устройства (надо перечислять элементы, его составляющие?), в которой реализованы и защищены конретные базовые принципы и ценности (начинаем с гражданских прав и свобод и идем далее)

Если просто собралось племя и большинством голосов постановило таких-то сварить и съесть, а такого-то назначить Пожизненным Вождем — это не демократия. Хотя "так решил народ".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: весьма спорный вопрос
[info]alextr98@lj
2007-06-05 11:46 (ссылка)
Под сложной системой вы имеете в виду простую треххвостую систему - власть исполнительная, законодательная и судебная.
Причем законодательная высшая - она принимает законы, исполнительная всё делает строго в рамках этих законов, а судебная соответственно следит, чтоб никто их не нарушал.
Эту комедию сейчас играют на Украине - и всем смешно.

Постановило таких-то сварить и съесть - это демократия на определённом этапе.
Все ж таки было общее собрание.
А потом они решили - варить и есть не будем.
И всё. (Но можно отменить)




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: весьма спорный вопрос
[info]ex_makhk@lj
2007-06-05 11:51 (ссылка)
Что такое деспотизм?
10 человек попадают на необитаемый остров. Один, поумнее и посильнее,
объявляет себя Верховным Вождем, после чего жрет всех остальных по очереди.
Остальные и пикнуть не смеют - боятся, но надеются, что спасительный корабль
придет раньше их очереди.

Что такое абсолютная монархия?
10 человек попадают на необитаемый остров. Один, поумнее и посильнее,
объявляет себя Царем Всея Необитаемый Остров, назначает пару вельмож,
посильнее и поглупее. Потом жрет все остальных по очереди, немножко делясь с
вельможами.

Что такое конституционная монархия?
10 человек попадают на необитаемый остров. Один, поумнее, подговаривает
остальных, чтобы они выбрали Короля Всея Необитаемый Остров. А с королем
заранее договаривается, чтобы тот назначил его премьером. Потом они жрут
всех остальных, забирая львиную часть добычи себе, хотя все думают, что это
их собственное решение.

Что такое республика?
10 человек попадают на необитаемый остров и делят его на неравные доли.
Каждый сидит на своей территории, внимательно наблюдая, чтобы никто не
залез. Время от времени кто-то на кого-то нападает и съедает, что осуждается
всеми, с кем не поделились.

Что такое коммунизм?
10 человек попадают на необитаемый остров. Один, поумнее и посильнее
выбирает себя Генеральным Секретарем Всея Остров, причем постоянно талдычит,
что это общее решение. Кто пытается возмутиться - того съедают. Генсек
каждый день созывает всеобщее собрание, на котором говорит, что совсем скоро
начнуться поиски соседних островов с Вражескими Империалистами, которых они
будут есть. Но на деле едят кого-то из своих, называя их для порядка врагами
народа.

Что такое фундаментализм?
10 человек попадают на необитаемый остров. Тот, кто поумнее и
похаризматичнее, объявляет себя Халифом Всея Небесного Острова и занимает
лучшее место под пальмой, причем говорит, что на это воля
Аллаха. Потом он выбирает того, кто наименее популярен среди островитян и
объявляет его обедом на сегодня (что, разумеется, тоже воля Аллаха). Все
довольны, включая съедаемого, ибо несчастный уверен, что сей же час он
попадет в рай.

Что такое демократия?
10 человек попадают на необитаемый остров. Устраивают голосование и выбирают
Президента Всея Райского Острова. Президент занимает лучше место под пальмой
и начинает составлять конституцию, провозглашать права человека, гласность,
объявлять независимость острова, и т.д. Потом все умирают от голода, потому
что нехрен строить демократию в стране с маленьким населением и без
природных ресурсов

(Ответить) (Уровень выше)

Re: хм
[info]ivansim@lj
2007-06-05 11:52 (ссылка)
>>> Эту комедию сейчас играют на Украине...

Тут мне остается лишь процитировать Черчилля, мол, это безобразная система, но ничего лучше до сих пор не придумано. Больше добавить нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хм
[info]alextr98@lj
2007-06-05 11:59 (ссылка)
Да пусть, конечно.
Только там как-то невнятно сообщалось, что Ющенко двинул внутренние войска на Киев "для подждержания порядка", а их тормознули - или они сами не дощли.
Это не демократия, это бардак.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не лишнее
[info]david_sand@lj
2007-06-05 13:10 (ссылка)
Демократия - это попросту власть народа.
Так что если народ решит сменить власть вооружённым путем - никаких вопросов.


Это если весь народ или, как минимум, большинство. А если только небольшая его часть, то это называется переворот. Вот когда "подымется рука ... миллионов рабочего люда", но видать не подымется, да и рабочего люда все меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не лишнее
[info]alextr98@lj
2007-06-05 13:44 (ссылка)
Читайте так: "подымется слабая рука миллионов офисного планктона" ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dia2007@lj
2007-06-05 09:59 (ссылка)
Марина! Вы можете обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в суде в порядке ст. 125 УПК РФ.
Это будет звучать как Прошу признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий сотрудников милиции.
Подать жалобу можно в течении 10 дней, через "уголовную" канцелярию районного суда по месту нахождению прокуратуры. Или же по почте/экспресс-почте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2007-06-05 12:33 (ссылка)
Спасибо. Меня именно интересовало , куда обжаловать. Спасибо, что указали про уголовную канцелярию местного суда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dia2007@lj
2007-06-05 12:40 (ссылка)
любой каприз))) (с)

(Ответить) (Уровень выше)

Бюрократии
[info]adzja@lj
2007-06-11 05:45 (ссылка)
Совершенно ясно, "отмазки" для замазки всесильности власти милиции. Искренне желаю удачи.

(Ответить) (Уровень выше)

Это повторение пройденного
[info]alextr98@lj
2007-06-05 10:08 (ссылка)
Примерно так же диссиденты в СССР пытались долбать власть лозунгом "Соблюдайте вашу конституцию!".
Власти это нисколько не смущало.

Они традиционно руководствуются другим, испытанным лозунгом:
При виде исправной амуниции,
Как презренны все конституции.

(Ответить)


[info]karpitsky@lj
2007-06-05 11:29 (ссылка)
«Сначала прокурор Миловидова санкционирует нарушения наших прав, а затем - сама же рассматривает жалобы на эти нарушения». -
Нарушения были «в реале», но для госмашины это никакого значения не имеет. Для нее нарушения начинают существовать только тогда, когда Вы правильно оформите свои заявления. Для Миловидовой нарушение по факту и нарушение по бумагам – это совершенно разные явления, и противоречия она тут не видит.
Именно поэтому приходится все факты произвола кропотливо фиксировать во всех инстанциях, без этого они для чиновника не существуют. Скажу больше, если Вы утратите паспорт, и не сможете получить подтверждение с места последней прописки, Вы точно так же перестанете существовать для государства. Я знал одного бездомного, у которого документы пропали в Чечне, так он до сих пор официально не существует, несмотря на то, что менты его регулярно забирают, а потом выпускают, прекрасно понимая, что они никогда не смогут официально установить его личность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Тут вы неправы
[info]alextr98@lj
2007-06-05 11:41 (ссылка)
Нарушения начинают существовать только тогда, когда начальство предпишет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут вы неправы
[info]karpitsky@lj
2007-06-05 13:06 (ссылка)
Нет. Все же формальности важны для любой бюрократии, даже бюрократии, обслуживающей диктатуру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут вы неправы
[info]alextr98@lj
2007-06-05 13:46 (ссылка)
Для диктатуры формальности не важны.
Они приделываются потом, если в них есть нужда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kanym@lj
2007-06-05 11:38 (ссылка)
А до Страстбурга дойдете? Раньше вряд ли вам удастся получить разумный и не лживый ответ. Вертикаль-то построена уже. Причем сверху: так что чем выше - тем меньше шансов. Так что не ближе Страстбурга. Но это дело долгое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2007-06-05 11:48 (ссылка)
Дело долгое, а главное — бессмысленное. Ну признает Страсбург нарушение, ну предпишет выплатить тыщу евро компенсации. Толку-то? (

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svinkina@lj
2007-06-05 12:40 (ссылка)
Держитесь!

(Ответить)


[info]dia2007@lj
2007-06-05 12:47 (ссылка)
Читая пессимистические прогнозы в адрес Марины
про якобы бессмысленность/бесполезность делания чего-то...

Есть только один 100%-й способ слить/проиграть любую схватку -
это не вступать в нее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]stas_vovkin_syn@lj
2007-06-05 12:57 (ссылка)
и это "мужики" пишут! представляю какая у них в доме разруха... лампочек нет, двери упали, обои осыпались, унитаз заколочен досками (хотя нет заколачивая можно прибить пальцы).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]david_sand@lj
2007-06-05 13:06 (ссылка)
Бессмысленно бороться с системой ею же придуманными методами.
Марши тоже не отличаются эффективностью, однако их власть испугалась.
А бюрократия это их поле - на нем их не переиграть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dia2007@lj
2007-06-05 13:24 (ссылка)
Да с чего ты взял, что бюрократы боеспособнее?
В реальности (в подавляющем большинстве своем) это убитые жизнью и грошовой зарплатой женщины из пригородов, которым главное попить чай на работе и в гробу они видели тратить свои нервы по-настоящему за Кремль.
То же самое относится и к прокурорским работникам.......

Если бы грамотно организовать юридическую, организационную и финансовую сторону вопроса, то думаю, что пара-другая тысяч поданных исковых заявлений в прокуратуру, а затем в суд после неправомерных действий действий милиции сильно охладила бы защитный пыл прокуратуры (напомню, что это простые люди, и им своя рубашка намного ближе к телу, чем рубашка милиции).

На всех этих процессах необходимо присутствие прокурорских работников. А вот подававшим заявление в суде можно и не присутствовать, а просить провести рассмотрение дела в в их отсутствии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_sand@lj
2007-06-05 14:51 (ссылка)
Роль отдельного чиновника не важна. Он сам может ненавидеть систему, но будет поступать так, как устроена эта система. Хотя, среди прокурорских, по моим личным наблюдениям, есть идейные шизофреники, которыми движет зависть к своим же коллегам, преуспевшим в бизнесе (они же, подаваясь в прокуратуру думали, что адвокатура для лузеров и недоучек). Ну, и не надо сбрасывать со счету то, что в этой системе много взяточников, которые просто боятся сделать что–нибудь неугодное вышестоящим, поскольку их держат именно за то, что они нечистоплотны, а значит контролируемы. Это по поводу рубашки.

С чего это у Вас (мы не знакомы, верно?) такое оптимистичное настроение по поводу подачи тонны жалоб (никак не исков), а потом и обращений в суд, непонятно. Видимо с прокурорско–судебной системой плохо знакомы. Они переработают сотни тонн бумаги и глазом не моргнут. Ну, могут решить, что рассмотрят дело только в случае явки истца/заявителя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_bilibom@lj
2007-06-05 13:42 (ссылка)
«Понять этого я не могу» - обычное умозаключение иностранца в России (недолго тут проживающего).
Вот одному знакомому влепили 15 лет (позднее заменили на 10) строгого режима за «терроризм» и отправили в зону на Камчатку (!). Вот это неприятности. И всё понятно: путинизм на марше.

(Ответить)


[info]onkel_hans@lj
2007-06-05 15:19 (ссылка)
Марина, Вы занимаетесь пустым делом, пытаясь самостоятельно решать юридические задачи. Ничего из этого у Вас не выйдет в силу определения практики ПРАВОСУДИЯ. Даже в стране с действующим правосудием (которого нет в России) чтобы разобраться с этими вопросами необходимо участие хорошего (или очень хорошего) юридического советника (адвоката).

Без этого, уж извините, это все чисто конкретное куриное кудахтание.

Есть у вас такие юристы?

(Ответить)


[info]tollerr@lj
2007-06-05 19:38 (ссылка)
в постановлении отрицается изъятие документов,когда в не же написано"сотрудник с-3 увдт передал документы задержанных принимающему мусору",со слов того мусора.как можно проверкой отрицать факт,установленный и зафиксированный самой проверкой?такие вещи надо обжаловать,как это ни безнадежно.пока они не напишут"проверка показала,что незаконные действия являются законными". низы ментовские и прокурорские говном измазаться не боятся.орать во все горло будут"я-говно,я-говно",лишь бы начальство не наказало.но чем выше это пойдет,тем больше абсурда,и нагляднее характеристика наших органов.пусть уж хором грянут

(Ответить)


[info]ex_adsky40rt124@lj
2007-06-06 07:00 (ссылка)
сам термин "отработать" у ментов - это значит либо пресечь деятельность, либо сделать агентом.
меня год назад отработали два раза кастетом в голову.
**
хотя возможно это просто слово неудачное у них, все равно,
осторожнее, Марина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-06-07 15:39 (ссылка)
Совет насчет юриста толковый. Насчет отработки бестолковый. Кстати, понятия "отработать" нет ни в УПК ни в КоАП. Поэтому законность действий сотрудников милиции (мусоров, ментов)не очевидна даже в силу неясного (т.е. незаконного) характера их действий.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-06-07 16:53 (ссылка)
Хороший иперспективный для дальнейшего обжалования ответ. Кроме того прокурорша светит ФСБ : это как минимум второй "официальный" случай, когда ФСБ оказывается подстрекателем к совершению сотрудниками МВД противоправных действий. Первый - выдача узбека Каримову.

Это замечательная зацепка, поскольку формулировка "может быть причастен к организациям экстремисткой направленности" не пораждает в нашем праве никаких последствий до устранения "может быть" и "толка" (о последнем ниже).

Далее - бабенка эта так и не дала правовой оценки существу действий сотрудников, оправдывая их "указаниями" и "ориентировкой", забыла дать выяснить цели привода: какова цель? Очевидно, что не установление личности. Тогда какая? Отобрать объяснение на предмет "причастности к организациям экстремистского толка.направленности"? Но закон не предусматривает возложение на граждан бремени дачи объяснения на предмет причастности к организациям по данным оперативной информации. Нет такой обязанности у граждан, а у органов нет права ущемлять их права, возлагая на них непредусмотренные законом обязанности. Попросить можно. Гражданин может согласиться или отказаться. Права доставлять здесь не возникает.

Причины доставления в милицию и задержания изложены в законах.

Кроме того, прокурорша превысила свои полномлчия, согласившись с доводом о том, что допустимо "отрабатывать граждан на предмет причастноси к организациям экстремистского толка" путем их доставления в милицию: понятия "организация экстремистского толка.направленности" в РФ не существует. Есть организации экстремистские, признанные таковыми судом, и все остальные - не экстремистские. Право квалификации понятия "экстремистского толка/направленности" относится к полномочиям Федерального Соборания РФ, а не руководства МВД и Прокурауры. Таким образом, не давая должной правовой оценки правоприменению (доставление в о.м) на основе не предусмотренного законом квалифицирующего признака, и соглашаясь с тем, что такое правоприменение законно, прокурорша превысила свои полномочия, поскольку знала или обязана была знать, что такое правоприменение незаконно.

Кроме того, полагаю целесообразным ухватится за эту ниточку "причастность к организациям экстремисткого толка/направленности" и истребовать докуметы (сейчас это только со слов Миловидовой) как в отношении "указания руководства С-З УВДТ - кто когда что именно указывал - так и "ФСБ".

Потому, что оба эти провокатора/подстрекателя, со слов Миловидовой, также превысили свои полномочия, введя в оперативный оборот квалификацию, не предусмотренного законом, и, фактически, произвели оговор гр. М. Литвинович, поскольку организации, к которым причастна М.Л. не признаны судом "экстремистсими" судом (что кстати относится и к НБП - решение суда первой инстанции не вступило в законную силу"), зная (имея умысел), что такая противоправная квалификация существенно нарушит ее права и свободы.


Вот такие дела.

(Ответить)