The time is out of joint
Отгремело беснование Европовидения и вот...

И вместо Яны Чуриковой – повсюду Чурикова И.М.

То за здравие, а то и за упокой...

Ведь вот какая вышла закавыка – так уж сошлось в книге судеб. Умер артист, но ведь на тот день (и около него), когда он «принял смертную истому как незаслуженный покой», пришлась целая череда юбилеев – вот в том числе и Г. А. Панфилова... Пустили занудный якобы документальный фильм – смотреть его невозможно. Мэтр в рубашке, сшитой из какого-то матраса, не говорит – вещает... И – вперебивку – крупный план Инны Михайловны. И она вещает... Смысла в их речах немного – по сути дела они превратили собственный юбилей в... панихиду, либо в ее репетицию. Ведь на другой день уже и похороны артиста – и снова целый день в кадре И.М. – только теперь уже в черном... На фоне своего семейного синдиката она уже диктует строки некролога...

Как-то уж слишком получилось много Тани Тёткиной... Перебор.

«Где стол был яств – там гроб стоит...»

Вообще надо б издать директиву и создать комиссию по упорядочению погребальных церемоний. Учил же Чапек – в редакции газеты загодя должны быть припасены некрологи на всех именитых деятелей. И разработаны сценарии прощаний. А то – кавардак – намешали отпевания с причитаниями тамады.

«Смерть - это милость, дарованная всемогущим творцом», - любил повторять основатель Кунсткамеры - не тот, что царь, а патологоанатом из Голландии - Рюйш. Тем более, что жизнь становится безрассудной и бессмысленной – когда исчезает цель.

И те прощальные сюжеты в новостях – какой-то паноптикум – трафаретно тараторят заученные штамповки бездарные, не видевшие жизни жюрфаковцы – им все едино, что комментировать – дефиле, премьеру или смертную казнь в прямом эфире... Зачем-то сделали акцент на беспомощном Николае Петровиче Караченцове – его привезли, да, но зачем и это – наряду с всхлипываниями экзальтированных, но при том, видать, часа четыре, перед очередью, проторчавших перед зеркалом дамочек (непременно с солнечными очками на челе -словно они на пляж собирались)– ставить в центр тридцатисекундного сюжета? Вот так и нагнетаются неконтролируемые ассоциации.

Неподготовленность застигает врасплох. Вот мальчонка с «Эха Москвы» и вовсе зарапортовался. «Олег Иванович, – сказал он в чрезмерном волнении, - был награжден... перед Отечеством второй степени...»

И каждый отмечал, что это был последний народный артист СССР - нашли отличие - таких артистов на порядок больше, нежели даже манекенов, полетавших на орбите - и кто их может вспомнить поименно?

Но разве были так ему необходимы все эти цацки?

Можно ли умеренней относиться к круглым датам на фоне круговорота судеб? Ведь в свое время, к примеру, – другие были даты – двухсотпятидесятилетние Ленинграда перенесли аж на четыре года – из-за смерти Сталина.

И тут вот такой денек – к тому ж юбилей Бориса Васильева. И так же бездарно обставлен – вещает мэтр и – вперебивку – говорящая голова с постной физиономией уже всеми давно позабытого ельцынского конторщика – а этого-то с какой стати приплели?

А все от драматургической беспомощности – лениво сценаристам копошиться в незателиво устроенном черепе, зато как удобно: поговорил один, чего-то вымолвил другой,вот и весь видеоряд...

По другим программам – Любовь Полищук – шестидесятилетие, хотя и также во вполне понятных траурных тонах...

И каждый час – опять Ленком и те же самые витии отрабатывают скорбные свои номера. И как не оценить тут благородство Збруева, которые вроде б так и не мелькнул в панихидной галерее.

Ну а Панфилов – ясно, что профессионал высочайшей марки, тонкий и проникновенный... И проч.

Но! Я еще подивился, чего это «Без вины виноватые» задвинули в глубокую ночь?

Пожалуй, лучше всех об этом сказано вот в этом блоге:
Пишет _kutuzov ( _kutuzov)@ 2009-05-22 02:59:00)
«БезЪ вины виноватые. Фильм Глеба Панфилова. Посмотрел. Очень плохой фильм.
Увы, Панфилов подпал под общую закономерность - The Way of All Soviet Artistic Flesh. Одновременно с распадом СССР утратил и свой талант...
На мой взгляд, эта пьеса не лучшая у великого русского драматурга, она чрезмерно мелодраматична и плаксива, но... Текст там хороший. Нынешним сценаристам такого не сочинить.
Панфилов попытался его испортить, разбавить всякой херней. Однако Островский звучал. И выяснилось, что мало осталось актеров, которые умеют его текст произносить - супруга кинорежиссера Инна Чурикова, Олег Янковский - царствие ему небесное, Сухоруков, Альберт Филозов. Всё, пожалуй.
Типа талантливая молодежь - Дмитрий Певцов и Амалия Мордвинова - пытаются, кое-что у них получается, они успели научиться своему ремеслу. А теперь школа утрачивается прямо на глазах.
На роль Незнамова супруги взяли своего сына Ивана. Он бездарен. Он просто не знает, как сказать знаменитую фразу: "Эти сувениры жгут грудь!" Миша Неганов и особенно Андрюша Ташков - умели и знали. А этот - увы, ни в п..., ни в красную армию.
Вот Сухоруков понимает, как подать реплику: "Мы артисты, наше место в буфете". А Иван Панфилов мямлит, комкает, бормочет, не вызывает ничего, кроме стыдливых смешков.
Островский, кстати, затруднил всех постановщиков этой пьесы. Там ведь вначале действует Любовь Отрадина - будущая Кручинина, и ее любовник Муров. Молодые. А потом - они же, спустя 20 лет.
Панфилов заставил изображать молодых свою жену и Янковского. 60-летних. Получилось ужасно. Лучше бы нашел молодых актеров, но почему-то не захотел.
И вышло хрен знает что.
Короче говоря, вывод грустный. Хорошие кинорежиссеры позорятся. Актеры моложе 40 лет обнаруживают или полную неспособность или только частичную способность - как частичное служебное соответствие - играть классический репертуар»...

И в том презентационном и полуитоговом фильме (объявлено было, что это показ документального фильма «Глеб Панфилов. Своя тема») уже насторожила «нарезка» из «Романовых» – какой мармеладный гламурчик... А в субботу преподнесли «Мать». Её – эту «Мать» - нарочно смотреть не будешь, т.е. ради нее в «Ударник» не пойдешь. Тем более, что у МГ в его тридцатитомном обозе она не в призовом числе.

И я ее не сразу включил – эту «Мать» – и даже не сразу понял, что это именно той «Матери» экранизация. Показалось, что снимали «Карамору» - а может это и так и было, ведь Панфилов сам писал сценарий. Потом полез я в анналы tv-культуры. И впрямь – пальцем в небо! 23 мая в 14:35 будет показана картина «Мать». Глеб Панфилов снял этот фильм по собственному сценарию по произведениям Горького «Мать», «Жизнь ненужного человека» и «Карамора». В главной роли – Инна Чурикова...

Потом уж даже Ильича на велосипеде туда засунули (взяли напрокат у Солженицына?), так что вольности, возможно, и не исключены, но вот «Карамора» и,к примеру, сцена повешения провокатора – весьма достойные кадры.

А под конец пошел уже совсем та-акой гламурчик – особенно смешна сцена суда (представьте-ка экранизацию процесса Бродского или сцены из жизни Хамовнического или Басманного суда). Демонстрация и прочее – вообще шарж. Тем более они не умеют делать цветное кино – словно те же шаловливые кисточки «от Штирлица» перекочевали сюда...

Или это была фига в кармане, а?

А ведь днем ранее показали «Вассу» тех же авторов – так ведь день и ночь!
Поистине: The time is out of joint – Распалась связь времен. (Hamlet).

Интересно, смогут ли придраться "Нарочницкая&Сванидзе и Ко" к передергиванию фактов истории - или фальшивка это не разновидность фальсификации?

И как тут не согласиться с литератором по фамилии Генис: «Кризис опасен тем, что провоцирует спекуляции, особенно философские. Не в силах справиться с сегодняшним днем, мы готовы принести в жертву завтрашний, чтобы попасть во вчерашний».

Но жизнь продолжается. «Меня теперь тревожат не мошенники, а тревожат дураки», – эти слова Кромвеля поставил эпиграфом к одной из своих сатир Зощенко...

И вот – под занавес – крохотная реплика. Для затравки – выдержка из стенограммы выпуска программы «Власть» (22 мая,по «Эху Москвы»).

«Е.КИСЕЛЕВ: Есть, грубо говоря, 2 подхода к истории. Один – европейский – беречь, изучать, уважать. Второй – наш, типично российский – превращать историю в инструмент текущей политической борьбы. История не дает покоя правителям России уже которое десятилетие, если не сказать больше. Еще матушка Екатерина, начертав на постаменте памятника Петру Первому «Прадеду от правнучки», искала в истории источник дополнительной легитимности. У нее, урожденной немецкой принцессы Софии Фредерики Августы Ангальт-Цербстской, с легитимностью поначалу были большие проблемы. Петру Великому она, на самом деле, никем не приходилась, а на российский престол взошла, свергнув мужа, совершив при помощи гвардии дворцовый переворот. Правда, за великие реформы и великие победы ей потом многое простилось...»

-Евгений Алексеевич, а вы не опасаетесь, что придут комиссары по фальсификации – там ужо такие торквемады восседают. Никакой ведь нет надписи «Прадеду от правнучки» – а есть “Прадеду правнук”. И сделана она по повелению Павла Первого, который, правда, тоже строго говоря не являлся правнуком Петра Великого – ведь мужская линия династии Романовых пресеклась на Петре Втором. Тот памятник работы Растрелли (отца строителя Зимнего дворца) поставлен был перед Михайловским замком в 1800 году, когда уже усопла Катерина... А при Екатерине был поставлен другой памятник – тот самый Медный всадник – и написано там: „Petro Primo Catharina Secundo". Обе надписи, как и оба памятника стоят до сих пор т.е. памятники стоят, а надписи всего лишь сохранились... И Е.А.Киселев может туда съездить и на них поглядеть.