Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-03 08:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Либеральный героизм
http://ivanov-petrov.livejournal.com/569365.html?thread=18574613#t18574613
Состоялся обмен мнениями на давно проговоренную тему - о возможностях, предоставляемых обществом, и возможностях индивида. Столкнулись старые неприятели: ведь одна из точек зрения - "либеральный героизм" (приди и возьми сам!).

[info]auka@lj
выстраивание идейных оппозиций имеет место быть. Могу даже по себе судить:)
Заработать много денег, теми способами что предлагаются, не позволяют эти самые духовные принципы:)
С другой стороны без этих самых денег невозможно как-то продвинуть духовные ценности, а так же полноценно к ним прикоснуться.
Беззубым ртом можно что-то прошамкать, но сказать что-то четко и так чтобы тебя поняли - труднее:)

[info]stefashka@lj
Может, стоит задуматься над тем, что нужно зарабатывать не "много", а "сколько надо" и всё встанет на свои места? Употребление слова "много" сразу программирует на то, что эти деньги вам на самом деле не нужны, а с такими рассуждениями и до сносности растительного существования - рукой подать...

[info]auka@lj
проблем с зарабатыванием пока нет:)
Собственно не имею ничего против и растительного существования, тем более, что это не такая уж редкость сегодня.

Когда я говорил о "много денег", то речь шла о другом немного.

Те кто "заказывают музыку" - соответственно за неё и денег просят.
Цена билета на хороший спекталь, концерт хорошего исполнителя. Цена книги в достойном издании и так далее... Это не просто дорого, а часто недоступно...

У нас в провинции подобный расклад особенно хорошо виден.
Отсюда неприятный перекос - пользоваться "хорошим духовным продуктом" смогут те кто имеет на это средства.
Ситуация закукливается в узкий круг тех кто платит и тех кто обслуживает:)

[info]stefashka@lj
Что касается хороших спектаклей и исполнителей - вы часто слышали о том, чтобы их концерты проходили в полупустых залах? Значит - доступно. Просто нужно разобраться - надо это вам или нет. Если надо - решать вопрос доступности. И решать его надо вам - это не проблема исполнителей, по-моему.

Решать проблему доступа к "хорошему духовного продукта" можно как минимум тремя путями:
1. Решить, что он не нужен вовсе
2. Зарабатывать так, чтобы доступ был открыт
3. Делать его самому

Каждый из этих путей имеет множество вариаций, если вас не устраивает путь №1 (а я уверен, что он вас не устраивает), следует искать наиболее приятную для вас вариацию какого-либо из двух вторых. Можно, конечно, ничего не выбирать и просто возмущаться "недоступностью", но это непродуктивно, по-моему.

[info]auka@lj
я понимаю Вашу точку зрения:)
Возмущаться собственно не собираюсь, по причине указанной под пунктом 3, Вашего списка:)
А пункт 1. в меня устраивает - из-за того, что он дает выбор.

Я обрисовал общий фон: фон того, что есть в моем городе.
Где концерты или спектакли бывает, что и отменяют по причине непродажи билетов:)
Где проще купить бутылку водки (дешевле и доступнее), чем хорошую книгу:)
А хороших книг стараются по этой же причине и не продавать...

Лично для меня не является проблемой сходить туда куда мне интересно или купить нужную книгу, а также собственно издать свою:)

Несколько напрягает тот факт, что всё меньше людей с которыми можно поговорить о книге или спектакле. Они еще есть, но их всё меньше...
Но и это скорее моя проблема, как обычного обывателя Живущего в провинции.
Спасибо за прямоту:)
______________
Мне симпатичны обе точки зрения. Такое ощущение, что правда и за той, и за другой. Вот как бы им не ругаться, а объединить эти правды?.. Ведь четкое ощущение: это разговор об одном и том же с двух разных позиций. Одна - от индивида, который собирается "сделать" общество, другая - от того, кто находится в сделанном обществе.


(Добавить комментарий)


[info]big_city_cat@lj
2007-05-03 02:56 (ссылка)
А никак.
Мне, как столичному жителю, многое из жизни нашей провинции просто неизвестно - мне жена рассказывает. Поэтому действительно советы, логические выкладки, проактивная позиция - все, что эффективно здесь, в этих условиях, практически неприменимо там. то есть, концептуально, конечно, это все тоже работает, но сам механизм совсем другой (это по поводу трех пунктов).
Поэтому многие в качестве решения выбирают смену места жительства.

Несколько оффтоп, хотя я считаю, что здесь проблема не столько в том, что люди не могут прийти к согласию, сколько clash of cultures.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-03 03:16 (ссылка)
есть такое дело...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mask_13@lj
2007-05-03 05:05 (ссылка)
эта проблема и без денег существует
вот, допустим, какое-то культурное событие интересно 0,1% людей.
в 10-миллионном городе на него придет тысяча человек, а в 100-тысячном - 10, и оно не состоится.
а этот процесс еще и самоусугубляющийся, там, где никаких культурных событий не происходит "всё меньше людей с которыми можно поговорить о книге или спектакле. Они еще есть, но их всё меньше"
а тут еще и деньги
остается только надеяться на развитие связи и транспорта

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-03 05:11 (ссылка)
Это - речь того самого индивида из сделанного общества. Вы принимаете за данность 0.1 %, и думаете - надо уменьшить трансакционные издержки, улучшить связь - может, они объединятся, посмотрят трансляцию, поговорят в ЖЖ...

Но возможен иной подход. То, что их 0.1 - это не потому (вполне может быть), что вот такие вот незаивсимые люди имеют такие интересы, и всё. Может, их так выучили (проблема в институтах образования), они живут в такой кульутре (...), читают такие медиа и пр. А ежели исправить что-то прямо в консерватории - так будет их скажем не 0.1, а 3% - или 13? - глядишь, и проблема иначе встанет.

Хотя, конечно. всегда останется что-то, чего 0.1 %. Но, я бы сказал, тут есть разница. Ежели на зрелище по покраске петуха люминесцентной краской не собирается достаточно народу - это одно, а ежели поговорить о Вагнере не получается - не с кем - то это, позволю себе наглое высказывание - другое. Калибр разный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jungehexe@lj
2007-05-03 05:31 (ссылка)
не забудьте что распределение этих процентов оно не линейное

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ynot@lj
2007-05-03 10:25 (ссылка)
Ммм... А который из оппонентов, по-Вашему, собирается "сделать" общество? Не могу похвастаться столь же четким ощущением... (((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-03 12:25 (ссылка)
ну, возможно, я ошибся в моих оценках. Дело не в личностях, а позициях. Они, кажется, довольно типичны...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-05-03 11:23 (ссылка)
_Вот как бы им не ругаться, а объединить эти правды?_

Одному в этом споре придется смягчить позицию. Кажется, что агрессивен (поучает и несколько заносится) лишь один оппонент. (И рискует - жизнь всяко может повернуться). К деланию призывать можно, но будем реалистами – еще и инвестировать нужно в провинцию. Это и есть обеспечение прав культурного меньшинства, не так ли? Рассчитывать на подвижников просто уже неприлично - похоже на эксплуатацию.
Ну и прямые дотации, извините за приземленность. Что поделаешь - не окупается Вагнер в поселках городского типа.
Еще и такой парадокс: чем меньше население, тем быстрее должна бежать белка в колесе. Нигде не бывает столько премьер, как в театрике маленького города. Только что видел театр на шведском острове с населением 10 тысяч человек. Два спектакля, играют через день-два. Месяц-другой - и репертуар придется обновлять. Значит, даже при дотациях играют на разрыв аорты (хотя актеры, понятно, только рады). С неизбежными издержками и потерями в качестве.
Активному и успешному современнику придется согласиться с тем, что - делиться надо. Пока большинство считает это государственно-уголовной логикой (не без оснований).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-03 12:27 (ссылка)
Ну, что же... Значит, не окупается.

(Ответить) (Уровень выше)