ivanov_petrov: Глубина

(Добавить комментарий)

	aldanov@lj 2007-05-21 04:29 (ссылка)
	Да, красотища! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-21 04:37 (ссылка)
	непомерные какие-то твари. Не по нашим меркам скроены... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aldanov@lj 2007-05-21 04:52 (ссылка)
	И не для наших глаз предназначены, по сути своей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-21 04:58 (ссылка)
	Вот занялся бы кто видом вещей, не предназначенных для глаз... (Ответить) (Уровень выше)

	guest_informant@lj 2007-05-21 05:19 (ссылка)
	Красота какая. Особенно светящийся ктулхенок-мозгосос. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-21 06:37 (ссылка)
	да, чуднЫе звери... (Ответить) (Уровень выше)

	avrukinesku@lj 2007-05-21 05:32 (ссылка)
	Последняя - Зюганов. Какая красота. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-05-21 06:39 (ссылка)

(оскорбленно) видеть в чудесах природы политический плакат... это.. это... Может, лучше наоборот? Почему рыба, которая живет сама по себе, и ничего такого не думает. которая по сути не более чем корова или хорек какой-нибудь, невинный в злобе своей - воспринимается как карикатура? Что надо сделать с естеством. чтобы оно смотрелось карикатурой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

avrukinesku@lj
2007-05-21 06:46 (ссылка)

Видите ли, иногда природа прибегает к этим примитивным метафорам посредствои сравнений, которая она свершает в политизированных головах. Не плавай Зюгановфиш и прочие в аквариуме окна в мир... даже не знаю, что тогда было бы, но подобных издевок над рыбой не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-21 07:00 (ссылка)
	чтобы естество смотрелось карикатурой, надо смотреть на него через голову. понятно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	avrukinesku@lj 2007-05-21 07:08 (ссылка)
	Надо бы через рыбью, но пока не получается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-21 10:32 (ссылка)
	попалась тут... форма. взят именно ракурс - чтобы подчеркнуть "невиданность" http://pics.livejournal.com/missantharas/pic/00036sds (Ответить) (Уровень выше)

	завораживает un_chiste@lj 2007-05-21 05:33 (ссылка)
	вероятно, это мы не по их меркам скроены (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: завораживает ivanov_petrov@lj 2007-05-21 06:28 (ссылка)
	тоже верно (Ответить) (Уровень выше)

	silna@lj 2007-05-21 05:57 (ссылка)
	невероятные совершенно (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-05-21 06:40 (ссылка)

угу. таких не бывает. вот посмотреть там на осьминожка- оранживенького, который с втянутыми щупальцами и большим глазом - ну не поверю я, что это не плод извращенного мастерства мастера-игрушечника.

(Ответить) (Уровень выше)

	flying_bear@lj 2007-05-21 06:15 (ссылка)
	Да, совершенно замечательно. Неидентифицированный вид очень хорош. Почти по Платонову: плыву себе и плыву, и ничего не член. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-21 06:42 (ссылка)
	как я понимаю, это гребневик. У них очень мягкие, опалесцирующие окраски... у тех, кого видел (Ответить) (Уровень выше)

pirson@lj
2007-05-21 06:23 (ссылка)

все же странные фотографии. вот эта тварь - http://www.press.uchicago.edu/books/nouvian/galleryimages/Widder_72.JPG - представить себе только, какая она в реальности. Это же конкретно чудище морское, увидеть - смотреть потом еще неделю юнгианские сны. А тут она выглядит как хорошенькая елочная игрушка, реально. Ненастоящая

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-05-21 06:43 (ссылка)

вот-вот. Люди же безошибочно видят в ней - что-то "ужасное". А - никогда и никто, надо полагать, до 20 века ее не видел. Как получается так, что мы уверенно читаем язык формы? Это ж тварь, всего лишь хищник глубоководный, ну - волк там или лиса... Но как все подогнано. чтобы мы "прочли" ее как "ужас, ужас"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pirson@lj
2007-05-21 06:47 (ссылка)

Она не "ужасная" в смысле хоррор. Она просто Другая, почти в лакановском смысле. Знаете, я когда, смешно сказать, в Одессе пошла гулять на Привоз и впервые увидела там на столах глубоководных рыб... Они очень другие. Инопланетные. Это не страшно, но - жутко (разные чувства)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-21 07:01 (ссылка)
	угу. олли кастанедовские... (Ответить) (Уровень выше)

	gazpedal@lj 2007-05-21 06:34 (ссылка)
	А вот Пинг-понг - это актиния, какая-то, да? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-21 06:45 (ссылка)
	губка, как я понимаю. http://www.environment.gov.au/cgi-bin/abrs/fauna/details.pl?pstrVol=PORIFERA;pstrTaxa=255;pstrChecklistMode=2 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lubech@lj 2007-05-21 09:47 (ссылка)
	Трудно себе представить, что бывают такие губки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-21 09:49 (ссылка)
	м-м... А что? Не губка? Какая-то ошибка? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lubech@lj 2007-05-21 09:55 (ссылка)
	Да нет, видно, не ошибка. План строения больно непривычный для губок. (Ответить) (Уровень выше)

	libellule_fun@lj 2007-05-21 09:45 (ссылка)
	Красивые игрушки. Вот и верь после этого Дарвину. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-21 09:48 (ссылка)
	Дарвину? Ну, тут. видимо, шел отбор на степень сходства с прототипом... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	libellule_fun@lj 2007-05-21 10:15 (ссылка)
	После просмотра передач о живой природе не верится, что такие чудеса могли быть созданы естественным отбором. Слишком уж явна иногда ехидная усмешка креатора. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-21 10:23 (ссылка)
	Отбор есть инструмент, резец. Отчего бы и не... Не стоит лишать чувства юмора. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	libellule_fun@lj 2007-05-21 10:25 (ссылка)
	Саркастический резец... хм. (Ответить) (Уровень выше)

	julia28@lj 2007-05-21 22:02 (ссылка)
	Господи, до чего же невероятные создания! Круче любой фантастики. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-22 00:16 (ссылка)
	конечно, круче (Ответить) (Уровень выше)