Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2005-04-02 18:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Взять "языка".
По идее, всяких публичных подонков типа "чубайцев" и "грефов" ни в коем случае нельзя какими-нибудь РПГ уничтожать. Их надо брать живыми. Чтобы их публичность использовать по полной программе.

Операция при этом распадается на 2 части.

1. Взять живым, увезти в укромное место, и снять на видео все признания подонка. От кого указания получал, в каких ложах состоит, кто подельники, что планировали на будущее, как собирались уничтожать и грабить русских дальше и т.п. Признания добыть любыми методами.
2. Отснятое видео выпустить в эфир на максимальную аудиторию. В лучшем случае - захватить Центр коммутации ТВ программ и оттуда прокрутить видео на всю страну по всем каналам.

Насколько я понимаю, такой информационной акции будет достаточно, чтобы полностью уничтожить все остатки фиктивной легитимности оккупационной администрации.

Взять живыми - гораздо сложнее чем уничтожить.
И во всей это операции главным-то является пункт 2, а не 1.
А нынешнее развитие вычислительной техники вполне позволяет создать какое угодно видео. Поэтому, если в процессе захвата условный "чубайс" сильно пострадал, то труп - спрятать, сделать видео, далее опять же п.2.
Чтобы п.2. был возможен - в любом случае придётся "чубайца" (или его труп) захватывать.

Интересно, осталось ли в армии хоть одно подразделение способное провернуть операцию по захвату и удержанию в укромном месте "чубайца"?

И хотя я не думаю, что у вражин есть хоть какой-то разумный план действий для такой ситуации, но всё-же - если СМИ просто не сообщат о захвате "чубайца", как тогда придти к п.2?


(Добавить комментарий)


[info]babitto@lj
2005-04-02 14:47 (ссылка)
"В лучшем случае - захватить Центр коммутации ТВ программ и оттуда прокрутить видео на всю страну по всем каналам."

В 1993 подобное пытались проделать. Правда, без чубайса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-02 14:57 (ссылка)
В 1993 захватывали совсем не то здание.
То здание, практически без охраны, находилось за фактически за спинами "захватывавших" и никакого внимания не привлекало.

Штурм здания в котором находятся студии и офисы ну никак не позволил бы выйти в эфир. Специально обученные люди в том здании просто переключили бы эфир с того, что приезжает из студий, на то, что нужно хозяевам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hofmann@lj
2005-04-02 17:13 (ссылка)
идея трудноосуществимая,
однако ход вашей мысли мне нравится.

(Ответить)


[info]metaclass@lj
2005-04-02 17:26 (ссылка)
Логичная мысль. Вообще захват коммуникаций и электронных СМИ должен идти первым пунктом в плане.
А СМИ о захвате скорее всего сообщат - у них работа такая, материал поубойнее выискивать.

(Ответить)


[info]nepilsonis@lj
2005-04-02 19:30 (ссылка)
«нынешнее развитие вычислительной техники вполне позволяет создать какое угодно видео» — не просто факт, а факт общеизвестный. Точно так же, как и тот факт, что чудеса современной медицины позволяют безо всякой компьютерной анимации показать urbi et orbi любого чубайца, искренне признающегося абсолютно во всём (чтот люди ходят на руках, и что люди ходят на боках © Стругацкие), что нужно.

Долгие годы промывки мозгов не проходят даром.
Только в голливудских фильмах можно сбросить правительство, только показав людям правду. В реальной же жизни часть просто откажется смотреть, часть скажет «пропаганда злопыхателей», а часть скажет «конечно, но что же мы можем делать, ведь у них сила, а у нас нет».

Чего далеко ходить. Была в телевизоре передача С.Доренко, постоянно «показвавшая правду» о Н.Лужкове и многих других действрвавших тогда чиновниках. Весьма, на мой взгляд, страшную правду. Сейчас на другом канале регулярно выходият передачи «момент истины» и «честный детектив». И тоже показывают страшное и правдоподобное. Даже, на мой взгляд, покруче возможных «признаний чубайцев» — тем более, что я уверен — «чубайцы» вовсе не ставили себе цели «извести русский народ».

Ну так и что толку-то, от этих передач? Почти любой из них, по вашей логике, должно было бы хватить как минимум на свержение какого-нибудь губернатора, или линчевание директора предприятия или холдинга (в зависимости от темы). Однако передача продолжает выходить, ничего не происходит. Это ли не иллюстрация вашей неправоты?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-02 21:58 (ссылка)
Одно дело, когда Доренко или Караулов "показывает правду" о Лужкове, другое - когда Лужков сам о себе рассказывает. Сколько от чеченов получал, как хозяин приказал засрать Москву чурбанами, какой уровень вымирания русских требовали обеспечить и т.п.

Это разные вещи и выглядят по разному.

Кроме того, у современного человека взгляд на мир раздвоен. Часть информациии об окружающем мире он получает из личных наблюдений, часть - из телевизора. С каждым днём первая часть становится всё меньше, и сегодня, фактически сводится к информации о территории по которой пролегает путь с работы и на работу, и о ближайших родственниках, друзьях и коллегах. Всю остальную информацию человек получает из телевизора. Даже о том, что происходит в соседнем районе города.
Соответственно и своё поведение человек строит в основном, на информации получаемой из телевизора. Если на 1 "момент истины" придётся 10 увещеваний какого-нибудь путина о том, что "становится лучше и лучше, хотя и бывают отдельные недостатки", а потом будет показан сериал про ментов, то этот "момент истины" элементарно будет отнесён к "отдельным недостаткам". Таким образом внятно даётся информация о том, у кого сила. Потому и допущен "момент истины" в эфир, что никакой опасности не представляет. А вот когда путин вместо 10 увещеваний под дулом пистолета расскажет как получал от американцев денежку за уничтожение ВС России, то человеку совсем другая информация поступит. О том, что силы-то никакой у путиных нет. И поведение человека соответственно изменится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2005-04-02 22:25 (ссылка)
О компьютерах и химии я упомянул не просто так, а для того, чтобы большая часть населения, увидев такую передачу, подумало «враньё: биохимия или компьютерная графика».

А кроме того (далее — вопрос моей или вашей веры), я уверен, что такого «сговора» небыло и быть не могло. Извините, конечно, но то, как вы это видите — детский сад какой-то (это я о хозяин приказал засрать Москву чурбанами, какой уровень вымирания русских требовали обеспечить).
Вы хоть раз видели, слышали от знакомых, или учавствтоали в давании / брании взятки? Или, скажем мягче — имеете хоть отдалённое представление о том, как именно совершаются "дела сомнительные"? Мне кажется, нет. Полюбопытствуйте, это занимательно.

Формулировки заданий предельно обтекаемы — если они вообще есть. Как правило, всё, что пишется-говорится, не может быть использовано как доказательство преступных намерений, и специально допускает множество толкований. Исполнители должны чувствовать и угадывать истинные желания хозяина — это достигается тщательным отбором способных на это исполнителей.

Я, конечно, «не крёстный отец», но даже ваше «засрать Москву чурбанами» я бы при отдаче этого приказа сформулировал как-то вроде «создать условия для максимально возможного удовлетворения потребностей города в малоквалифицированной рабочей силе», «всячески способствовать обогащению культурной жизни, следуя традициям развития города как центра многих культур», «не стоять в стороне от оказания помощи беженцам», и т.д.
Вы видите в этих фразах то, что написали сами? При некотором вообращении — вполне. Исполнители подбираются с воображением, соответствующим фантазии хозяина. Доказать же (не тому, кому "и так всё ясно, а человеку не предвзятому) тождество смысла у моих и ваших формулировок невозможно.

Кроме того, исходить ведь следует из того, что изначально сил у действующей власти гораздо больше ,чем у повстанцев (в противном случае свергать никого не надо — само падает. Или сидит «где-то там», и никому не мешает). А в таких условиях не может идти речи ни о каком «контр-промывании мозгов» — а исключительно о том, чтобы «один раз прорваться, и один раз показать». А потом — «альфа», штурм, «технические неполадки»…

Кстати, очень иллюстративен в смысле «показать правду» старый американский фильм «китайский синдром» (про аварию на атомной электростанции).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-02 22:51 (ссылка)
Исполнители прекрасно понимают, что же на самом деле от них требуют. Вот пусть и расскажут. Даже если требование выражено именно в приводимых вами витиеватых фразах. Естественно, это так и выглядит, а зачастую и вовсе - просто создают условия чтобы подчинённый как бы "сам захотел" сделать то, что требуется хозяину.

Что до осведомлённости людей о компьютерах и химии - это не проблема вообще. Информация, которую будет нести обсуждаемый видеоматериал - вовсе не численность масонских лож или там "правда из уст самого чубайца". Информация следующая - тварей можно брать живыми и делать с ними всё, что угодно.
Видеоряд и предварительное сообщение СМИ о захвате - лишь служит доказательством истинности информации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2005-04-02 23:05 (ссылка)
Или вы противоречите сами себе — или я «таки да» ничего не понимаю… Исполнители понимают, чего хотят на самом деле, но при любых разоблачениях хозяин скажет, что пригрел змею, что и близко подобного не имел, ничего знать не знал, и т.д.
За примерами не надо далеко ходить — никаких конкретных письменных указаний о физическом уничтожении немецкими фашистами евреев, насколько я знаю, не сохранилось — хотя искали долго и тщательно. Я легко верю, что их небыло — по этому самому сценарию.
Ну, а раз так, то виноват во всём плохом исключительно «пойманный» , и надо продолжать работать ещё лучше.

Если же вы имели в виду, что народ поднимется, увидев, что посредством сапог любого чубайца можно превратить в кусок мяса… Эээ… Вы правда считаете, что народ этого не знает? Нет, я не верю. Не можете вы так плохо думать о всём населении страны.
А самое главное — потом, собственно, будет «спецоперация по освобождению заложников». И урок будет обратным. Собственно, см. «Норд-Ост». Практически это сценарий, с поправкой на чцбайцов. И что? Ну, пострадало много простыъ людей. Ну, попинали власть. Кстати, попинали за недостаточную решимость к применению силы — в то время как инициаторы как раз хотели, чтобы силу вовсе не применяли. Да и всё, собственно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-02 23:15 (ссылка)
Вы про реальность, а я про виртуальность.
"Захват чубайца" - это не столько материальная операция, сколько информационная.
Разрушение построенного вражинами информационного пространства в котором большей частью живёт нынешний человек.
Вот почему Путин - президент? Потому что по телевизору так сказали. Никаких других подтверждений его права на власть просто не существует.

ЗЫ: Спецоперации не будет. Допросить - отснять - застрелить - труп выкинуть в помойку - залечь на дно. Освобождать некого и незачем.
Картинка - "захватили вражину, допросили перед всеми, труп выкинули". Тщательно выстроенное врагами информационное пространство рушится как карточный домик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2005-04-02 23:23 (ссылка)
(просветлённо) так вот почему уже несколько лет по телеку регулярно показывают, как убивают живых людей!!!
Это же иммунизация телезрителей против того, что вы предлагаете!

А продолжение, собственно, тривиальное — «погас, как светоч, дивный гений, увял торжественный венок» — если народ сразу не поверил в исповедь, и «охрана будет наказана, но вы же понимаете, что под принуждением такая сволочь и не такое могла сказать, так что не принимайте в серьёз».
Пока хозяева медиа-ресурса «они» — любую акция по своему развернут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-02 23:32 (ссылка)
Пока хозяева медиа-ресурса «они» — любую акция по своему развернут.

Если не сбегут сразу после выхода ролика в эфир. :) Посылку-то они получат весьма внятную. "Мы хотим и умеем вас уничтожать, как реально, так и информационно".
А народ, скорее всего, с огромным энтузиазмом будет требовать продолжения банкета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2005-04-02 23:51 (ссылка)
Ну, мнение народа медийщиков интересует только в рамках их "модели вещания" . Менять эту модель народу они не дадут.
А вот что до посылки медийщикам. Не думаю, что это так просто. Главным образом потому, что "у дракона множество голов" , и нет никакого "доктора Зло" , сидящего в Высоком Замке, и которого, собственно, и надо то ли убить, то ли принудить к бегству.

Ну вот, скажем, Листьева убили, Березовского унизили и обезвластили, Гусинского.. Забыл, что там с ним учинило, Ходорковский в турме. Ну, и что? Это, конечно, не совсем то, что вы предлагаете, но тоже весьма неприятные события.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-02 23:59 (ссылка)
Листьев вообще был никто - подставная фигура, Березовский в шоколаде, Гусинский при наворованном, У Ходорковского тоже ничего не конфисковали. Чего неприятного?

Я скорее вижу в этом желание "не дразнить людей" этими рылами, нежели какие-то действия против рыл.
Ну ведь реально - если бы Березовский, Гусинский и Ходорковский всё также были бы на виду и на слуху здесь - то градус недовольства явно был бы выше, чем сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2005-04-03 00:22 (ссылка)
может и так...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2005-04-04 14:36 (ссылка)
Значит, тебе вообще всё равно - будет там правда или ложь? Настоящие "показания", тривиальная биохимия или же вообще компьютерная графика при мёртвом "хозяине тела"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-04-04 16:39 (ссылка)
Чтобы понять в чём тут дело нужно разобраться в том, кто же такой "чубайс" (да и вообще любой публичный политик). И почему он является не материальной фигурой, а информационной.
Тогда станет понятно, почему не имеет никакого значения, жив он или не очень.

Тут важно раскрутить всю эту пакостную машину назад. Уничтожить те информационные объекты, которые создавались долгие годы.

(Ответить) (Уровень выше)