Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-03-17 13:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Демография
Не так давно eugenegp в разговоре сообщил новую для меня информацию: население Земли уже не растет, началась стабилизация и сокращение.

Упустил великие перемены, и потому, пошарив вокруг себя, нашел краткие изложения, презентации двух книг – П.Л. Капица «Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле» и В.А. Акимов «Мировое население: взгляд в будущее». Крайне интересная получается картина – нам довелось-таки жить в эпоху перемен.


Картина получается вот какая. С самого начала, с возникновения человечества – насколько об этом можно судить – наблюдался рост численности по гиперболическому закону, скорость роста пропорциональна квадрату численности населения. Зависимость автомодельна, изменение численности пропорционально времени. Такая зависимость приводит, как понятно, к бесконечности – в 2025 г. Привести уравнение в соответствие со здравым смыслом удалось, введя константу – 40 (лет). Что это характерное время означает – неясно; то ли длина «рабочего периода» человека, то ли время адаптации… Важнее другое.

Население растет гиперболически, и время удвоения все время много больше времени человеческой жизни. Так было десятки тысяч лет. Но всё кончается – гиперболическая кривая подошла к участку, когда время удвоения стало обозримым, сравнимым с длительностью человеческой жизни, меньшим, чем человеческая жизнь. С одной стороны тут работает биология – за 1 год удваиваться не умеют нигде, даже в Африке. С другой стороны, начинают работать сознательные факторы.

И в этом месте переходит резкий, крайне резкий перелом кривой – той, на которой человечество «сидело» с самого начала своей истории. И перелом этот занимает совершенно смешное время – лет 90. За этот краткий период вся демография человечества меняется, а уж как в связи с этим поменяться должны социальные системы, это никому не известная и совсем отдельная песня.

Середина перелома выпала на 2000 год. Характерное время перемен человечества сейчас стало меньше среднего возраста человека. Такой крутизны изменений не было никогда – и не будет в будущем. Прогнозы, конечно, разные. Один пример: в 2300 г. население вернется к сегодняшей численности и будет далее снижаться. Так что на первый план выступают проблемы диспропорционального снижения численности – между возрастными когортами, между странами, между регионами. По мнению демографов, лимитирующими факторами развития человечества оказываются не внешние факторы – энергетические, сырьевые и экологические, а его внутренняя природа.

Тут же рассказы о том, что при этом происходит с Россией. За сто лет снизилась детская смертность, но смертность взрослых мужчин практически не изменилась – никакие здравоохранения и победы технологий не сказались, она такая же, как в конце 19 века и даже ранее. Продолжительность жизни у нас ниже, чем в Бразилии, у нас по этому показателю 150-е место в мире. Снижение рождаемости в последние годы очень резкое.

Относительные диспропорции демографического давления в регионах, видимо, станут важнейшими факторами политики. Одна из самых резких границ – в России: известное дело, Сибирь и Китай; центр Европейской части и южные регионы. Другие (менее резкие) диспропорции – меж Мексикой и США, скажем. Такой прогноз: население Ирана и Афганистана через 20 лет будет равно населению России.

К России относятся и диспропорции возрастных когорт – тут тебе и проблемы пенсионной реформы (отодвигать пенсию…), и армии (ясен перец, будет недостача в призыве). С высшим образованием: пророчат, что в связи с уменьшением численности 17-18-летних когорт станет много меньше абитуриента, что может привести к закрытию некоторых вузов, к поступлению всех, без разбора, а отсюда – очередное ожидаемое снижение качества образования. Но это близкая перспектива – видимо, лет через 7-10-12, а не через поколения.

Нас на Земле больше, чем когда-либо, больше, чем сумма жизней в многие длительные эпохи. Видимо, в 23-24 веках демография пойдет назад – численность населения будет в чем-то подобна 19, 18 векам и т.д. Последний миллиард прирос за 12 лет, следующий прирастет за 14, потом – 36, 120 и т.д. Через 100-150 лет начнется глобальная убыль населения.

Этот резкий поворот, которого никогда не было в истории, пришелся на наше время. Тут какой дело – есть всегда мнение, что «нам тяжело» и «мы живем в эпоху перемен», на которое отвечают ссылками на жалобы древнеегипетского писца – мол, так всегда жалуются. Есть перемены объективные, но локальные. То, о чем речь – действительная резкая перемена в поведении человечества, и она действительно пришлась именно на краткий период нашей жизни. И занятно, что – можно сказать так – существенная часть людей, когда-либо живших на Земле, собралась в это время.


(Добавить комментарий)


[info]fenikso@lj
2005-03-17 08:19 (ссылка)
>И занятно, что – можно сказать так – существенная часть людей,
>когда-либо живших на Земле, собралась в это время.

:) Здорово сказано. Хотя и звучит грустно, словно через пару дней тут никого не останется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-17 08:21 (ссылка)
Не, не - останется. Только часть уйдёт, посмотрев самое интересное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(занятно и совпадение с поп-культурой)
[info]3anucku@lj
2005-03-17 11:32 (ссылка)
То есть: массовое кино собирает массовую аудиторию. Осталось понять, что за стиль: то ли экшн, то ли комедия. То ли ещё что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (занятно и совпадение с поп-культурой)
[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-17 11:49 (ссылка)
Боюсь, это триллер. Но комедийный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]simonff@lj
2005-03-17 15:03 (ссылка)
Ну, во-первых, население, естественно, еще растет и еще долго расти будет (http://www.census.gov/ipc/www/world.html), а во-вторых, обсуждаемая кривая - экспонента, а не гипербола. :) (У гиперболы есть асимптота, а у экспоненты - нет.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-17 15:16 (ссылка)
Сам я не местный и что на Земле творится, не понимаю. За что купил... В книге Капицы спецозно написано, что обычно в популярных, мол, изложениях пишуть, что это экспонента, но прогрессивные исследования установили, шо вона - гипербола. Так что я передаю генеральную линию, не более. Тем более что дело прошлое - вот ранее была эта гиперболическая экспонента, а тут на наших глазах она резко загибается и выходит в понижение. Насчет того, что еще будет расти - я в посте написал: "Через 100-150 лет начнется глобальная убыль населения". Так что все верно, да и как иначе, с чего бы ей с завтрашнего дня падать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]simonff@lj
2005-03-17 15:18 (ссылка)
Ага, а начинается пост с "население Земли уже не растет, началась стабилизация и сокращение".

Хотя прогнозировать то, что будет в 23 веке, мне кажется слегка... гм... антинаучным. Впрочем, мы все равно не доживем, поэтому имеем полное право фантазировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-17 15:59 (ссылка)
Признаю, плохо выразился.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]109@lj
2005-03-17 17:02 (ссылка)
наблюдался рост численности по гиперболическому закону, скорость роста пропорциональна квадрату численности населения. Зависимость автомодельна, изменение численности пропорционально времени. Такая зависимость приводит, как понятно, к бесконечности – в 2025 г.

давно я так не смеялся.

во-первых, пропорционально квадрату - это парабола, а не гипербола. во-вторых, на самом деле это - экспонента. слово "автомодельна" подразумевает именно экспоненту. в-третьих, ни гипербола, ни парабола, ни экспонента в 2025 в бесконечность не обращаются.

keep up the good work!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-18 03:41 (ссылка)
Может быть. Я пользовался обзором книги, самих цифровых данных не видел. Может быть, они напутали, и Вы совершенно правы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_p@lj
2005-03-31 14:45 (ссылка)
1) "скорость роста пропорциональна квадрату численности" -- это как раз-таки гипербола, численность обратно пропорциональна t_0-t, t -- текущее время, t_0 -- время обращения в бесконечность.
2) Слово "автомодельна" много чего может подразумевать, в том числе и относиться к способу решения описанного в посте дифференциального уравнения.
3) Гипербола может обращаться в бесконечность когда угодна, в зависимости от того, как мы выберем параметр t_0 в уравнении. Подозреваю, что в моделях, о которых идет речь, этот параметр определяется из значений численности в несколько различных моментов времени.

Так что ваши замечания не вполне уместны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]109@lj
2005-03-31 15:01 (ссылка)
1) "скорость роста пропорциональна квадрату численности" -- это как раз-таки гипербола, численность обратно пропорциональна t_0-t, t -- текущее время, t_0 -- время обращения в бесконечность.

и как же из "скорость роста пропорциональна квадрату численности" получается "численность обратно пропорциональна t_0-t"? если вас не затруднит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-03-31 23:01 (ссылка)
Можете просто подставить функцию x=c/(t_0-t) в уравнение x'=ax^2 и убедиться, что это действительно решение. (А прежде чем "так смеяться" и утверждать, что решение является экспонентой, не мешало бы вам продифференцировать экспоненту и убедиться, что у экспоненты скорость роста пропорциональна численности, а не ее квадрату).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]109@lj
2005-04-01 15:51 (ссылка)
да, я стормозил. меня частично извиняет только то, что на самом деле население-таки экспоненциально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gekkkon@lj
2005-03-21 20:28 (ссылка)
"Нас на Земле больше, чем когда-либо, больше, чем сумма жизней в многие длительные эпохи. Видимо, в 23-24 веках демография пойдет назад – численность населения будет в чем-то подобна 19, 18 векам и т.д. Последний миллиард прирос за 12 лет, следующий прирастет за 14, потом – 36, 120 и т.д. Через 100-150 лет начнется глобальная убыль населения."
-- это может быть не началом "глобальной убыли", а заходом в нормальное автоколебательное поддержание численности где-то вокруг ёмкости среды. Ну как у леммингов, "расплодились-подвымерли-расплодились-etc", пока среда это будет терпеть. Научимся, как увеличить ёмкость -- будем жить как китайцы, в два-три слоя...
Приятно, что в чём-то римский клуб ошибся.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-22 04:17 (ссылка)
Может быть. Выше один юзер подловил меня на том, что в посте разные утверждения - то о том, что вышли на стабильный уровень и уже начали падать, то о том, что еще прирастет население, а потом будет снижаться. Эта нелогичность связана с тем, что рассматриваются сразу две книги. У Капицы говорится о выходе на плато - причем прямо сейчас, о дальнейшем временном росте населения он не говорит. А у другого автора - что еще приподнимемся на пару миллиардов а потом вниз пойдет. Этот разнобой экспертов указывает на то, что эти прогнозы, конечно, еще мало проработаны. Если выйдет на стабильный уровень - он будет выглядеть, разумеется, как автоколебания. Но может и просто вниз пойти - чего не бывает. Насчет "вокруг емкости среды" - вот в этом я пока не уверен. Для человека понятие емкости среды много менее очевидно, чем для любого вида животных - он среду сам себе создает. И регулятивные механизмы у него работают совсем иначе - какие там лемминги... У меня еще множество вопросов к демографам - вот только пока книг с ответами под руку не попалось

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2006-09-12 22:23 (ссылка)
Очень интересно.
А есть у него(или не у него)- более-менее достоверные данные о динамике численности населения в европейской и передне-азиатской части в античные и средневековые времена?
Мне почему-то кажется, что после 3-4 века н.э. должно быть уменьшение численности(судя по замедлению цикличных стилевых изменений)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-09-13 01:32 (ссылка)
Сейчас уже совсем плохо помню, но - думаю - вряд ли. Какая в те времена статистика... Там у него среднеприкидочные для нескольких узловых точек. чтобы определить общий характер кривой. Причем на уровне (я утрирую): "примем, что плотность населения, живущего собирательством, в лесной зоне - ... чел на км2". В таком стиле. Ну. о Риме, конечно, не так - но тоже, только косвенные оценки. Другое дело, что более достоверных данных может не быть, он мог воспользоваться лучшими оценками. что есть в нашем распоряжении. Насчет возможного падения после 3 века, когда в Средиземье народ стал из городов уходить и всякие вообще неприятные штуки начались - это возможно, но в этих книгах речь о довольно глобальных тенденциях, им важен общий характер кривой - всякие мелкие пички и впадинки они даже не пытались поймать, не в этом была их цель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-09-13 01:45 (ссылка)
"когда в Средиземье народ стал из городов уходить"

Это, кстати, тоже важно для выявления возможной корреляции темпов ускорения смены общественных форм с численностью населения.

Может быть зависимость темпов ускорения надо искать не с общим количеством населения, а с количеством населения объединенного единой самоидентификацией, т.е. допустим в Римской империи такого населения было много, а как разбрелись по местечкам и потеряли связь с остальными- такого населения стало мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-09-13 03:39 (ссылка)
Очень может быть. Новые формы - с некоторого времени - в основном в городах начинаются, так что происходящие снижения численности городского населения могут такие вещи тормозить... Другое дело, что эта смена форма - штука, как я понимаю, редкая, грубо говоря, раз в тысячу лет, а такие изменения в численности горожан - обычно более кратковременные вещи, длиной в десятки-первые сотни лет. Может, потому не сказывается, только если совпадет - может ускорить/затормозить. Кажется, об этом античном кризисе городов сказано в хорошей книге Каждана - Каждан А.П. Византийская культура - М.:'Наука', 1968.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-09-13 03:56 (ссылка)
Спасибо.
Интересно не могло ли происходить снижения численности городского населения в Европе в 17-18-19 веках в результате каких-нибудт религиозных или иных воин?
.Или беспрерывно увеличивалось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-09-13 04:53 (ссылка)
Я не слышал об уменьшении. Достаточно ясно, что после религиозных войн в Центральной Европе народу сильно поубавилось (сколько помню, чуть не треть погибла), но не знаю, можно ли говорить именно об уменьшении численности горожан. Кажется. нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vurn@lj
2007-09-05 15:12 (ссылка)
Если кто увдит график среднего числа детей на одну женщину в 20м веке по странам (важен СССР) - свистите.

(Ответить)